Решение от 9 февраля 2017 г. по делу № А32-34967/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

г. Краснодар Дело № А32-34967/2016


Резолютивная часть оглашена 6 февраля 2017 года, в полном объеме решение суда изготовлено 10 февраля 2017 года.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Николаева А.В., при ведении протокола судебного заседания и его аудиозаписи помощником судьи Першогуба Е.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «АРТ САЙД» (ИНН <***> ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «РЕСПЕКТ-ТУР» (ИНН <***> ОГРН <***>)

о взыскании задолженности по договору оказания услуг от 30.05.2014 № 15-1405-168, пени, судебных расходов,

при участии: от истца- представитель по доверенности ФИО1, от ответчика- не явился, извещен,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «АРТ САЙД» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к ООО «РЕСПЕКТ-ТУР» о взыскании задолженности по договору оказания услуг от 30.05.2014 № 15-1405-168 в размере 105 500 руб., пени в размере 51 589,50 руб., судебных расходов в размере 5 300 руб.

Требования мотивированы нарушением ответчиком условий договору оказания услуг от 30.05.2014 № 15-1405-168.

Истец обеспечил явку представителя по доверенности в судебное заседание.

Ответчик, будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени судебного заседания, не обеспечил явку представителя по доверенности в судебное заседание.

Согласно ст.156 АПК РФ непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела.

При таких обстоятельствах дело рассматривается в соответствии со ст.156 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

30.05.2014 между истцом и ответчиком заключен договор оказания услуг № 15-1405-168.

Согласно п.1.1 договора заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство по монтажу и размещению рекламного материала заказчика на рекламной конструкции и проведению технического обслуживания рекламного материала в период экспонирования.

Согласно п. 1.2 договора, заказчик принимает на себя обязательства принять результат монтажа, размещения и технического обслуживания рекламного материала и оплатить стоимость работ исполнителя, в порядке и на условиях, предусмотренных договором.

П. 3.3 договора установлено, что оплата осуществляется в рублях согласно счету, предоставляемому исполнителем.

П. 4.2 договора установлено, что в случае допущения заказчиком просрочки оплаты услуг исполнителя, заказчик уплачивает пени в размере 0,1% от просроченной к оплате сумме за каждый день просрочки.

Согласно материалам искового заявления, в период действия договора исполнитель оказывал в полном объеме заказчику услуги по размещению и монтажу рекламно-информационных материалов заказчика на рекламных конструкциях, что подтверждается актами сдачи-приёмки услуг № 1295 от 30.06.2014, № 3195 от 31.12.2014, № 802 от 30.04.2015.

Истец отмечает, что ответчиком ненадлежащим образом исполнены обязанности по оплате оказанных услуг.

Истцом в адрес ответчика направлено претензионное письмо от 21.08.2015, от 12.07.2016. Указанные претензионные письма оставлены адресатом без удовлетворения.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по оплате оказанных услуг в рамках договора оказания рекламных услуг от 30.05.2014 № 15-1405-168 явилось основанием для обращения истца в суд.

Рассмотрев материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу ст.781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором.

Таким образом, обязанность заказчика по оплате возникает при совершении исполнителем конкретных действий по оказанию услуг.

Из материалов дела следует, что спорный договор был заключен сторонами в соответствии с требованиями действующего законодательства. Доказательства того, что указанный договор был, расторгнут либо по иным основаниям прекратил свое действие, ответчиком в материалы дела не представлено.

Согласно п.4 ст.753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

В материалы дела истцом представлен акт выполненных работ № 1098 от 31.05.2015 на сумму 105 500 руб., не подписанный со стороны ООО «Респект Тур».

Суд отмечает, что исходя из специфики оказываемых услуг по договору факт оказания этих услуг может быть подтвержден иными доказательствами помимо подписанного сторонами акта сдачи-приемки выполненных работ (Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 08.05.2015 N Ф09-2101/15 по делу № А60-28044/2014).

Суд отмечает, что договором оказания рекламных услуг от 30.05.2014, сторонами были согласованы объем, сроки и цена оказываемых услуг. Так, приложением № 6 от 01.05.2015 к указанному договору, была согласована адресная программа размещения рекламных материалов, согласно которой определен объем услуг по размещению рекламы ответчика на рекламных конструкциях истца в мае 2015 года стоимостью 105 500 руб.

В качестве доказательств оказания ответчику услуг в мае 2015 года, истцом приложены наряд-допуски на монтаж рекламных материалов, фотографии рекламных конструкций с размещенными на них рекламными материалами ответчика, содержащие дату фотосъемки (03.05.2015 и 05.05.2015).

Кроме того, истцом представлен протокол обеспечения доказательств, составленный нотариусом Краснодарского нотариального округа ФИО2 от 26 августа 2016 года. Указанным протоколом подтверждается наличие на служебном компьютере сотрудника истца переписки с сотрудниками ответчика. Указанная переписка подтверждает наличие воли ответчика на размещение рекламных материалов в мае 2015 года на рекламных конструкциях истца.

Каких-либо сведений опровергающих представленные истцом доказательства ответчик не представил, ходатайство о фальсификации доказательств не заявлял.

Вместе с тем лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения либо несовершения ими процессуальных действий (статья 9 АПК РФ).

Помимо прочего, суд принимает во внимание положения части 3.1 статьи 70 АПК РФ, согласно которой обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных 3 доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика 105 500 руб. является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Помимо прочего истцом заявлено требование о взыскании пени в размере 51 589, 50 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Истец предоставил в материалы дела расчет, согласно которому размер пени составил 51 589,50 руб.

Суд, проверив расчет истца, признает его неверным. Согласно пункта 2 порядка оплаты услуг, содержащегося в приложении № 6 от 01.05.2015 к договору от 30.05.2014 № 15-1405-168 заказчик обязуется произвести оплату услуг до 30 числа месяца размещения. Месяц размещения рекламных материалов – май 2015 года. Так как последний день срока оплаты – 30 мая 2015 года пришелся на нерабочий день – субботу, по правилам статьи 193 Гражданского кодекса Российской Федерации, он переносится на следующий за ним ближайший рабочий день, то есть на 1 июня 2015 года – понедельник. Следовательно, просрочка исполнения обязательств по оплате у ответчика наступила начиная со 2 июня 2015 года.

Таким образом, с учетом даты начала просрочки, суд приводит следующий расчет неустойки, с учетом конечной даты взыскания, определенной истцом:

02.06.2015 по 30.09.2016 – 489 дней. 105 500 руб. * 0,1% * 487 дней = 51 378,50 руб.

Таким образом, суд считает обоснованным требование о взыскании с ответчика договорной неустойки в размере 51 378,50 руб.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании суммы расходов за составление протокола обеспечения доказательств нотариусом в размере 5 300 руб.

Согласно ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии со статьей 102 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате от 11.02.1993 № 4462-1 по просьбе заинтересованных лиц нотариус обеспечивает доказательства, необходимые в случае возникновения дела в суде или административном органе, если имеются основания полагать, что представление доказательств впоследствии станет невозможным или затруднительным.

Обращение истца к нотариусу для составления протокола обеспечения доказательств суд считает обоснованным. Так как переписка сторон по электронной почте не сопровождается составлением каких-либо документов на бумажном носителе, существует лишь в электронном виде, что затрудняет возможность оценки такого доказательства по критериям относимости и допустимости.

При этом установление воли ответчика на оказание истцом услуг в мае 2015 года, с учетом неподписания ООО «РЕСПЕКТ-ТУР» акта оказанных услуг, является существенным подкреплением позиции истца.

На основании изложенного, в данном случае, суд пришел к выводу о правомерности требования истца о взыскании с ответчика суммы расходов, понесенной на обеспечение нотариусом доказательств.

Суд, принимая решение об удовлетворении иска, исходил исключительно из совокупности доказательств, представленных истцом.

Ответчик избрал пассивную форму защиты и не представил каких-либо возражений относительно предъявленных требований как по их фактическим и правовым основаниям, так и по их размеру, хотя информация о процессе и соответствующая возможность у него имелась.

На момент рассмотрения спора ответчик не представил доказательств исполнения обязательства по оплате образовавшейся задолженности, срок исполнения которого наступил, что нарушает законные права и интересы истца. Документов, подтверждающих внесение суммы задолженности в полном объеме, ответчиком не представлено.

Согласно ст. 110 АПК РФ государственную пошлину необходимо взыскать с ответчика в пользу истца.

С учетом того, что иск удовлетворен частично, судебные расходы подлежат возмещению истцу пропорционально удовлетворенным требованиям. Цена иска 157 089,50 руб. Иск удовлетворен на 99,87 %. Расходы на оплату услуг нотариуса подлежат возмещению в размере 5 293, 11 руб.

Надлежащий размер государственной пошлины за рассмотрение настоящего дела в арбитражном суде 5 713 руб. истец ошибочно уплатил 5 872 руб., разница подлежит возврату истцу из федерального бюджета, а 5 705, 57 руб. подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь гл. 20, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РЕСПЕКТ-ТУР» (ИНН <***> ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «АРТ САЙД» (ИНН <***> ОГРН <***>) сумму задолженности в размере 105 500 руб., договорную неустойку в размере 51 378, 50 руб., судебные расходы на оплату услуг нотариуса в размере 5 293, 11 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 705, 57 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «АРТ САЙД» (ИНН <***> ОГРН <***>) из федерального бюджета Российской Федерации сумму излишне уплаченной государственной пошлины в размере 159 руб.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его изготовления в полном объеме, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Краснодарского края.

Судья А.В. Николаев