Решение от 23 сентября 2025 г. по делу № А65-18266/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН


ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, <...>

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

https://tatarstan.arbitr.ru

https://my.arbitr.ru

тел. <***>


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Казань                                                                                                      Дело № А65-18266/2025


Дата принятия решения –  24 сентября 2025 года.

Дата объявления резолютивной части –  10 сентября 2025 года.


Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Пармёновой А.С.,

при  ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания секретарем Хакимовой М. И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Фортуна", г.Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>) к  обществу с ограниченной ответственностью  "Спецтех", г.Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 1 171 100 руб. 00 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ  в размере 368 861 руб. 03 коп.,

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - Общество с ограниченной ответственностью «СИЕНА» (ИНН <***>),

при участии:

от истца – ФИО1 по доверенности от 28.05.2025,

от ответчика – не явился, извещен,

от третьего лица – не явился, извещен;

У С Т А Н О В И Л:

Истец - Общество с ограниченной ответственностью "Фортуна", г.Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>)  - обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к ответчику – Обществу с ограниченной ответственностью  "Спецтех", г.Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 1 171 100 руб. 00 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ  в размере 368 861 руб. 03 коп.

Определением суда от 04.06.2025 исковое заявление принято к производству суда, назначено предварительное судебное заседание. К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено Общество с ограниченной ответственностью «СИЕНА» (ИНН <***>).

Определением суда от 14.07.2025 суд принял увеличение исковых требований в части процентов до 380111 руб. 22 коп.

Ответчик, третье лицо в судебное заседание 10.09.2025 не явились, извещены.

Арбитражный суд в порядке ст. 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание надлежащим образом извещенного ответчика, третьего лица, определил провести судебное заседание в их отсутствие.

Истец исковые требования поддерживает в полном объеме.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, судом установлено следующее.

07.04.2025 года между Обществом с ограниченной ответственностью «Сиена»  (третье лицо, цедент) и Обществом с ограниченной ответственностью «Фортуна» (истец, цессионарий) заключен договор уступки прав требований, по которому цедент передает цессионарию право требования с Общества с ограниченной ответственностью «Спецтех» (ответчика) неосновательного обогащения (платежные поручения №391 от 16.06.2023; №407 от 19.06.2023).

Согласно п. 1.2. Сумма основного долга составляет 900 400 руб.

Задолженность возникла на основании следующего: Общество с ограниченной ответственностью «Сиена» на основании платежных поручений, поименованных ниже, перечислило в адрес Общества с ограниченной ответственностью «Спецтех» денежные средства.

Указанные денежные средства были перечислены на основании счета № 24 от 16.06.2023 года за транспортные услуги, вместе с тем, указанные транспортные услуги фактически оказаны не были.

07.04.2025 года между Обществом с ограниченной ответственностью «Спецремсервис» (цедент) и Обществом с ограниченной ответственностью «Фортуна» заключен договор уступки прав требований, по которому цедент передает цессионарию право требования долга с Общества с ограниченной ответственностью «Спецтех» (ответчика) на основании неосновательного обогащения (платежное поручение №3 от 21.06.2023).

Согласно п. 1.2. Сумма основного долга составляет 270 700 руб.

Указанные денежные средства были перечислены на основании счета № 35 от 19.06.2023 года за транспортные услуги, вместе с тем, указанные транспортные услуги фактически оказаны не были.

Ответчиком транспортные услуги оказаны не были, перечисленные денежные средства не возвращены.

Истец направил ответчику досудебное требование, в котором просил вернуть денежные средства, а также уведомил о намерении обратиться в суд.

Ответчик на направленную претензию не ответил, услуги либо возврат денежных средств не произвел, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.

Арбитражный суд, исследовав представленные по делу доказательства,  приходит к следующим выводам.

В силу статьи 307 - 309 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с требованиями закона и условиями обязательства.

На основании статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В претензии истец потребовал возврата перечисленной оплаты.

Претензия направлена ответчику 15.04.2025, поступила  в место вручения ответчику 16.04.2025.

Согласно статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации  лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Из приведенной нормы следует, что для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо наличие обогащения одного лица за счет другого и приобретение или сбережение имущества без предусмотренных законом, правовым актом или сделкой оснований.

По смыслу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации для взыскания неосновательного обогащения необходимо доказать факт получения должником имущества либо денежных средств без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований и его размер.

Заявив требование о взыскании неосновательного обогащения, истец должен доказать совокупность следующих обстоятельств: факта получения ответчиком имущественной выгоды за счет истца при отсутствии соответствующих оснований, установленных законом, иными правовыми актами или договором, и размера неосновательного обогащения. Недоказанность хотя бы одного из перечисленных элементов является основанием для отказа в удовлетворении требования о взыскании неосновательного обогащения.

При этом основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств, при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

Бремя доказывания вышеперечисленных обстоятельств лежит на истце в соответствии с положениями статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Применительно к рассматриваемому спору, истцу необходимо доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение.

В подтверждение наличия на стороне ответчика неосновательного обогащения возникшего за счет истца, истцом в материалы дела представлены платежные поручения всего на сумму 1 171 100 руб.

Ответчик доказательства оказания услуг, либо  возврат денежных средств не произвел.

Учитывая неисполнение ответчиком обязательств по возврату оплаченных за услуги денежных средств, направленную ответчику претензию, с учетом заявленного истцом требования о возврате неосновательного обогащения, суд расценивает как отказ от договора.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 04.06.2025, 14.07.2025 суд предложил ответчику представить отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных требований, а также доказательства оказания услуг, либо возврата денежных средств.

Определение суда ответчиком не исполнено, мотивированного отзыва на исковое заявление, равно как и доказательств возврата денежных средств, суду не представлено.

Из положений части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку ответчик не оспорил обстоятельства, на которые ссылался истец в обоснование своих требований, в силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые истец ссылается в обоснование своих требований, считаются признанными ответчиком.

Отклоняя при таких обстоятельствах представленные истцом в обоснование иска доказательства, суд фактически исполнил бы обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, тем самым нарушив такие фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.10.2013г. №8127/13, при представлении истцом доказательств в обоснование иска не вправе устанавливать обстоятельства, не оспоренные ответчиком, и тем самым фактически исполнять обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных истцом.

Факт оказания ответчиком каких-либо услуг либо передачи в собственность истца имущества на сумму перечисления материалами дела не подтверждается.

Общество с ограниченной ответственностью «Спецремсервис» ликвидировано, о чем в ЕГЛЮЛ внесена соответствующая запись 26.03.2025.

Таким образом, учитывая, что ответчик доказательства исполнения обязательств по услугам, либо возврата полученных от истца денежных средств в сумме 1171100 руб. не представил, арбитражный суд приходит к выводу о том, что он неосновательно сберег за счет истца денежные средства в указанном размере.

В силу изложенных обстоятельств, требование истца о взыскании 1171100 руб. неосновательного обогащения является правомерным и подлежащим удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 380111 руб. 22 коп. за период с 20.06.2023 по 28.05.2025г.

В соответствии со статьей 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения. На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Учитывая, что срок возврата денежных средств истец в претензии не указал, срок подлежит определению по правилам ст. 314 ГК РФ, претензия истца прибыла в место вручения (неудачная попытка вручения) ответчику 16.04.2025 г., то есть с 24.04.2025 подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами.

Таким образом, подлежат удовлетворению проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 23582 рублей 42 копейки за период с 24.04.2025 по 28.05.2025 г.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

Ходатайство истца об отсрочке уплаты государственной пошлины до рассмотрения дела по существу было удовлетворено.

На основании изложенного, учитывая удовлетворение исковых требований, с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию госпошлина в сумме 55 094 рублей, а с истца 16 442 руб.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью  "Спецтех", г.Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Фортуна", г.Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>) 1 171 100 рублей неосновательного обогащения, 23582 рубля 42 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью  "Спецтех", г.Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>) 55094 рубля госпошлины в доход бюджета.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Фортуна", г.Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>) 16442 рубля госпошлины в доход бюджета.

Исполнительный лист в пользу истца выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Исполнительные листы в доход бюджета выдать после вступления решения в законную силу.

Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.


Судья                                                                                                          А.С. Пармёнова