Решение от 25 октября 2017 г. по делу № А49-7201/2017

Арбитражный суд Пензенской области

440000, ул. Кирова, д. 35/39, г. Пенза, Пензенская область, тел.: +78412-52-99-97,

http://www.penza.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А49-7201/2017
г. Пенза
26 октября 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 19.10.2017 г.

В полном объеме решение изготовлено 26.10.2017 г.

Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи Беляковой Л.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Коротковой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району города Пензы, ИНН <***>, ОГРН <***>, ФИО2 ул., д. 14, Пенза г., Пензенская область, 440066,

к обществу с ограниченной ответственностью «Химбыт» ИНН <***> ОГРН <***>, Большой Колояр <...>, Бессоновка с., Бессоновский район, Пензенская область, 442780

и ФИО3 ИНН <***> Пензенская область,

о ликвидации организации

при участии

от заявителя: ФИО4, представителя по доверенности от 27.12.2016 №12-12/37651,

от ответчиков не явились, извещены,

у с т а н о в и л:

Инспекция Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Пензы (далее - ИФНС России по Октябрьскому району г. Пензы, заявитель) обратилась в Арбитражный суд Пензенской области с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Химбыт» (далее - ООО «Химбыт», первый ответчик) и ФИО3 (далее – ФИО3, второй ответчик) о ликвидации юридического лица, возложив обязанности по ликвидации на его учредителя ФИО3

Заявленные требования основаны на положениях пункта 11 статьи 7 Закона РФ от 21.03.1991 № 943-1 «О налоговых органах Российской Федерации», пункта 2 статьи 25 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», пункте 3 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением от 14 июня 2017 года дело назначено к судебному разбирательству в предварительном судебном заседании на 06 июля 2017 года.

Ответчики о принятии дела к производству и назначении по делу предварительного судебного заседания уведомлены в соответствии с частью 1 статьи 121, частью 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в том числе публично путём размещения информации о движении дела на сайте арбитражного суда в информационно- телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу: http://penza.arbitr.ru/.

Как разъяснено в пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2011 года № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» арбитражный суд к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия должен располагать сведениями о получении лицом, участвующим в деле, копии первого судебного акта по делу либо иными сведениями, указанными в части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Для лица, участвующего в деле, первым судебным актом является определение о принятии искового заявления (заявления) к производству и возбуждении производства по делу (часть 6 статьи 121 АПК РФ).

Судебное извещение, адресованное ФИО3 о принятии заявления и возбуждении производства по делу, направленное по адресу: <...> адресатом не получено. Конверт вернулся с отметкой почты «истек срок хранения» (л.д. 105).

Справкой УВМ УМВД России по Пензенской области подтвердило адрес регистрации ФИО3: <...> с 25.12.2010 г. (л.д. 116).

Судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица, при этом место нахождения юридического лица определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц (часть 4 статьи 121 АПК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с пунктом 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» с учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

Актуальная выписка из ЕГРЮЛ по состоянию на 06 июня 2017 года в отношении ООО «Химбыт» приобщена к материалам дела.

Определение о принятии искового заявления к производству и назначении по делу предварительного судебного заседания от 14 июня 2017 года первому ответчику направлено заказным письмом с уведомлением по адресу, указанному в ЕГРЮЛ: 442780, <...> возвращено с отметкой органа почтовой связи « отсутствие адресата по указанному адресу» (л.д. 103).

Направленное в адрес юридического лица определение об отложении предварительного судебного заседания, также вернулось с отметкой органа почтовой связи «истек срок хранения» (л.д. 118).

В соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием источника данной информации.

С учетом вышеизложенного, суд признаёт первого и второго ответчика надлежащим образом извещенными о первом заседании по рассмотрению настоящего дела, в том числе публично, путём размещения информации о движении дела на сайте Арбитражного суда Пензенской области в сети Интернет по веб-адресу: http://penza.arbitr.ru/.

При таких обстоятельствах, с учётом мнения представителя заявителя, суд, руководствуясь частью 5 статьи 156 АПК РФ, рассматривает дело в отсутствие надлежащим образом уведомленных ответчиков по имеющимся в деле документам.

В судебном заседании представитель заявителя заявленные требования поддержал в полном объёме по основаниям, изложенным в заявлении.

Заявитель просит суд ликвидировать ООО «Химбыт» возложив обязанности по ликвидации на его учредителя ФИО3. Установить предельный срок представления утвержденного ликвидационного баланса и завершения ликвидационной процедуры, не превышающий шести месяцев со дня вступления решения. При этом представитель указал, что предприятие является действующим. Последняя налоговая отчётность представлялась 25.07.2016. Расчётные счета открыты. Направляемая налоговым органом корреспонденция возвращается отправителю. Проверкой установлено отсутствие организации по указанному в ЕГРЮЛ адресу. За период рассмотрения дела второй ответчик в налоговый орган не явился. Мероприятий по устранению допущенных нарушений не предпринял.

Ответчики мотивированный отзыв на заявление не представили, в судебное заседание не явились. О причинах невозможности их представления не сообщили.

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с частью 4 статьи 131 АПК РФ в случае если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителя заявителя, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии с приказом УФНС России по Пензенской области от 30 ноября 2015 года № 01-04/554@, с 01 декабря 2015 года полномочия по осуществлению государственной регистрации юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и глав крестьянских (фермерских) хозяйств переданы ИФНС России по Октябрьскому району г. Пензы. В связи с чем заявитель является органом, уполномоченным на обращение с настоящим иском.

Общество с ограниченной ответственностью «Химбыт» зарегистрировано в качестве юридического лица 22.03.2016 ИФНС России по Октябрьскому району г. Пензы. Обществу присвоен основной государственный регистрационный номер <***>, идентификационный номер налогоплательщика <***>. Юридический адрес: 442780, <...>.

Собственником помещения по адресу: 442780, <...> является ФИО5. Между ФИО5 и ООО «Авто-транс» ИНН <***> 01.05.2015 был заключен договор аренды. По условиям данного договора ООО «Авто-транс» имеет право сдавать административное здание в субаренду (л.д. 93-95).

В соответствии с письмом, представленным при создании юридического лица, ООО «Авто-транс» предоставило нежилое помещение в аренду ООО «Химбыт» (л.д. 92). Между сторонами был подписан договор субаренды нежилого помещения от 26.03.2016 сроком по 26.02.2017 г. (л.д. 96-97).

Однако, уже 02.04.2016 между ООО «Авто-транс» и ООО «Химбыт» было подписано Соглашение о досрочном расторжении договора субаренды. По условиям соглашения оно вступает в силу с момента его подписания ( л.д. 98).

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на 06.06.2017 уставный капитал ООО «Химбыт» составляет 100 000 руб., 100% которого принадлежит ФИО3 ИНН <***>, являющейся одновременно единоличным исполнительным органом (директором) Общества.

В связи с возвратом корреспонденции, направляемой налоговым органом по адресу места нахождения юридического лица ООО «Химбыт» с отметкой почты «отсутствие адресата по указанному адресу» МИФНС России № 3 по Пензенской области 08.11.2016 проведен осмотр помещения, расположенного по адресу: <...> на предмет фактического нахождения ООО «Химбыт».

Согласно акту осмотра территорий, помещений, документов, предметов от 08.11.2016 в ходе осмотра установлено, что по адресу, указанному при регистрации юридическим лицом, расположено трехэтажное кирпичное здание. На момент осмотра вывески, таблички или какая-либо информация о местонахождении ООО «Химбыт» отсутствует. Финансово-хозяйственную деятельность по указанному адресу ООО «Химбыт» не осуществляет (л.д. 58-59).

Регистрирующий орган при выявлении факта недостоверности сведений об адресе (месте нахождения) юридического лица, направляет в адрес юридического лица, его учредителей, лица, имеющего право действовать от имени юридического лица без доверенности, уведомление о необходимости представления в течение месяца со дня получения уведомления в регистрирующий орган достоверных сведений об адресе места нахождения организации.

На юридических лиц возложена обязанность в течение трех рабочих дней с момента изменения сведений, содержащихся в ЕГРЮЛ, сообщить об этом в налоговую инспекцию по месту своего нахождения (п. 5 ст. 5 Закона о государственной регистрации).

С целью внесения в ЕГРЮЛ достоверных сведений, касающихся адреса (места нахождения) юридического лица, ИФНС России по Октябрьскому району г. Пензы направлены ООО «Химбыт» уведомления с требованием о необходимости представления в регистрирующий орган достоверных сведений об адресе (месте нахождения) юридического лица и внесения изменений в учредительные документы общества, а именно:

- уведомление от 18.01.2017 № 11-10/01265, направленное по адресу юридического лица ООО «Химбыт»: 442780, <...> дом. 107, офис 18, почтовым отделением связи 20.02.2017 возвращено отправителю с отметкой «истек срок хранения»;

- уведомление от 18.01.2017 № 12-10/01266, направленное по адресу учредителя (руководителя) юридического лица ООО «Химбыт» ФИО3: 440031, <...> почтовым отделением связи 20.12.2016 возвращено отправителю с отметкой «истёк срок хранения».

Таким образом, действий, направленных на представление достоверных сведений об адресе (месте нахождения) ООО «Химбыт» ИНН <***> учредителем и руководителем юридического лица, предпринято не было. Направляемые налоговым органом уведомления с требованием о необходимости представления в регистрирующий орган достоверных сведений об адресе (месте нахождения) учредителем и директором ООО «Химбыт» ФИО3 оставлены без исполнения.

Пунктом 2 статьи 54 ГК РФ установлено, что место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа, если иное не установлено законом о государственной регистрации юридических лиц.

В соответствии с пунктом 6 Постановления Пленума ВАС Российской Федерации № 61 от 30.07.2013 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверность адреса юридического лица» при наличии информации о том, что связь с юридическим лицом по адресу, отраженному в ЕГРЮЛ, невозможна (представители юридического лица по адресу не располагаются и корреспонденция возвращается с пометкой «организация выбыла», «за истечением срока хранения» и т.п.), регистрирующий орган после направления этому юридическому лицу (в том числе в адрес его учредителей (участников) и лица, имеющего право действовать от имени юридического лица без доверенности) уведомления о необходимости представления в регистрирующий орган достоверных сведений о его адресе и в случае непредставления таких сведений в разумный срок может обратиться в арбитражный суд с требованием о ликвидации этого юридического лица.

Суд на стадии подготовки дела к судебному разбирательству может предложить юридическому лицу принять меры по устранению указанного нарушения путем представления в регистрирующий орган достоверных сведений о своем адресе. Суд может также отложить судебное разбирательство (статья 158 АПК РФ), предложив юридическому лицу представить в регистрирующий орган упомянутые сведения не позднее установленного в определении суда срока.

Определениями от 14.06.2017, 06.07.2017, 28.08.2017, 25.09.2017 судом ответчикам было предложено устранить нарушения, указанные в исковом заявлении, путем представления в регистрирующий орган достоверных сведений о своем адресе.

Несмотря на указанные превентивные меры, ответчики действий, направленных на предоставление достоверных сведений об адресе местонахождения ООО «Химбыт» не совершили.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что по юридическому адресу ООО «Химбыт» отсутствует. Направляемая корреспонденция возвращается неполученной. На письма налогового органа Общество не реагирует, вследствие чего суд приходит к выводу, что ООО «Химбыт» в налоговый орган представлены недостоверные сведения об адресе взаимодействия с юридическим лицом. Следовательно, в настоящее время в ЕГРЮЛ содержатся недостоверные данные об адресе (месте нахождения) ООО «Химбыт».

Вместе с тем, ЕГРЮЛ является федеральным информационным ресурсом (пункт 1 статьи 4, подпункт «в» пункта 1 статьи 5 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» № 129-ФЗ от 08.08.2001).

Согласно части 9 статьи 14 Закона от 27 июля 2006 года № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» информация, содержащаяся в государственных информационных ресурсах, является официальной; государственные органы обязаны обеспечить достоверность и актуальность такой информации.

Из смысла приведенных правовых норм следует, что данные об адресе юридического лица, на основании которых создается соответствующая часть государственного реестра, являющегося федеральным информационным ресурсом, должны содержать достоверную информацию.

Отражение в ЕГРЮЛ недостоверных сведений нарушает права и законные интересы истца как регистрирующего органа, при осуществлении им обязанности по обеспечению единства и сопоставимости (достоверности) сведений, содержащихся в реестре, а также неопределенного круга лиц в получении достоверной информации об обществе, препятствует надлежащему осуществлению налогового контроля, создает негативные последствия для налоговых правоотношений, ведет к дополнительным затратам бюджетных средств.

На основании статьи 31 Налогового кодекса Российской Федерации, п. 11 ст. 7 Закона Российской Федерации № 943-1 от 21.03.1991 «О налоговых органах Российской Федерации» налоговые органы вправе обращаться в арбитражный суд с иском о ликвидации организации любой организационно-правовой формы по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации, в том числе в связи с допущенными при создании юридического лица грубыми нарушениями закона, если эти нарушения носят неустранимый характер (под. 1 п. 3 ст. 61 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 7 Постановления Пленума ВАС Российской Федерации № 61 от 30.07.2013 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверность адреса юридического лица» при рассмотрении вопроса о принятии заявления регистрирующего органа о принудительной ликвидации юридического лица в судебном порядке по названному в пункте 6 настоящего постановления основанию, арбитражному суду необходимо проверить, не является ли юридическое лицо недействующим (не представляет в течение двенадцати месяцев документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляет операций хотя бы по одному банковскому счету) и проводилась ли процедура исключения его из ЕГРЮЛ по решению регистрирующего органа (статья 21.1 Закона о государственной регистрации). Соблюдение указанного порядка не проверяется, если в силу закона к юридическому лицу не может применяться процедура исключения из реестра юридических лиц по решению регистрирующего органа.

Соответствующие доказательства невозможности применения административного порядка ликвидации недействующего юридического лица должны быть представлены налоговым органом.

Как следует из материалов дела, по расчетному счету открытому ООО «Химбыт» в филиале СРТ ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» банковские операции осуществлялись с 01.01.2016 по 29.07.2017 (л.д. 55).

Последняя налоговая отчетность представлена Обществом 25.07.2016 – налоговая декларация по НДС за 2 кв. 2016 (л.д. 49-52).

Согласно справке о состоянии расчетов от 26.01.2017 ООО «Химбыт» не имеет задолженности по налоговым платежам перед бюджетом (л.д. 47-48).

В силу того, что ООО «Химбыт» является действующим юридическим лицом, основания для применения административного порядка ликвидации недействующего юридического лица в соответствии со статьи 21.1 Закона о государственной регистрации, отсутствуют. Следовательно, общество признаками недействующего юридического лица не обладает, что исключает административный порядок исключения из реестра недействующих юридических лиц.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ, представленной истцом, единственным участником ООО «Химбыт» является ФИО3, на которую суд в силу пункта 3 статьи 61 ГК РФ возлагает обязанность по осуществлению ликвидации юридического лица.

При принятии решения, обязывающего организацию совершить определенные действия, не связанные со взысканием денежных средств или с передачей имущества, арбитражный суд в резолютивной части решения может указать руководителя или иное лицо, на которых возлагается исполнение решения, а также срок исполнения (часть 1 статьи 174 АПК РФ).

В соответствии со статьей 110 АПК РФ государственная пошлина взыскивается с ООО «Химбыт» в доход федерального бюджета Российской Федерации, так как заявитель в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

1. Заявление Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Пензы удовлетворить в полном объеме.

2. Ликвидировать общество с ограниченной ответственностью «Химбыт» ИНН <***> ОГРН <***>.

3. Возложить обязанности по ликвидации общества с ограниченной ответственностью «Химбыт» на его участника – ФИО3 ИНН <***>.

4. Ликвидацию общества с ограниченной ответственностью «Химбыт» ИНН <***> ОГРН <***> осуществить в течение шести месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.

5. Контроль за осуществлением ликвидации ООО «Химбыт» возложить на Инспекцию Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Пензы.

6. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Химбыт» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 6 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня его вынесения через Арбитражный суд Пензенской области.

Судья Л.Н. Белякова