Решение от 25 декабря 2017 г. по делу № А32-31897/2017

Арбитражный суд Краснодарского края

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

арбитражного суда первой инстанции

Дело № А32-31897/2017

г. Краснодар “25” декабря 2017г.

Резолютивная часть решения объявлена 22 ноября 2017г.

Полный текст решения изготовлен 25 декабря 2017.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Березовской С.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Игнатенко А.В., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

Муниципального унитарного предприятия «Сочитеплоэнерго» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Сочи, Краснодарского края,

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП 306231904500016, ИНН <***>), г. Сочи Краснодарский край,

о взыскании задолженности и неустойки,

при участии:

от истца: не явился, уведомлен

от ответчика: ФИО2 – доверенность от 16.08.2017

установил:

Муниципальное унитарное предприятия «Сочитеплоэнерго» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее-ответчик) о взыскании задолженности по договору теплоснабжения № 867 от 01.02.2012 в размере 159 983 руб. – основной задолженности, проценты за пользования чужими денежными средствами за период с 12.01.2017 по 09.06.2017 в размере 6 363 руб. 17 коп., пени за период с 12.01.2017 по 09.06.2017 в размере 10 261 руб. 60 коп.

Истец, надлежащим образом уведомленный о месте и времени судебного заседания не явился. При этом направил в материалы дела ходатайство о приобщении дополнительных документов и рассмотрении дела в его отсутствие. Ходатайства судом рассмотрены и удовлетворены.

Ответчик в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, свои возражения отразил в отзыве на исковое заявления. Кроме того, представил в материалы дела подлинные акты об отсутствие технической возможности отопления спорных помещений, которые обозревались в судебном заседании.

Суд, учитывая, что применение нормы части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) носит диспозитивный характер и устанавливает право суда на совершение предусмотренного указанной нормой процессуального действия, суд, признав дело подготовленным к судебному разбирательству, в порядке статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Ответчик указал, что дополнительных документов и ходатайств не имеет.

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв до 22.11.2017 в 17-15 час. Информация об объявлении перерыва в судебном заседании была размещена на официальном сайте суда в сети «Интернет» по адресу: http://krasnodar.arbitr.ru.

После перерыва судебное заседание было продолжено. Стороны после перерыва в судебное заседание не явились.

При указанных обстоятельствах спор рассматривается по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие лиц участвующих в деле по имеющимся материалам дела.

В силу части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, заслушав пояснения представителей сторон, суд установил следующие обстоятельства, касающиеся существа спора.

Как видно из материалов дела, 01.02.2012 между Муниципальным унитарным предприятием «Сочитеплоэнерго» (теплоснабжающая организация) и ИП ФИО1 (потребитель) заключен договор теплоснабжения № 867, а также дополнительное соглашение к договору № 867 от 01.08.2013 по условиям которого теплоснабжающая организация обязалась подавать потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию, а потребитель обязуется оплачивать принятую им тепловую энергию.

Нежилые помещения ответчика расположены по следующим адресам:

<...> нежилые помещения общей собственностью 165 кв.м., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 27.01.2006 серии 23-АА № 571572;

<...> нежилые помещения общая площадь 253,8 кв.м., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 27.01.2006, серии 23-АА № 571620;

<...> СССР , д. 13 нежилые помещения общая площадь 192,3 кв.м., нежилые помещения в подвале общая площадь 123,6 кв.м, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации от 03.12.2001, серии 23-АА № 389916

Несвоевременное выполнение ответчиком договорных обязательств по оплате за потребленную тепловую энергию послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с заявлением о взыскании задолженности.

Принимая решение по делу, суд первой инстанции исходил из следующего.

Отношения, возникшие между сторонами, регулируются нормами параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

По смыслу названных норм право на потребление тепловой энергии обусловлено наличием у абонента энергопринимающих установок.

Согласно пункту 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии - исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела и установлено судом, согласно акта ООО «Сочижилсервис «ПЛЮС» от 22.08.2017г. комиссия в составе главного инженера ФИО3 и слесаря-сантехника ФИО4. провела обследование в нежилых помещениях магазина «Манго», расположенных по адресу: <...>, принадлежащих на праве собственности ФИО1, по результатом которого при осмотре установлено, что в помещениях отсутствуют стоки и радиаторы системы отопления, обогрев происходит посредством установленных сплит систем.

Также, согласно справке ООО «Управляющая компания Хоста» в нежилых помещениях первого этажа № 1-11, здания литер А, общей площадью 192,3 кв.м., нежилых помещениях подвала № 2-4, 8-10, здания литер А1, общей площадью 123,6 кв.м., многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...> СССР, д. 13, отсутствует технологическая возможность осуществления централизованного отопления, в виду полного отсутствия инженерных коммуникаций необходимых для этой цели (отсутствуют стояки отопления, теплопроводы, батареи и иные отопительные приборы).

Аналогичные выводы об отсутствие технологической возможности осуществления централизованного отопления, в виду отсутствия инженерных коммуникаций необходимых для этой цели (отсутствуют стояки отопления, теплопроводы, батареи и иные отопительные приборы) содержаться в Справке, выданной ООО «Управляющая Компания «Ремонтно-эксплуатационное предприятие № 2» от 14.09.2017г. относительно обслуживания нежилых помещений № 13, 16-21, 24-26 первого этажа здания лит. А2, № 14, 15, 22, 23 первого этажа здания лит. А6, общей площадью 165 кв.м., расположенных по адресу: <...> Д.22.

Согласно пункта 9 статьи 2 Федерального закона от 27.07.2010г. № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее по тексту ФЗ «О теплоснабжении) потребитель тепловой энергии (потребитель) - лицо, приобретающее тепловую энергию (мощность), теплоноситель для использования на принадлежащих ему на праве собственности или ином законном основании теплопотребляющих установках либо для оказания коммунальных услуг в части горячего водоснабжения и отопления.

Под теплопотребляющей установкой, в силу пункта 4 статьи 2 ФЗ «О теплоснабжении, понимается устройство, предназначенное для использования тепловой энергии, теплоносителя для нужд потребителя тепловой энергии.

В соответствии с п.3.44 СНиП 2.04.05-91 «Отопление, вентиляция и кондиционирование» отопительными приборами являются:

- радиаторы секционные или панельные одинарные;

- радиаторы секционные или панельные спаренные или одинарные для помещений, в которых отсутствует выделение пыли горючих материалов;

- отопительные приборы из гладких стальных труб.

В соответствии с частью 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Исходя из приведенной выше нормы, потребитель, в данном случае ИП ФИО1, несет обязанность по оплате тепловой энергии лишь в случае ее фактического потребления.

Магистраль горячего водоснабжения в силу пункта 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации относится к общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме и принадлежит им на праве общей долевой собственности.

В целях недопущения возникновения на стороне энергоснабжающей организации неосновательного обогащения необходимо исходить из того, что факт прохождения через нежилое помещение магистрали горячего водоснабжения сам по себе не свидетельствует о наличии оснований для взыскания с собственника такого помещения в пользу теплоснабжающей организации платы за отопление, фактически представляющее собой технологический расход (потери) тепловой энергии в сетях.

Транспортировка тепловой энергии сопровождается ее потерями технологического характера. Тепловые потери не являются самостоятельным объектом продажи, поскольку возникают в процессе и в связи с передачей абонентам тепловой энергии, поэтому подлежат включению в состав фактически принятого абонентом количества тепловой энергии.

Поскольку в многоквартирном жилом доме, в котором предприниматель пользуется нежилым помещением, имеется общедомовой прибор учета, общество праве получить с собственников помещений стоимость объема тепловой энергии, определенной по прибору учета. Однако общество при определении объема тепловой энергии, приходящегося на долю предпринимателя, неправомерно распространили методику расчета, применяемую для помещений, оборудованных устройствами, предназначенными для обогрева помещений.

Общество не представило суду расчет объема потерь тепла, возникающих при использовании общих труб и стояков для доставки в помещения дома, и долю, приходящуюся на ответчика.

Таким образом, общество не доказало факт оказания услуг по поставке тепловой энергии ответчику в спорном объеме.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлениях Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 10.08.2016 по делу N А32-38413/2015 и от 15.08.2014 по делу N А32-25907/2013.

Ввиду отсутствия задолженности неустойка и проценты за пользования чужими денежными средствами не подлежат начислению.

Частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления полного текста судебного акта в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судья С.В. Березовская