Решение от 23 июля 2021 г. по делу № А40-82743/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-82743/21-110-564
г. Москва
23 июля 2021 г.
Резолютивная часть решения объявлена 09 июля 2021 года

Решение в полном объеме изготовлено 23 июля 2021 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

судьи ФИО1 /единолично/,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Федерального государственного бюджетного учреждения "РОССИЙСКИЙ ЦЕНТР ГРАЖДАНСКОГО И ПАТРИОТИЧЕСКОГО ВОСПИТАНИЯ ДЕТЕЙ И МОЛОДЕЖИ" (121099, РОССИЯ, МОСКВА Г., МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ АРБАТ ВН.ТЕР.Г., НОВИНСКИЙ Б-Р, Д. 3, СТР. 1, ОГРН: <***>) к 1. обществу с ограниченной ответственностью "ЛАВКА ДОМЕНОВ" (115114 МОСКВА ГОРОД НАБЕРЕЖНАЯ ПАВЕЛЕЦКАЯ ДОМ 2СТРОЕНИЕ 2 ПОМЕЩЕНИЕ 42, ОГРН: <***>), 2.ФИО4 об обязании, запрете,

при участии:

от истца – ФИО3 по дов. от 10.03.2021

от ответчика- не явился,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное бюджетное учреждение "РОССИЙСКИЙ ЦЕНТР ГРАЖДАНСКОГО И ПАТРИОТИЧЕСКОГО ВОСПИТАНИЯ ДЕТЕЙ И МОЛОДЕЖИ" обратилось с иском к 1. обществу с ограниченной ответственностью "ЛАВКА ДОМЕНОВ", 2. ФИО4 об обязании общества с ограниченной ответственностью "ЛАВКА ДОМЕНОВ" аннулировать регистрацию доменного имени «РОСПАТРИОТЦЕНТР.РФ» и зарегистрировать его на истца; о запрете ФИО4 использовать обозначение «РОСПАТРИОТЦЕНТР» в доменном имени «РОСПАТРИОТЦЕНТР.РФ» и обязании передать доменное имя истцу.

Ответчики, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания, а также о рассмотрении спора по существу в случае их неявки и в отсутствие заявленных возражений против завершения предварительного судебного заседания и открытия судебного заседания в I инстанции, в заседание не явились, возражений против открытия судебного заседания в I инстанции непосредственно после завершения предварительного судебного заседания не заявили. С учетом своевременного размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, суд рассмотрел спор в их отсутствие на основании ст.ст.121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п.5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011г. №12 «О некоторых вопросах применения АПК РФ в редакции Федерального закона от 27.07.2010 №228-ФЗ «О внесении изменений в АПК РФ».

Заслушав представителя истца, исследовав и оценив доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела, ФГБУ «РОСПАТРИОТЦЕНТР является обладателем исключительного права на наименование («РОСПАТРИОТЦЕНТР») и активно использует его в своей деятельности.

Истцу стало известно, что Ответчик №1 осуществил регистрацию домена РОСПАТРИОТЦЕНТР.РФ, а Ответчик №2 является администратором доменного имени РОСПАТРИОТЦЕНТР.РФ, сходного до степени смешения с товарным знаком Истца.

Регистрация ответчиками обозначения РОСПАТРИОТЦЕНТР.РФ в качестве доменного имени влечет для других лиц невозможность зарегистрировать и использовать такое же обозначение в качестве доменного имени. Расширение «.РФ» является обязательной частью всех доменных имен, регистрируемых в российской доменной зоне.

Нотариусом г. Москвы были составлены Протоколы Осмотра доказательств. На основании ст. 102 Основ законодательства РФ о нотариате от 11 февраля 1993 г. № 4462-1 был проведен осмотр Интернет-сайта Ответчика №2, находящий по адресу РОСПАТРИОТЦЕНТР.РФ.

Как следует из указанного протокола, доменное имя РОСПАТРИОТЦЕНТР.РФ используется Ответчиком №2 и препятствует правообладателю использовать свое наименование.

Используемое Ответчиком №2 обозначение совпадает с зарегистрированным наименованием Истца. Вывод о сходстве наименования Истца («РОСПАТРИОТЦЕНТР») и доменного имени («РОСПАТРИОТЦЕНТР.РФ») основан на следующем: наименование Истца и доменное имя «РОСПАТРИОТЦЕНТР.РФ» отличаются только наличием в домене приставки «.РФ», которая означает национальную принадлежность домена к Российской Федерации, что в целом не влияет на общее восприятие обозначений как сходных.

Таким образом, используемое Ответчиком №2 обозначение совпадает с зарегистрированным наименованием Истца

В соответствии со ст. 54 ГК РФ юридическое лицо имеет свое наименование, содержащее указание на организационно-правовую форму, а в случаях, когда законом предусмотрена возможность создания вида юридического лица, указание только на такой вид. Наименование некоммерческой организации и в предусмотренных законом случаях наименование коммерческой организации должны содержать указание на характер деятельности юридического лица.

В соответствии с п. 1.1 ст. 4 Федерального закона от 12 января 1996 г. № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях», за некоммерческими организациями признается исключительное право использования зарегистрированного наименования.

В соответствии с п.1 ст. 1229 ГК РФ «Исключительное право»: «Гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом...

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом».

В соответствии с п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 1252 ГК РФ одним из способов защиты исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности является предъявление требования о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, к лицу, совершающему такие действия или осуществляющему необходимые приготовления к ним.

Статья 10.bis Парижской конвенции по охране промышленной собственности (далее -Парижская конвенция) содержит общий запрет недобросовестной конкуренции, под которой, как следует из § 2 этой статьи, понимаются всякие акты, противоречащие честным обычаям в промышленных и торговых делах. Этот вывод согласуется с позицией Президиума Высшего арбитражного суда Российской Федерации (далее - ВАС РФ).

В постановлении от 11 ноября 2008 г. по делу № 5560/08 Президиум ВАС РФ указал, что, оценивая действия администратора домена на предмет наличия или отсутствия в его действиях акта недобросовестной конкуренции, запрещенной статьей 10.bis Парижской конвенции, суд проверяет наличие или отсутствие трех критериев в совокупности: доменное имя идентично или сходно до степени смешения с товарным знаком третьего лица; у владельца доменного имени нет каких либо законных прав и интересов в отношении доменного имени; доменное имя зарегистрировано и используется недобросовестно.

Кроме того, в соответствии с п. 1.1 Постановления Президиума Суда по интеллектуальным правам от 28.03.2014 № СП-21/4 «Об утверждении справки по вопросам, возникающим при рассмотрении доменных споров»: «Кроме того, действия по регистрации доменного имени (в том числе с учетом обстоятельств последующего его использования) могут быть признаны актом недобросовестной конкуренции».

Таким образом, кроме того, что деятельность Ответчика №2, осуществляемая с использованием обозначений «rospatriotcentr» сама по себе является нарушением принадлежащего Истцу исключительного права на наименование, действия Ответчика №2 по регистрации и администрированию указанного доменного имени представляют собой еще и акты недобросовестной конкуренции, запрещенные ст. 10.bis Парижской конвенции по охране промышленной собственности.

В силу ст. 10.bis Парижской конвенции по охране промышленной собственности подлежат запрету все действия, способные каким бы то ни было образом вызвать смешение в отношении предприятия, продуктов или промышленной и торговой деятельности конкурента. Использование известного наименования Истца в наименовании домена является ни чем иным, как действиями, способными вызвать у потребителей ложные представления о якобы существующей связи между правообладателем наименования и доменом Ответчика №2.

Аналогично, в соответствии с п. 1 ст. 14 Федерального Закона от 26.07.2006 г. № 135-ФЗ «О защите конкуренции»: «Не допускается недобросовестная конкуренция, в том числе... продажа, обмен или иное введение в оборот товара, если при этом незаконно использовались результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации юридического лица, средства индивидуализации продукции, работ, услуг». В соответствии с п. 2 указанной статьи «Не допускается недобросовестная конкуренция, связанная с приобретением и использованием исключительного права на средства индивидуализации юридического лица, средства индивидуализации продукции, работ или услуг».

Очевидно, что Ответчик №2 незаконно использует наименование Истца права на которое ему не принадлежат, а принадлежат Истцу.

Кроме того, у Ответчика №2 нет каких-либо законных прав и интересов в отношении доменного имени, поскольку он не являлся и не является обладателем одноименного товарного знака, а доменное имя не отражает фамилии или фирменного наименования компании.

При этом само право администрирования домена, реализация которого зависит только от действий Ответчика №2, создает угрозу нарушения права Истца на наименование и является препятствием для Истца использовать свое наименование в российском сегменте сети Интернет.

На основании изложенного истец обратился с настоящим иском в суд.

Вместе с тем суд не находит оснований об обязании зарегистрировать доменное имя на истца, в связи с отсутствием правовых оснований .

Кроме того, ООО "Лавка доменов" (далее - "Регистратор") является регистратором доменных имен второго уровня, то есть аккредитованным Автономной Некоммерческой организацией "Координационный Центр Национального Домена Сети Интернет" (далее - "Координационный центр") юридическим лицом, осуществляющим деятельность по регистрации и поддержке доменных имен второго уровня в доменах .RU, что подтверждается информацией, представленной на веб-сайте Координационного центра национального домена сети Интернет: https://cctld.ru/domains/reg/. Регистратор осуществляет свою деятельность, руководствуясь нормами действующего законодательства Российской Федерации, Соглашением об аккредитации, заключенным с Координационным центром, положениями Правил регистрации доменных имен в доменах .RU и .РФ, утвержденных решением Координационного центра № 2011-18/81 от 05.10.2011 г. (далее - «Правила») (опубликованы на официальном веб-сайте Координационного центра по адресу: https://cctld.ru/files/pdf/docs/rules_ru-rf.pdf), и являющихся для Регистратора в соответствии с п. 3.1. Соглашения об аккредитации обязательными для исполнения, положениями Положения «О процедурах, подлежащих применению при возникновении споров о доменных именах» (далее - «Положение») (опубликованы на официальномвеб-сайте Координационного центра по адресу: https://cctld.ru/files/pdf/docs/litigations.pdf), а также руководствуясь условиями договора об оказании услуг, заключенного с администратором домена (актуальный текст договора опубликован на официальном веб-сайте ООО "Лавка доменов" по адресу: https://domainshop.ru/docs/).

Полномочия регистратора по отношению к доменным именам, регистрацию и поддержку которых он осуществляет, ограничены вышеуказанными документами. Правила не распространяются на отношения, связанные с содержанием и/или распространением информации, адресуемой с помощью доменных имен. В соответствии с положениями Правил, регулирующих порядок и правила регистрации доменных имен в доменах .RU и .РФ и являющихся обязательными для всех участников правоотношений по регистрации доменных имен в доменах .RU и .РФ, порядок использования доменного имени определяет администратор доменного имени - пользователь, на имя которого зарегистрировано в реестре доменное имя. Администратор доменного имени вправе использовать доменное имя, в том числе, для адресации веб-сайта. В связи, с чем именно администратор доменного имени несет ответственность за веб-сайт и размещаемую на нем информацию.

Регистрация домена РОСПАТРИОТЦЕНТР.РФ была произведена на основании Правил и договора о регистрации доменных имен, который в соответствии с 2.3. Правил является публичным договором, что в соответствии с п. 1. ст. 426 ГК РФ означает, что Регистратор обязан оказать услуги по регистрации заявленного доменного имени, отвечающего требованиям Правил, каждому лицу, которое к нему обращается.

В соответствии с п. 3.2.1. Правил, Регистрация доменного имени осуществляется на основании заявки пользователя при условии выполнения пользователем требований настоящих Правил и договора. Исчерпывающий перечень причин, по которым Регистратор вправе отказать в регистрации доменного имени, содержится в настоящих Правилах (п. 3.2.2). В целях предотвращения возможных нарушений пользователю рекомендуется перед подачей заявки убедиться в отсутствии сходных с регистрируемым доменным именем товарных знаков, фирменных наименований, другой интеллектуальной собственности, наименований некоммерческих организаций и государственных органов (п.3.1.4). Пользователь не вправе регистрировать доменные имена, в которых используются слова, противоречащие общественным интересам, принципам гуманности и морали (в частности, слова непристойного содержания, призывы антигуманного характера, оскорбляющие человеческое достоинство либо религиозные чувства, и т. д.) (п. 3.1.5. Правил). В соответствии с п. 3.2.2. Правил регистратор обязан отказать в регистрации доменного имени, если: доменное имя уже содержится в Реестре; доменное имя совпадает с включенным в стоп-лист обозначением; доменное имя не соответствует указанным в Правилах техническим требованиям; пользователь не представил установленную пунктами 9.2.5-9.2.7 Правил и договором информацию об администраторе. Отказ в регистрации доменного имени на основаниях, не предусмотренных настоящими Правилами, не допускается. По требованию пользователя регистратор обязан выдать решение об отказе в регистрации доменного имени в письменной форме. При отсутствии оснований для отказа Регистратор осуществляет регистрацию доменного имени в течение трех рабочих дней (п. 3.2.4 Правил).

На момент приема заявки какие-либо ограничения в отношении доменного имени РОСПАТРИОТЦЕНТР.РФ не были зарегистрированы в реестре, не входили в перечень зарезервированных доменных имен в соответствии с п. 3.2.1. Правил, в связи с чем, право администрирования подлежало регистрации на данные заявителя в соответствии с Правилами. Таким образом, ООО "Лавка доменов" было обязано зарегистрировать доменное имя РОСПАТРИОТЦЕНТР.РФ, указав в качестве его администратора ФИО4.

Согласно Справки по вопросам, возникающим при рассмотрении доменных споров, Утвержденной постановлением Президиума Суда по интеллектуальным правам от 28 марта 2014 г. № СП-21/4 Требование о пресечении действий, нарушающих право на товарный знак и выражающихся в незаконном использовании доменного имени (подпункт 2 пункта 1 статьи 1252 ГК РФ), может быть предъявлено к администратору соответствующего доменного имени. В соответствии с п. 158 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 апреля 2019 г. № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» по общему правилу, нарушением исключительного права на товарный знак является фактическое использование доменного имени, тождественного или сходного до степени смешения с товарным знаком, в отношении товаров, однородных с теми, для которых предоставлена правовая охрана этому товарному знаку. Вместе с тем правовая охрана общеизвестного товарного знака распространяется также на товары, не однородные с теми, в отношении которых он признан общеизвестным, если использование другим лицом этого товарного знака в отношении указанных товаров будет ассоциироваться у потребителей с обладателем исключительного права на общеизвестный товарный знак и может ущемить законные интересы такого обладателя (пункт 3 статьи 1508 ГК РФ). Поэтому нарушением исключительного права на общеизвестный товарный знак может являться не только использование доменного имени, но и сам по себе факт регистрации доменного имени, тождественного этому общеизвестному товарному знаку или сходного с ним до степени смешения. Действия администратора по приобретению права на доменное имя (в том числе с учетом обстоятельств последующего его использования) могут быть признаны актом недобросовестной конкуренции. В этом случае исходя из целей регистрации доменного имени нарушением исключительного права на товарный знак может быть признана сама по себе такая регистрация. Регистрация ООО "Лавка доменов" доменов представляет собой технический процесс передачи сведений о домене и его администраторе в Реестр. При регистрации доменного имени регистратор не может нарушать права третьих лиц.

Таким образом, Регистратор является ненадлежащим ответчиком по настоящему делу, поскольку ООО "Лавка доменов" не является лицом, которое может пресечь нарушения исключительных прав, так как осуществляет только техническую функцию по обработке заявок пользователя для регистрации доменных имен. В материалы дела Истцом не представлено доказательств того, что ООО "Лавка доменов" нарушает или могло нарушить исключительные права Истца.

При указанных обстоятельствах иск подлежит частичному удовлетворению.

Госпошлина распределяется на ответчика в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 110, 123,156,169-171 АПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Запретить ФИО4 использовать обозначение «РОСПАТРИОТЦЕНТР» в доменном имени «РОСПАТРИОТЦЕНТР.РФ».

В удовлетворении остальной части иска и иска к обществу с ограниченной ответственностью "ЛАВКА ДОМЕНОВ" отказать.

Взыскать с ФИО4 в пользу Федерального государственного бюджетного учреждения "РОССИЙСКИЙ ЦЕНТР ГРАЖДАНСКОГО И ПАТРИОТИЧЕСКОГО ВОСПИТАНИЯ ДЕТЕЙ И МОЛОДЕЖИ" 9 000 руб. в возмещение расходов по госпошлине.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты его принятия.

Судья:

ФИО1