Решение от 29 марта 2023 г. по делу № А32-54511/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

350063, г. Краснодар, ул. Постовая, 32

E-mail: info@krasnodar.arbitr.ru

http://krasnodar.arbitr.ru



Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

арбитражного суда первой инстанции


дело №А32-54511/2022

г. Краснодар «29» марта 2023 года.


Резолютивная часть решения объявлена 13 марта 2023 года.

Решение суда в полном объеме изготовлено 29 марта 2023 года.


Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи О.П. Миргородской, при ведении протокола помощником судьи Гоовым Н.Ю., рассмотрев материалы производства по делу № А32-54511/2022

по исковому заявлению ООО «ГЛОБАЛТРАК ЛОДЖИСТИК» (ИНН <***>) г. Ногинск

к ООО «АТП-Союз» (ИНН <***>) г. Кропоткин

о возмещении ущерба в размере 9 587,86 рублей.

УСТАНОВИЛ:

ООО «ГЛОБАЛТРАК ЛОДЖИСТИК» (далее – истец) обратилось в суд с иском к ООО «АТП-Союз» (далее – ответчик) о возмещении ущерба в размере 9 587,86 рублей.

В судебное заседание стороны явку представителей не обеспечили, о времени и месте заседания уведомлены надлежащим способом в порядке статьи 123 АПК РФ.

Судебное заседание проведено в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителей сторон.

Суд, изучив и исследовав материалы дела, счел требования подлежащими удовлетворению на основании следующего.

Между Обществом с ограниченной ответственностью «АТП-Союз» (Ответчик) и ООО «Глобалтрак Лоджистик» (Истец) заключен Договор-Заявка (далее - Договор), предметом которых являются взаимоотношения между Истцом и Ответчиком, возникающие при организации и выполнении услуг, связанных с перевозкой Ответчиком груза по маршруту, указанному в Договоре, в порядке и на условиях, предусмотренных Договором.

В рамках подписанной сторонами заявки № G000113080/000071532 от 25.03.2022 г., была осуществлена перевозка груза компании ООО «Объединенные Кондитеры». Водитель -ФИО1, автомобиль МАН, г/н <***> ММ549423.

В соответствии с условиями п.5 Заявки Ответчик обязан выполнить грузовую перевозку с должным качеством и в сроки, оговоренные в заявке. Ответчик несет ответственность за утрату, недостачу, повреждение, пересорт и потерю качества груза независимо от целостности (наличия) пломбы и исправности транспортного средства. При отсутствии каких-либо отметок в товарно-сопроводительных документах об отправляемом браке на складе грузоотправителя наличие брака или повреждения при приемке на складе грузополучателя свидетельствует о вине перевозчика (Ответчика).

Подпись водителя в товарных накладных подтверждает приемку груза по количеству погрузочных мест, передачу ему к перевозке товара в количестве и качестве, указанном в ТН, все документы подписаны, без замечаний и комментариев, без претензий к количеству и товарному виду товарных мест.

В адрес Истца поступили претензии от ООО «Объединенные Кондитеры» исх. №28-03/2000 от 28.07.2022 г., №28-03/2001 от 28.07.2022 г. с требованием возместить ущерб в общей сумме 9 587 (Девять тысяч пятьсот восемьдесят семь) рублей 86 копейки, возникший в результате недостачи в ходе осуществления перевозы! по договору-заявке №G000113080/000071532 от 25.03.2022:

1) При приемке продукции Грузополучателем была обнаружена недостача части груза по накладной ЗНП22-006910 от 25.03.2022г., в результате чего причинён ущерб на общую сумму 1 072 (Одна тысяча семьдесят два) рубля 76 копеек, по данному факту был составлен Акт ТОРГ-2 о повреждении груза № 22/ZNP22-006910 от 28.03.2022г.

2) При приемке продукции Грузополучателем была обнаружена недостача части груза по накладной ЗНП22-007019 от 25.03.2022г., в результате чего причинён ущерб на общую сумму 8 515 (Восемь тысяч пятьсот пятнадцать) рублей 10 копеек, по данному факту был составлен Акт ТОРГ-2 о повреждении груза № 22/ZNP22-007019 от 28.03.2022г.

Акты подписаны водителем Ответчика без замечаний и возражений по существу.

Таким образом, Истцу был причинен ущерб в связи с несохранностью продукции Ответчиком при исполнении Заявки № G000113080/000071532 от 25.03.2022 г.

Истцом в адрес Ответчика была направлена претензия №576/22 от 19.08.2022 года (копия прилагается). Однако Ответчик отказался возмещать причиненный ущерб без каких-либо законных оснований для такого отказа.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

При решении вопроса об обоснованности требований суд руководствуется следующим.

В силу статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно было произвести для восстановления нарушенного права (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как установлено пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

При определении обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения спора, согласно положениям статьи 15 и 1064 ГК РФ, для наступления гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков истцу необходимо доказать наличие следующих (обязательных) условий: совершение противоправных действий конкретным лицом, то есть установить лицо, совершившее действие (бездействие), размер заявленных убытков и причинно-следственную связь между противоправными действиями и наступившим вредом.

Ответчику, в свою очередь, следует представить доказательства отсутствия его вины в наступлении неблагоприятных последствий (пункт 7 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2018) (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.12.2018).

На основании статьи 805 Гражданского кодекса Российской Федерации если из договора транспортной экспедиции не следует, что экспедитор должен исполнить обязанности лично, экспедитор вправе привлечь к исполнению своих обязанностей других лиц, при этом возложение исполнения обязательства на третье лицо не освобождает экспедитора от ответственности перед клиентом за исполнение договора.

В соответствии со статьей 803 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 7 Федерального закона "О транспортно-экспедиционной деятельности" за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по договору транспортной экспедиции экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату груза.

При этом согласно пункту 1 статьи 7 Федерального закона "О транспортно-экспедиционной деятельности" экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза получателю, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

Аналогичные нормы об ответственности за ненадлежащую доставку груза содержатся в Федеральном законе от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" (далее - Закон N 87-ФЗ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 7 Закона N 87-ФЗ экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза получателю, указанному в договоре транспортной экспедиции, либо уполномоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

Таким образом, одним из существенных условий для возложения на экспедитора ответственности за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза до выдачи его получателю является факт принятия груза экспедитором.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Подпунктом 4 пункта 1, пунктами 4, 6 статьи 7 Федерального закона "О транспортно-экспедиционной деятельности" установлено, что экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза получателю, указанному в договоре транспортной экспедиции, либо уполномоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело, за повреждение (порчу) груза, принятого экспедитором для перевозки без объявления ценности, в размере суммы, на которую понизилась действительная (документально подтвержденная) стоимость груза, а при невозможности восстановления поврежденного груза в размере действительной (документально подтвержденной) стоимости груза.

Таким образом, обязанность доказывания отсутствия вины в ненадлежащем исполнении обязательства по договору транспортной экспедиции законодателем возложена на экспедитора.

В силу статьи 805 Гражданского кодекса Российской Федерации, если из договора транспортной экспедиции не следует, что экспедитор должен исполнить свои обязанности лично, то экспедитор вправе привлечь к исполнению своих обязанностей других лиц. Возложение исполнения обязательства на третье лицо не освобождает экспедитора от ответственности перед клиентом за исполнение договора.

Ответчик против удовлетворения требований возражал, в отзыве на иск пояснил, что водитель принял груз к перевозке по количеству мест без осмотра содержимого паллет и без внутритарной проверки так как паллеты обтянуты стрейтч пленкой в связи с чем у водителя перевозчика отсутствовала реальная возможность вскрыть упаковку товара и проверить его наименование и количество.

Согласно правовой позиции, изложенной в пунктах 8 и 9 Обзора судебной практики по спорам, связанным с договорами перевозки груза и транспортной экспедиции, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2017, Экспедитор несет ответственность за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза на основании статьи 7 Закона N 87-ФЗ, если он фактически осуществлял перевозку своими собственными транспортными средствами (фактический перевозчик), выписал свой транспортный документ или иным образом выразил намерение взять на себя ответственность перевозчика (договорный перевозчик). На экспедитора не может быть возложена ответственность за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза перевозчиком, если в силу договора экспедитор обязан выполнять лишь функцию агента грузоотправителя, за исключением случаев, когда экспедитор не проявил необходимой осмотрительности в выборе перевозчика или принял на себя ручательство за исполнение договора перевозки.

В данном случае правоотношения сторон регулируются названным Законом N 87-ФЗ.

Пунктом 5 Договора транспортной экспедиции предусмотрено, что Ответчик несет ответственность за утрату, недостачу, повреждение пересорт и потерю независимо от целостности (наличия) пломбы и исправности транспортного средства.

При этом принятие на себя исполнителем функции по подбору перевозчика соответствует правомочиям экспедитора, оговоренным в статье 805 ГК РФ, однако согласно этой норме влечет сохранение ответственности экспедитора перед клиентом (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 29.06.2020 N 307-ЭС19-27146).

Таким образом, в силу абзаца второго статьи 803 ГК РФ и пункта 1 статьи 7 Закона N 87-ФЗ, ответчик, приняв на себя обязательство по доставке груза, должен нести ответственность за его утрату в процессе перевозки.

В данном случае оснований для освобождения экспедитора от договорной ответственности не имеется.

Доводы ответчика со ссылками на арбитражную практику рассмотрения дела подлежат отклонению, поскольку принимались при иных фактических обстоятельствах.

С учетом изложенного, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд пришел к выводу о том, что ответчиком не исполнено в полной степени бремя опровержения установленной законом презумпции, в связи с чем требования подлежат удовлетворению.

Оплату государственной пошлины суд счел необходимым возложить на ответчика в порядке статьи 123 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 65, 71, 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО «АТП-Союз» (ИНН <***>) г. Кропоткин в пользу ООО «ГЛОБАЛТРАК ЛОДЖИСТИК» (ИНН <***>) г. Ногинск 9 587,86 рублей возмещения ущерба, а также 2 000 рублей в порядке возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.


Судья О.П. Миргородская