Решение от 30 октября 2024 г. по делу № А03-11654/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01,

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: а03.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е


г. Барнаул Дело № А03-11654/2024




Резолютивная часть решения объявлена 16 октября 2024 года.

Решение в полном объеме изготовлено 30 октября 2024 года.


Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Куличковой Л.Г., при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарем Мороз А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Сервисный центр «Бреслер» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к публичному акционерному обществу «Россети Сибирь» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности в размере 3 592 392, 34 руб., а также расходов по оплате госпошлины в размере 40 962 руб.,

без участия представителей.


У С Т А Н О В И Л


общество с ограниченной ответственностью «Сервисный центр «Бреслер» (ИНН <***>, ОГРН <***>) (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением (с учетом уточнения в порядке ст. 49 АПК РФ) к публичному акционерному обществу «Россети Сибирь» (ИНН <***>, ОГРН <***>) (далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере 1 742 340, 72 руб., а также расходов по оплате госпошлины в размере 40 962 руб.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате поставленного товара.

Ответчик в письменном отзыве на исковое заявление возражал против удовлетворения исковых требований.

Представители сторон в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Судебное заседание в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ проведено в отсутствие не явившихся представителей.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

28.12.2023 между истцом (Поставщик) и ответчиком (Покупатель) заключен договор поставки № 02.2200.6284.23 (далее - Договор), в соответствии с которым Поставщик в соответствии с условиями Договора обязуется в обусловленный договором срок передать в собственность Покупателя товар, а Покупатель обязуется принять и оплатить товар.

В соответствии с Договором, Стороны договорились о поставке в адрес Покупателя Продукции на общую сумму 8 029 002, 77 руб., в том числе НДС 20%.

Согласно п. 4.2. Договора Покупатель принял на себя обязательство произвести оплату поставленного Товара в течение 7 (Семи) рабочих дней со дня фактического получения партии продукции согласно Заявке Покупателем (грузополучателем) по товарной накладной (товарно-транспортной накладной), универсальному передаточному документы (УПД).

Товар передан Покупателю несколькими партиями, однако ответчиком не оплачен товар по следующим Товарным накладным:

- по товарной накладной № 231/5 от 18.03.2024 в размере 348 927, 60 руб.,

- по товарной накладной № 250/2 от 22.03.2024 в размере 1 594 202, 83 руб.,

- по товарной накладной № 310/1 от 16.04.2024 в размере 1 649 261, 91 руб.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием об оплате задолженности, которая оставлена без удовлетворения.

В связи с тем, что у ответчика перед истцом по состоянию на 01.07.2024 образовалась основная задолженность в размере 3 592 392, 34 руб., истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

В рамках рассмотрения дела истец неоднократно уточнял исковые требования, в последнем уточненном исковом заявлении просил взыскать с ответчика задолженность в размере 1 742 340, 72 руб., представив акт сверки, согласно которому за период с 28.12.2023 по 09.10.2024 истцом в адрес ответчика поставлено продукции на общую сумму 7 199 257, 09 руб., однако ответчиком оплачено 5 456 916, 37 руб., в связи с чем, основной долг составляет 1 742 340, 72 руб.

Суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению на основании следующего.

Между сторонами возникли вытекающие из договора поставки обязательственные правоотношения, регулируемые главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В силу пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт поставки товара ответчику, наличие и размер основного долга, подтверждается договором, товарными накладными и другими материалами дела.

Доказательств оплаты задолженности ответчик суду не представил.

При таких обстоятельствах, проверив расчет суммы основного долга и признав его верным, суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании основного долга в размере 1 742 340, 72 руб. является правомерным.

С учетом уменьшения исковых требований, в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по оплате госпошлины в размере 30 423 руб. суд взыскивает с ответчика в пользу истца, а 10 539 руб. государственной пошлины возвращает истцу из федерального бюджета РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л :

иск удовлетворить.

Взыскать с публичного акционерного общества «Россети Сибирь» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сервисный центр «Бреслер» (ИНН <***>, ОГРН <***>) основной долг в размере 1 742 340,72 рублей, а также взыскать судебные расходы по оплате госпошлины в размере 30 423 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Сервисный центр «Бреслер» (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 10 539 рублей, уплаченную по платежному поручению № 571 от 20.05.2024.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Судья Л.Г. Куличкова