Решение от 11 июля 2019 г. по делу № А70-7062/2019

12/2019-73840(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А70-7062/2019
г. Тюмень
11 июля 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 11 июля 2019 года. Полный текст решения изготовлен 11 июля 2019 года.

Судья арбитражного суда Тюменской области Лоскутов В. В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении арбитражного суда Тюменской области по адресу: <...> кабинет 409, дело по иску

Акционерного общества «Тюменский научно-исследовательский и проектный институт лесной и деревообрабатывающей промышленности»

К государственному казенному учреждению Тюменской области «Управление капитального строительства»

О взыскании штрафа в размере 45 000 рублей Лицо, ведущее протокол судебного заседания, помощник судья А.С. Ермолаева. при участии в заседании от сторон

от истца: ФИО1 на основании доверенности № 16-80 от 16 апреля 2019 года (л.д. 32, 77).

от ответчика: ФИО2 на основании доверенности № 4 от 09 января 2019 года (л.д. 75, 86).

установил:

Заявлен иск о взыскании штрафа (л.д. 5-6). Определением от 23 апреля 2019 года иск принят к рассмотрению в порядке упрощенного производства (л.д. 1-2). Ответчик представил отзыв на исковое заявление, возражает против удовлетворения заявленных требований (л.д. 67-68), от истца поступили письменные возражения на отзыв ответчика (л.д. 76).

05 июня 2019 года Суд вынес определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, в соответствии с которым предварительное судебное заседание начато в 09 часов 20 минут 11 июля 2019 года (л.д. 78). От ответчика поступили письменные объяснения (л.д. 81-82) и отзыв на возражения истца.

В соответствии с пунктом 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции. На эту же возможность сторонам было указано в пункте 2 вышеуказанного определения Суда.

Изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, Суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

05 апреля 2016 года истец и ответчик заключили государственный контракт № 0167200003416001003-3/16 на выполнение проектных и изыскательских работ, согласно которому истец принял на себя обязательства по выполнению указанных в договоре работ общей стоимостью 1 800 000 рублей (л.д. 10-25).

Согласно пункту 3.1.2 контракта, ответчик обязался в течении 30 дней после предоставления истцом ответчику расчетных нагрузок на инженерное обеспечение предоставить истцу технические условия от организаций коммунальной инфраструктуры.

Истец представил ответчику расчетные нагрузки 14 апреля 2016 года (л.д. 26, 72), а технические условия переданы ответчиком истцу только 02 июня 2016 года (л.д. 27-29, 70- 71, 73-74), в связи с чем истец заявил требования о взыскании с ответчика штрафа на основании пункта 6.3 государственного контракта в размере 45 000 рублей (л.д. 30-31).

На основании пункта 5 статьи 34 Федерального закона Российской Федерации «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы. Штрафы начисляются за ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 5 Постановления Правительства Российской Федерации от 25 ноября 2013 года № 1063 «Об утверждении правил определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом», за ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств по контракту, за исключением просрочки исполнения обязательств, размер штрафа устанавливается в виде фиксированной суммы, определяемой в следующем порядке: а) 2,5 процента цены контракта в случае, если цена контракта не превышает 3 млн. рублей; б) 2 процента цены контракта в случае, если цена контракта составляет от 3 млн. рублей до 50 млн. рублей; в) 1,5 процента цены контракта в случае, если цена контракта составляет от 50 млн. рублей до 100 млн. рублей; г) 0,5 процента цены контракта в случае, если цена контракта превышает 100 млн. рублей.

Пунктом 6.3 контракта предусмотрена возможность взыскания с ответчика штрафа в размере 45 000 рублей в случае ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств.

В силу пункта 6 этого же Постановления, пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (исполнителем, подрядчиком) обязательства, предусмотренного контрактом, и устанавливается в размере не менее одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную

объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

Аналогичные основания для взыскания с ответчика пени установлены пунктом 6.2 государственного контракта.

Несвоевременное исполнение ответчиком своих обязательств по предоставлению технических условий на 17 дней (с 17 мая 2016 года по 02 июня 2016 года) носит срочный характер, в связи с чем к данному нарушению должна быть применена мера ответственности на основании пункта 6.2 государственного контракта в виде взыскания пени в размере 7 650 рублей (1 800 000 рублей х 7, 5 %/300 х 17 дней).

Согласно пунктам 1, 2 и 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

В соответствии с данной нормой ответчик не может быть освобожден от ответственности за несвоевременное предоставление технических условий по причине позднего предоставления этих условий со стороны ПАО «Сибирско-Уральская энергетическая компания».

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, учитывая предоставленную истцу при принятии искового заявления к производству отсрочку по оплате государственной пошлины (л.д. 1-2) и частичное удовлетворение заявленных требований, государственная пошлина взыскивается с истца в доход бюджета Российской Федерации, пропорционально удовлетворенной части заявленных требований (17 %).

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 181-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с государственного казенного учреждения Тюменской области «Управление капитального строительства» в пользу акционерного общества «Тюменский научно-исследовательский и проектный институт лесной и деревообрабатывающей промышленности» пени в размере 7 650 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с акционерного общества «Тюменский научно-исследовательский и проектный институт лесной и деревообрабатывающей промышленности» в доход бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 1 660 рублей.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через арбитражный суд Тюменской области.

Судья Лоскутов В.В.

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ СудебногодепартаментаДата 17.05.2019 7:33:58

Кому выдана Лоскутов Владимир Владимирович