Решение от 9 сентября 2019 г. по делу № А40-162521/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-162521/19-10-1036
г. Москва
10 сентября 2019 г.
Резолютивная часть в порядке ч. 1 ст. 229 АПК РФ изготовлена 30 августа 2019 г.

Решение в полном объеме изготовлено 10 сентября 2019 г.

Арбитражный суд в составе судьи Пуловой Л.В., единолично, рассмотрел в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению

ООО "МЦЫРИ" (117042 МОСКВА ГОРОД УЛИЦА ЮЖНОБУТОВСКАЯ ДОМ 86КОРПУС 1 КВАРТИРА 11, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 14.04.2015, ИНН: <***>)

к ООО "СТК" (127025, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА НОВЫЙ АРБАТ, 19, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 18.10.2002, ИНН: <***>)

о взыскании 107 864,82 руб. по договору поставки №304 от 20.05.2016г., где в том числе: 100 803 руб. - основной долг – 3 549,01 руб. проценты за пользование чужими денежными средствами по товарной накладной №2661 от 06.04.2018г. – за период с 21.05.2018г. по 14.06.2019г., по товарной накладной №2774 от 07.02.2019г. за период с 24.03.2019г. по 14.06.2019г., с начислением процентов на сумму основного долга, начиная с 15.06.2019г. по день фактического исполнения обязательства, договорная неустойка – 3 512,81 руб. за нарушение срока оплаты товара по товарной накладной №2661 от 06.04.2018г. – за период с 21.05.2018г. по 14.06.2019г., по товарной накладной №2774 от 07.02.2019г. за период с 24.03.2019г. по 14.06.2019г., с начислением неустойки на сумму основного долга, начиная с 15.06.2019г. по день фактического исполнения обязательства, кроме этого истец просит суд взыскать с ответчика судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб.

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

ООО "МЦЫРИ" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к ООО "СТК" о взыскании 107 864,82 руб. по договору поставки №304 от 20.05.2016г., где в том числе: 100 803 руб. - основной долг – 3 549,01 руб. проценты за пользование чужими денежными средствами по товарной накладной №2661 от 06.04.2018г. – за период с 21.05.2018г. по 14.06.2019г., по товарной накладной №2774 от 07.02.2019г. за период с 24.03.2019г. по 14.06.2019г., с начислением процентов на сумму основного долга, начиная с 15.06.2019г. по день фактического исполнения обязательства, договорная неустойка – 3 512,81 руб. за нарушение срока оплаты товара по товарной накладной №2661 от 06.04.2018г. – за период с 21.05.2018г. по 14.06.2019г., по товарной накладной №2774 от 07.02.2019г. за период с 24.03.2019г. по 14.06.2019г., с начислением неустойки на сумму основного долга, начиная с 15.06.2019г. по день фактического исполнения обязательства, кроме этого истец просит суд взыскать с ответчика судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб.

Определением Арбитражного суда г.Москвы от 27.06.2019г. исковое заявление принято к производству судом для рассмотрения в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ.

Стороны извещены надлежащим образом о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства в прядке ст. 123 АПК РФ.

Резолютивная часть решения по делу № А40-162521/19-10-1036 изготовлена 30 августа 2019 г. и размещена на сайте суда 02 сентября 2019г.

Через канцелярию суда от истца поступило ходатайство о составлении мотивированного решения в порядке ч. 2 ст. 229 АПК РФ.

Проанализировав изложенные обстоятельства дела, оценив доказательства с позиции ст. 71 АПК РФ, суд пришел к следующим выводам.

20.05.2015г. между истцом и ответчиком был заключен договор поставки №304 от 20.05.2016г.

Факт поставки товара истцом ответчику подтвержден товарными накладными.

В соответствии со ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии с п.1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить полученный товар в срок, установленный договором поставки либо в установленный законом и иными правовым актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товара.

Согласно п.4.5 договора срок оплаты товаров сроком годности свыше 45 календарных дней со дня приемки таких товаров покупателем.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от обязательств не допускается.

Установлено, что ответчиком нарушен срок оплаты товара по товарным накладным

№2661 от 06.04.2018г., №2774 от 07.02.2019г. на сумму 100 803 руб.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Истец с учетом ст. 395ГК РФ начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 21.05.2018г. по 14.06.2019г., что составило – 3 512,81 руб.

По смыслу п. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются за каждый день просрочки до полного исполнения денежного обязательства.

Согласно ч. 2 ст. 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Суд учитывает также разъяснения п.20 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.08.2004г. №82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» согласно которому разъяснено, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

В п. 20 данного Информационного письма Президиум ВАС РФ указал, что разумность пределов судебных издержек на возмещение расходов по оплате услуг представителя является оценочной категорией.

В соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Представитель истца не принимал участия при рассмотрении спора в суде, дело рассмотрено судом в упрощенном порядке, спор носит типичный характер, по которому сложилась судебная практика – задолженность по договору поставки, в результате чего в данном случае не требуется привлечение высококвалифицированного специалиста, объем документов, представленный представителем, незначительный. Кроме этого, заявителем не представлены показатели цен на услуги, сформировавшиеся в Московском регионе на сходные услуги по аналогичным делам, сопоставимых со ставками других адвокатов либо с расценками, утвержденными Президиумом коллегии адвокатов.

Принимая во внимание вышеназванные нормы права, объем документов, представленный заявителем в суд заявление истца подлежащим удовлетворению в размере 5 000 руб., считая указанный размер расходов справедливым.

Расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика в порядке ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 64, 65, 71, 75, 110, 176, 181-188 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Столичная торговая компания» (ОГРН <***>) в пользу ООО «Мцыри» (ОГРН <***>) 104 315,81 руб., где: основной долг – 100 803 руб., неустойку – 3 512,81 руб., с начислением неустойки на сумму основного долга, начиная с 15.06.2019г., исходя из ставки 1/360 текущей ставки рефинансирования ЦБ РФ, а также 4 129,47 руб. госпошлины и 5 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя. В остальной части требований отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья Пулова Л.В.