Решение от 23 октября 2017 г. по делу № А76-18893/2017

Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А76-18893/2017
24 октября 2017 г.
г. Челябинск


Резолютивная часть решения объявлена 17 октября 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 24 октября 2017 года.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Томилина В.А. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Челябинский компрессорный завод», ОГРН <***>, г. Челябинск, к обществу с ограниченной ответственностью «Рациональные отопительные системы», ОГРН <***>, г. Тюмень, о взыскании 2 409 940 руб. 00 коп.,

при неявке лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Челябинский компрессорный завод» (далее – истец, ООО «ЧКЗ») обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Рациональные отопительные системы» (далее – ответчик, ООО «РСО»), о взыскании 2 409 940 руб. 00 коп. задолженности по договору аренды нежилого помещения № 14/04-14 ЮР (л.д. 3-4).

В обоснование заявленных требований истец, ссылаясь на ст.ст. 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), указал, что ответчиком не исполнены обязательства по внесению арендной платы.

Определением от 04.07.2017 исковое заявление ООО «ЧКЗ» к производству (л.д. 1-2).

Определением от 04.09.2017 судебное заседание отложено 17.10.2017 (л.д. 32).

Стороны в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени проведения судебного заседания извещены надлежащим образом (л.д. 20-21, 33), возражений относительно рассмотрения дела в их отсутствие не представили.

На основании ч. 1 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания или проведения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта не позднее, чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или проведения процессуального действия.

В силу ч. 4 ст. 121 АПК РФ судебные извещения, адресованные юридическому лицу, направляются арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. При этом место нахождения юридического лица определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Из материалов дела следует, что копии определений о принятии искового заявления к производству от 04.07.2017, об отложении судебного разбирательства от 04.09.2017 были направлены арбитражным судом по юридическому адресу ответчика (л.д. 35-38): 625000, <...>, в суд вернулись конверты с отметкой об истечении срока хранения (л.д. 33).

Почтовый конверт содержит две отметки организации связи о доставке судебной корреспонденции в соответствии с абзацем вторым п. 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 № 234 (л.д. 33).

Сведениями о нахождении ответчика по иным адресам арбитражный суд не располагает.

Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд (п. 2 ч. 3 ст. 123 АПК РФ).

В соответствии с информацией, размещенной на официальном сайте регистрирующего органа в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», местом нахождения ответчика по состоянию на момент принятия к производству суда искового заявления и вынесения настоящего судебного акта являлся адрес: 625000, <...> (л.д. 33).

Кроме того, определения суда размещены на официальном сайте Арбитражного суда Челябинской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», что соответствует абзацу второму ч. 1 ст. 121 АПК РФ.

В пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица» отмечено, что в силу подпункта «в» пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» адрес постоянно действующего исполнительного органа юридического лица (в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа юридического лица - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности) отражается в ЕГРЮЛ для целей осуществления связи с юридическим лицом.

Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу (пункт 3 статьи 54 ГК РФ).

Оснований не доверять информации, размещенной на официальном сайте «Почты России» и официальном сайте регистрирующего органа в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», у суда не имеется.

При таких обстоятельствах, ООО «РСО» в силу п. 2 ч. 4 ст. 123 АПК РФ считается надлежащим образом извещенным арбитражным судом о судебном разбирательстве.

В соответствии со ст.ст. 123, 156 АПК РФ дело рассматривается судом в отсутствие сторон.

Отзыв с указанием возражений по иску в нарушение ч. 1 ст. 131 АПК РФ ответчиком не представлен.

В силу ч. 4 ст. 131 и ч. 1 ст. 168 АПК РФ арбитражный суд, рассмотрев дело по имеющимся доказательствам, установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 02.04.2014 между ООО «ЧКЗ (арендодатель) и ООО «РСО» (арендатор) подписан договор аренды нежилого помещения № 14/04-14 ЮР (л.д. 7-8), по условиям которого арендодатель передает в аренду, а арендатор принимает нежилые помещения №№5-12, общей площадью 358,6 кв.м. (далее – помещение), находящиеся на 3 этаже нежилого здания (блок складов), по адресу: <...> (п. 1.1 договора).

Расчет арендной платы в месяц за арендованные помещения осуществляется исходя из 200 рублей за 1 квадратный месяц в метр (п. 2.1 договора).

Согласно п. 2.2 арендная плата в месяц составляет 71 720 руб. 00 коп., в т.ч. НДС 18 %.

Оплата за электроэнергию осуществляется в течение 3 дней с момента выставления счета на оплату на основании данных приборов учета электроэнергии (п. 2.3 договора).

В силу п. 2.4 арендатор обязуется своевременно, не позднее 28 числа вносить арендную плату за текущий месяц.

В стоимость аренды входит оплата коммунальных услуг за исключением оплаты электроэнергии. Вывоз ТБО арендатор производит самостоятельно (п. 2.8 договора).

В силу п. 5.1 договор заключен на неопределенный срок, в этом случае любая из сторон вправе расторгнуть договор, уведомив другую сторону за 1 месяц до предполагаемого расторжения.

По смыслу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу п. 3 ст. 607 ГК РФ в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды.

При отсутствии этих данных в договоре, условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

Исследовав договор аренды нежилого помещения № 14/04-14 ЮР от 02.04.2014, суд приходит к выводу о согласованности сторонами его предмета, возможности его индивидуализировать и заключенности представленного договора в силу ст.ст. 432, 607 ГК РФ.

Истец обязательства по договору исполнил надлежащим образом, передал арендатору объект аренды, что подтверждается актом приема-передачи от 02.04.2014 (л.д. 10).

За период действия договора до 03.06.2017 ответчиком арендные платежи вносились не в полном объеме – в сумме 315 420 руб. 00 коп. (л.д. 11-14).

В связи с чем, за период с 02.04.2017 по 03.06.2017 образовалась задолженность в размере 2 409 940 руб. 00 коп.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия № 2-1708 от 17.08.2016 требованием об оплате задолженности, которая оставлена без удовлетворения (л.д. 6).

Ненадлежащее исполнение обязательств по оплате арендных платежей послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд.

Исследовав и оценив доказательства, представленные в материалы дела в соответствии со ст.ст. 71, 162 АПК РФ, арбитражный суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в силу следующего.

На основании п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Статья 614 ГК РФ устанавливает, что договор аренды возмездный и поэтому основная обязанность арендатора – своевременно вносить плату за пользование имуществом.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов (ст. 309 ГК РФ).

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

По смыслу ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Факт передачи имущества в аренду ООО «РСО» подтверждается актом приема-передачи от 02.04.2014 (л.д. 10), ответчиком не оспорен.

Ответчиком арендные платежи в полном объеме не внесены, задолженность ООО «РСО» за период с 02.04.2017 по 03.06.2017 составила 2 409 940 руб. 00 коп.

Контррасчет задолженности по арендной плате за спорный период ответчик не представил, факт наличия долга не оспорил.

Ответчик принятые на себя обязательства по договору не исполнил, доказательства оплаты задолженности в размере 2 409 940 руб. 00 коп. в нарушение ст. 65 АПК РФ в материалы дела не представил.

Учитывая, что задолженность ответчика перед истцом подтверждается материалами дела, доказательств исполнения своих обязательств по внесению арендных платежей в полном объеме ответчик не представил, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика 2 409 940 руб. 00 коп. долга являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) при цене иска 2 409 940 руб. 00 коп. уплате подлежит государственная пошлина в размере 35 050 руб. 00 коп.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 35 050 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением № 5506 от 16.06.2017 (л.д. 5).

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 35 050 руб. 00 коп.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной «Рациональные отопительные системы» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Челябинский компрессорный завод» 2 409 940 руб. 00 коп. долга, а также 35 050 руб. 00 коп. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Судья В.А. Томилина

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.