СудАкт в соцсетях

Решение от 16 октября 2023 г. по делу № А40-182465/2023

Арбитражный суд города Москвы (АС города Москвы) - Гражданское

Суть спора: о неосновательном обогащении, вытекающем из внедоговорных обязательств

133_37326950

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

(в порядке упрощенного производства, согласно абзацу 3 пункта 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2017г. № 10 решение принято путем

подписания мотивированного решения)

Дело № А40-182465/23-133-968
г. Москва
20 октября 2023 года
Арбитражный суд в составе:

судьи Е.В. Михайловой в порядке упрощенного производства

рассмотрел дело по иску АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «НАБЕРЕЖНОЧЕЛНИНСКИЙ КРАНОВЫЙ ЗАВОД» (423895, РЕСПУБЛИКА ТАТАРСТАН, ТУКАЕВСКИЙ РАЙОН, НИЖНИЙ СУЫК-СУ СЕЛО, САРМАНОВСКАЯ УЛИЦА, 10, ОГРН: 1061650057776, Дата присвоения ОГРН: 17.07.2006, ИНН: 1650143914) в лице КУ Абдрашитова В.К.

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ПРОММАШ ТЕСТ ИНЖИНИРИНГ» (119501, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ОЧАКОВО-МАТВЕЕВСКОЕ, ВЕЕРНАЯ УЛ., Д. 2, ЭТАЖ П, ПОМЕЩ. 1 КОМ. 4, ОГРН: 1127746191781, Дата присвоения ОГРН: 20.03.2012, ИНН: 7710909058)

о взыскании неосновательного обогащения внесенной по счету от 18.12.2020г. № ЦБ-2090 и не освоенной ответчиком предоплаты в размере 65 000руб. 00коп.,

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

АО «НАБЕРЕЖНОЧЕЛНИНСКИЙ КРАНОВЫЙ ЗАВОД» обратилось в суд с иском к ООО «ПРОММАШ ТЕСТ ИНЖИНИРИНГ» о взыскании неосновательного обогащения в виде внесенной истцом и не освоенной ответчиком предоплаты в размере 65 000руб. 00коп. по счету от 18.12.2020г. № ЦБ-2090.

Определением от 22.08.2023г. исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Истец в обоснование требований указал, решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 07.04.2022г. по делу № А65-788/2022 истец признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, по результатам изучения бухгалтерской отчетности было выявлено перечисление истцом денежных средств в размере

65 000руб. 00коп. в адрес ответчика, отчетных документов со стороны ответчика в адрес истца не представлено.

Ответчик возражал против удовлетворения требований по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление, указав, что между сторонами заключен договор на оказание услуг, ответчиком во исполнение условий договора оказаны услуги.

Исследовав и оценив письменные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 07.04.2022г. по делу № А65-788/2022 по заявлению ФИО1 о признании несостоятельным АО «Набережночелнинский крановый завод» требование удовлетворено, в отношении АО «Набережночелнинский крановый завод», в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО2, член некоммерческого партнерства Ассоциация арбитражных управляющих «Гарантия».

С сопроводительным письмом от 04.08.2022г. № 314.5-3/3452 «Газпробанк» (Акционерное общество) предоставило конкурсному управляющему АО «НЧКЗ» ФИО2 расширенные выписки о движении денежных средств за период с даты открытия счетов по 01.08.2022г. по расчетным счетам <***>, 40702810700470000824, 40702978700470000106, в соответствии с которыми истцом осуществлен платеж в размере 65 000руб. 00коп. в адрес ООО Центр «ПрофЭкс» (ИНН <***>, КПП 772901001) с назначением платежа: «Оплата по счету № ЦБ-2090 от 18.12.2020г. за услуги Сумма 65000-00В т.ч. НДС (20%) 10833-33».

Истцом в адрес ответчика направлено требование об оплате задолженности с требованием вернуть неосвоенную предоплату в размере 65 000руб. 00коп., что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиям закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В силу ст. 1102 ГК Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случае, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

Согласно ст.ст. 9, 65 АПК РФ стороны обязаны доказывать обстоятельства своих требований или возражений и несут риск последствий совершения или несовершения процессуальных действий.

На основании ч. 3 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку судом отклоняются представленные ответчиком акт сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2020г. по 14.09.2023г. и счет-фактура (УПД) от 26.01.2021г. № 31 как допустимые доказательства, так как не содержат подписи ни одной из сторон, а следовательно, не могут выступать доказательствами принятия истцом услуг ответчика, представленные ответчиком решение о подтверждении действия сертификата соответствия от 21.01.2021г. № 01185/3, подписанное ответчиком, и распечатка от 31.05.2018г. № TC RU C-RU/ИМ43.В.01185 судом отклоняются как неотносимые доказательства в отсутствие заключенного договора, как не подтверждающие достижение сторонами согласия по существенным условиям договора, требование о взыскании неосновательного обогащения в размере 65 000руб. 00коп. подлежит удовлетворению.

Кроме того, ответчик по тексту отзыва ссылается на договор от 18.12.2020 г., который, в нарушение требований АПК РФ, в материалы дела не представлен.

Расходы по уплате госпошлины относятся судом на ответчика на основании ст. 110

АПК РФ.

С учетом изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 309, 310, 1102, 1105, 1107 ГК РФ,

ст.ст. 49, 65, 110, 167-171, 176, 226, 227, 228, 229 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ПРОММАШ ТЕСТ ИНЖИНИРИНГ» (119501, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ОЧАКОВО-МАТВЕЕВСКОЕ, ВЕЕРНАЯ УЛ., Д. 2, ЭТАЖ П, ПОМЕЩ. 1 КОМ. 4, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 20.03.2012, ИНН: <***>) в пользу АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «НАБЕРЕЖНОЧЕЛНИНСКИЙ КРАНОВЫЙ ЗАВОД» (423895, РЕСПУБЛИКА ТАТАРСТАН, ТУКАЕВСКИЙ РАЙОН, НИЖНИЙ СУЫК-СУ СЕЛО, САРМАНОВСКАЯ УЛИЦА, 10, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 17.07.2006, ИНН: <***>) неосновательное обогащение в размере 65 000руб. 00коп.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ПРОММАШ ТЕСТ ИНЖИНИРИНГ» (119501, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ОЧАКОВО-МАТВЕЕВСКОЕ, ВЕЕРНАЯ УЛ., Д. 2, ЭТАЖ П, ПОМЕЩ. 1 КОМ. 4, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 20.03.2012, ИНН: <***>) в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 2 600руб. 00коп.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья Е.В. Михайлова