Решение от 2 июля 2020 г. по делу № А52-360/2020

Арбитражный суд Псковской области

ул. Свердлова, 36, г. Псков, 180000

http://pskov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А52-360/2020
город Псков
02 июля 2020 года
Резолютивная часть решения оглашена 25 июня 2020 года

Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Будариной Ж.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью ТД «ЭлектроМир» (адрес: 197349, <...>, лит. В; ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «БАУМ» (адрес: 180007, <...> оф. 211; ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании задолженности и процентов,

при участии в судебном заседании:

от сторон: не явились, извещены (от истца ходатайство о рассмотрении спора в отсутствие представителя),

установил:

общество с ограниченной ответственностью ТД «ЭлектроМир» (далее – истец, ООО ТД «ЭлектроМир») обратилось в суд с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «БАУМ» (далее – ответчик, ООО «БАУМ») 17870 руб. 77 коп., в том числе: 16572 руб. 11 коп. задолженности; 1298 руб. 66 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 06.11.2018 по 02.03.2020 с дальнейшим начислением процентов по день фактической уплаты долга, а также 10000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя (с учетом увеличения суммы иска, принятого судом протокольным определением от 04.06.2020 в силу статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определением суда от 06.02.2019 дело назначено в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон. Определением суда от 27.03.2020 суд перешел к рассмотрению по общим правилам искового производства.

Определением суда от 31.03.2020 произведена замена судьи Алексеевой Л.В. с использованием автоматизированной системы распределения дел на судью Бударину Ж.В.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, ответчик письменную позицию по требованиям не представил, истец заявил ходатайство о рассмотрении спора в отсутствие представителя.

В силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено по существу в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

ООО ТД «ЭлектроМир» в период с 30.10.2018 по 26.02.2019 поставило ООО «БАУМ» товар по универсальным передаточным документам счетам-фактурам №№17890, 19756, 20220, 21788, 1883 соответственно на общую сумму 30658 руб. 24 коп. (л.д. 39-44). Факт получения товара подтверждается подписью и печатями ответчика на универсальных передаточных документах счетах-фактурах, подписанных без возражений и замечаний.

Платежными поручениями от 29.10.2018 и от 08.02.2019 часть задолженности на сумму 14049 руб. 80 коп. оплачена, товар на сумму 336 руб. 33 коп. товарной накладной от 07.12.2018 №900 ООО «БАУМ» возвращен ООО ТД «ЭлектроМир».

На дату обращения в суд задолженность ответчика перед истцом составляет 16572 руб. 11 коп., в связи с чем истец в силу статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации начислил к уплате ответчиком проценты в размере 1298 руб. 66 коп. за период с 06.11.2018 по 02.03.2020.

Претензия, направленная ответчику 27.09.2019 оставлена последним без удовлетворения.

Данные обстоятельства явились основанием для обращения истца в суд.

Суд полагает требование подлежащим удовлетворению.

Суд считает в силу статей 432, 433, 454, 455, 465, 485, 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, что товар, поставлен в рамках самостоятельных разовых сделок купли-продажи по универсальным передаточным документам, содержащим все существенные условия договора купли-продажи.

В силу статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара.

На момент рассмотрения спора сроки оплаты товара по представленным в дело универсальным передаточным документам счетам-фактурам наступили, однако обязательства по оплате товара ответчиком в полном объеме не выполнены. Ответчик документов, подтверждающих своевременную оплату долга, не представил, факт получения товара, его объем, качество, стоимость не оспорил. Об обстоятельствах освобождающих его от уплаты задолженности не заявил, тогда как факт поставки, объем, стоимость подтверждается товарными накладными, содержащими необходимые реквизиты и сведения, подписанными сторонами без возражений и замечаний. Об обстоятельствах, освобождающих его от уплаты задолженности, не заявил.

Сумма задолженности составляет 16572 руб. 11 коп.

В силу статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку факт просрочки оплаты задолженности установлен судом, требование о взыскании процентов является обоснованным.

К уплате ответчиком истцом исчислены проценты в размере 1298 руб. 66 коп. за период с 06.11.2018 по 02.03.2020.

В соответствии с пунктом 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» истец вправе требовать присуждения процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения обязательства по день уплаты этих средств кредитору, на что указывается в резолютивной части решения. Присуждая проценты, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму процентов, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет процентов не оспорен ответчиком, проверен и принят судом, период исчислен с учетом пункта 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением Положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки".

Таким образом, с ответчика в пользу истца следует взыскать 1595 руб. 69 коп. процентов за период с 06.11.2018 по 25.06.2020, начиная с 26.06.2020 проценты по ключевой ставке Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, по день фактического исполнения обязательства по уплате долга.

На основании вышеизложенного, с ответчика в пользу истца следует взыскать 18167 руб. 80 коп., в том числе: 16572 руб. 11 коп. задолженности; 1595 руб. 69 коп. процентов за период с 06.11.2018 по 25.06.2020, а начиная с 26.06.2020 проценты по ключевой ставке Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, по день фактического исполнения обязательства по уплате долга.

В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в состав судебных расходов помимо государственной пошлины входят издержки, связанные с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам в силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц (представителей), оказывающих юридическую помощь, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Как усматривается из материалов дела между ООО ТД «ЭлектроМир» (заказчик) и индивидуальным предпринимателем ФИО2 (исполнитель) заключен договор оказания юридических услуг №60-03/2019 от 25.03.2019 (далее – договор), в соответствии с которым исполнитель обязуется оказывать консультативные (юридические) услуги, представлять интересы заказчика в арбитражном суде, а заказчик обязуется оплатить услуги исполнителя в размере и порядке, предусмотренном настоящим договором.

За выполняемую исполнителем услугу в соответствии с приложением №15 к договору величина вознаграждения составляет 10000 руб.

Платежным поручением от 13.11.2019 истцом произведена оплата юридических услуг на сумму 10000 руб. 00 коп.

Данные документы свидетельствуют о фактических затратах истца на оказанные услуги.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктов 20, 21 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», пункта 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказать их чрезмерность с обоснованием, какая сумма расходов по аналогичной категории дел является разумной.

Ответчиком возражений по факту обоснованности, разумности и чрезмерности понесенных истцом расходов не заявлено.

Взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции арбитражного суда и направлено на пресечение злоупотребления правом и недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.

В соответствии с пунктом 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – Постановление №1) в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Согласно пункту 13 Постановления №1 разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Оценив в совокупности и взаимосвязи представленные доказательства в соответствии с требованиями статей 65, 71 и 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая характер возникшего между сторонами спора, объем совершенных исполнителями действий в ходе выполнения поручения доверителя, условия договора о стоимости оказанных услуг, содержание позиций по спору, фактические обстоятельств дела, объем, подлежащих оценке правовых актов и собранных сторонами доказательств, сложившуюся в регионе практику в части размера судебных расходов по аналогичным делам, продолжительности рассмотрения и категории сложности дела, суд полагает, что сумма судебных расходов отвечает требованиям разумности и соразмерности.

На основании изложенного, требование о взыскании судебных расходов в сумме 10000 руб. 00 коп. подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска подлежат отнесению ответчика и взысканию в пользу истца в сумме 2000 руб. 00 коп.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «БАУМ» в пользу общества с ограниченной ответственностью ТД «ЭлектроМир» 18167 руб. 80 коп., в том числе: 16572 руб. 11 коп. задолженности; 1595 руб. 69 коп. процентов за период с 06.11.2018 по 25.06.2020, а начиная с 26.06.2020 проценты по ключевой ставке Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, по день фактического исполнения обязательства по уплате долга, а также 12000 руб. судебных расходов, в том числе: 2000 руб. в возмещение расходов по уплате госпошлины; 10000 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя.

На решение в течение месяца после его принятия может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.

СудьяЖ.В. Бударина