Постановление от 18 декабря 2023 г. по делу № А40-137297/2023

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-69402/2023

Дело № А40-137297/23
город Москва
18 декабря 2023 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Б.П. Гармаева

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу

ООО "ЭЛИТ-ДЕКОР"

на принятое в порядке упрощенного производства решение

Арбитражного суда города Москвы от 08.09.2023 по делу № А40-137297/23

по исковому заявлению ООО "ЭЛИТ-ДЕКОР"

к ООО "ИНТЕРНЕТ РЕШЕНИЯ"

о взыскании задолженности,


без вызова сторон

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью "ЭЛИТ-ДЕКОР" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Интернет Решения" о взыскании стоимости поврежденного имущества в размере 105 660 руб., убытков в размере 1 890 руб.

Решением суда от 08.09.2023 по делу № А40-137297/23, принятым в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ, отказано в удовлетворении иска.

На указанное решение истцом подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит решение суда отменить, принять новый судебный акт.

В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на незаконность и необоснованность обжалуемого решения.

От ответчика поступил письменный отзыв, в котором просил оставить обжалуемое решение без изменений, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Согласно ст. 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Стороны извещены о судебном разбирательстве в суде апелляционной инстанции, судебное разбирательство проведено без вызова сторон.

Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, полагает его подлежащим оставлению без изменения.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен договор путем присоединения к оферте, размещенной на официальном сайте Ответчика: Договор для Продавцов на платформе Ozon, в порядке ст.428 ГК РФ, согласно которому Ozon обязуется за вознаграждение совершать за счет продавца через платформу: обязуется за вознаграждение совершать за счёт продавца сделки, связанные с реализацией товаров продавца через платформу; за вознаграждение совершать за счёт продавца сделки с третьими лицами, привлекаемыми для исполнения отдельных обязательств, связанных с реализацией товаров продавца через платформу; оказывать продавцу услуги в соответствии с Приложениями к Договору, а продавец обязуется оплачивать их.

Дополнительно сторонами согласовано оказание услуг по доставке товара со склада продавца и приемке и отправке возвращаемых товаров на склад продавца в соответствии с приложением № 2 к договору для продавцов на платформе Ozon.

Согласно п.2.8. Договора за исключением цены товара Продавец поручает Ozon определять все иные условия продажи товара через Платформу, в том числе условия и сроки возврата, которые не ухудшают положение Клиентов по сравнению с законодательством.

Условия и сроки возврата определяются Ozon в соответствии с условиями продажи товаров на Платформе и могут улучшать положение Клиентов по сравнению с законодательством или Договором. Продавец соглашается с Условиями в полном объёме.

Согласно п.1.7. Договора каждая единица товара поставляется Продавцом в индивидуальной таре и/или упаковке, обеспечивающей сохранность товара при его перевозке, сортировке, осуществлении складских процессов, хранении, погрузке в транспортные средства и выгрузке из них в нормальных условиях. Продавец своими силами и за свой счет формирует из товаров в заказе отправления для их передачи в Стороннюю или Интегрированную службу доставки, в Ozon или Партнёру Ozon.

Продавец обязан так упаковать товары, чтобы обеспечить их сохранность в процессе доставки и аккуратный внешний вид, в том числе в соответствии с требованиями к упаковке согласно Регламентов к Договору (п.2.5 Приложения №2).

В период с января по апрель 2023 года истец оформил на платформе ответчика 4 отправления, от приемки которых покупатель оформил отказ.

Истец указывает, что при обратной доставке, которая выполняется силами ответчика и за счет истца товар был утрачен, пришел в разбитом виде, от возмещения стоимости разбитого товара ответчик в добровольном порядке отказался.

Стоимость поврежденного имущества составила 105 660 руб., расходы за доставку поврежденного товара составили 1 890 руб.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием оплатить убытки, которая была оставлена ответчиком без удовлетворения, в связи с чем, истец обратился в суд с настоящим иском.

В представленном в материалы дела отзыве на исковое заявление ответчик требования истца не признал, ссылаясь на то, что Истец выразил свое согласие на определение условий и порядка возвратов товаров покупателями, которые размещены на официальном сайте www.ozon.ru по ссылке https://docs.ozon.ru/common/pravilaprodayoi-i-rekvizity/usloviya-prodayoi-tovarov-dlya-fizicheskih-lits-v-ozon-ru/; что Ответчик в соответствии с условиями Договора принял у Истца заказ (без вскрытия и проверки товара) для передачи клиенту; что Ответчик доставил заказ покупателю. Клиент вернул товар по причине того, что товар был разбит. Ответчик вернул денежные средства клиенту, что подтверждается возвратным чеком; что при получении товара потребителем претензий к качеству внешней упаковки не заявлялось; что в соответствии с условиями Договора Ответчик осуществил возврат указанных отправлений Истцу, что подтверждается актом приема-передачи, таким образом, нарушения со стороны Ответчика отсутствует.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Согласно п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Статьей 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполучение дохода, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществ юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред. Законом обязанность возмещения вреда может, быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда выплатить. потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Вред, причиненный правомерными действиями, полежит возмещению в случаях, предусмотренных законом. В возмещении вреда может быть отказано, если вред причинен по просьбе или с согласия потерпевшего, а действия причинителя вреда не нарушают нравственные принципы общества.

Из содержания названной статьи следует, что на потерпевшем лежит обязанность доказать факт причинения вреда, его размер, а также то обстоятельство, что причинителем вреда является именно то лицо, которое указывается в качестве ответчика (причинно-следственную связь между его действиями и нанесенным ущербом), В свою очередь, причинитель вреда несет обязанность по доказыванию отсутствия своей вины в таком причинении.

В связи с изложенным, Истцу надлежит доказать факт причинения вреда, вину ответчика, причинно-следственную связь, а также размер убытков.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений, неся, в противном случае, бремя негативных для себя последствий. Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

На основании ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле обстоятельств. Арбитражным процессуальным законодательством установлены критерии оценки доказательств в качестве подтверждающих фактов наличия тех или иных обстоятельств.

Признак допустимости доказательств предусмотрен положениями ст. 68 АПК РФ, в соответствии с которой обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Достаточность доказательств можно определить как наличие необходимого количества сведений, достоверно подтверждающих те или иные обстоятельства спора.

Как следует из материалов дела, продавец обязан так упаковать товары, чтобы обеспечить их сохранность в процессе доставки и аккуратный внешний вид, в том числе в соответствии с требованиями к упаковке согласно Регламентов к Договору (п.2.5 Приложения №2).

Согласно Регламенту установлены следующие требования для упаковки товаров: «товары из хрупких материалов (керамика, фаянс, фарфор, искусственный мрамор, кварцевый песок и т.д.)» - картонная коробка, обязательно предварительно оберните товары в пузырчатую пленку, пространство между грузом и стенами коробки должно быть заполнено, снаружи укрепите деревянным каркасом(доска), с боковыми вставками из деревянных реек, фанеры, листового картона, нанесите наклейку «хрупкое»; «Декоративные предметы» - картонная коробка, обязательно предварительно оберните товары в пузырчатую пленку, пространство между грузом и стенами коробки должно быть заполнено, снаружи укрепите деревянным каркасом(доска), с боковыми вставками из деревянных реек, фанеры, листового картона, нанесите наклейку «хрупкое».

Доказательств того, что спорный товар был надлежащим образом упакован, истцом в материалы дела не представлено.

Если товар возвращен в отправлении с неповрежденной упаковкой, претензии Продавца к количеству и качеству товара в таком отправлении не принимаются (п.4.8. Приложения № 2).

Стороны согласовали, что в качестве мотивированных возражений признают результаты видеофиксации процесса сборки, отгрузки Ozon и приемки возврата от Ozon, вскрытия отправлений, позволяющих идентифицировать спорные товары или отправления и фиксировать выявленные Продавцом недостатки.

Требования к видеофиксации расположены в разделе «Видеофиксация на складе».

Согласно п.3.1. Приложения №2 к Договору Ozon не несет ответственности перед Продавцом в случае: утрата, порча или недоставка отправления или входящего в него товара произошли вследствие обстоятельств непреодолимой силы, недостатков упаковки или свойства товара; утрата или порча входящего в отправление товара не могли быть выявлены при условии целостности внешней упаковки в момент приемки.

Стороны признают, что если при вручении отправления с ненарушенной упаковкой Клиент заявляет об отсутствии товара или его ненадлежащем качестве, это является подтверждением отсутствия вины Ozon за утрату или повреждение такого товара.

Согласно пп. «в» п.4.3. Договора Ozon не несет ответственности за качество переданного Клиенту товара в неповрежденной заводской упаковке или упаковке Продавца, на которой отсутствуют следы вскрытия.

Таким образом, ответчик не осуществляет проверку и упаковку товара и не несет ответственности за качество переданного Продавцом товара, принятого Ozon в неповрежденной заводской упаковке или упаковке.

Действия Ответчика по приему товара от Покупателя и передача его Продавцу осуществлены в соответствии с условиями Договора. Обратное не доказано.

На основании вышеизложенного, истцом не представлены в материалы дела доказательства, подтверждающие наличие вины ответчика, в связи с чем, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что исковые требования удовлетворению не подлежат.

Апелляционный суд соглашается с выводами суда первой инстанции об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

Аргументированных доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих выводы суда, изложенные в решении, и позволяющих изменить или отменить обжалуемый судебный акт, заявителем на момент рассмотрения апелляционной жалобы не представлено.

Заявителем жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, принято законное и обоснованное решение и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены обжалуемого судебного акта Арбитражного суда города Москвы.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,



П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 08.09.2023 по делу № А40-137297/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.




Председательствующий судья: Б.П. Гармаев