Решение от 10 июля 2019 г. по делу № А65-8108/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

город Казань Дело №А65-8108/2019

Дата принятия решения – 10 июля 2019 года.

Дата объявления резолютивной части – 03 июля 2019 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Королевой Э.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ефимовой Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску муниципального унитарного предприятия «Водоканал», г. Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>), к Федеральному казенному предприятию «Казанский государственный казенный пороховой завод», г. Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>), о взыскании 26 708 289 рублей 23 копеек долга,

с участием:

истца – до и после перерыва представитель ФИО1, по доверенности от 28 декабря 2018 года, после перерыва ФИО2, по доверенности от 28 декабря 2018 года,

ответчика – представитель ФИО3, по доверенности от 09 января 2019 года,



УСТАНОВИЛ:

муниципальное унитарное предприятие «Водоканал», г. Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>), (далее по тексту – истец), обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к Федеральному казенному предприятию «Казанский государственный казенный пороховой завод», г. Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>), (далее по тексту – ответчик), о взыскании 26 708 289 рублей 23 копеек долга.

В судебном заседании 27 июня 2019 года представитель истца исковые требования поддержал. Огласил дополнения к возражению на отзыв.

Представитель ответчика в судебном заседании представил возражения на исковое заявление

В судебном заседании объявлен перерыв до 14 часов 30 минут 01 июля 2019 года.

После перерыва судебное заседание продолжено.

В судебном заседании 01 июля 2019 года представителем истца представлена видеозапись отбора проб 23 января 2018 года.

Представителем ответчика представлен отзыв на исковое заявление.

В судебном заседании объявлен перерыв до 08 часов 20 минут 03 июля 2019 года.

В судебном заседании 03 июля 2019 года судом просмотрена видеозапись отбора проб 23 января 2018 года.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал.

Представитель ответчика исковые требования не признал. Пояснил, что ответчик не был уведомлен о месте отбора проб. У ответчика отсутствует возможность обеспечить явку представителя к месту, где МУП «Водоканал» осуществлял отбор проб, о чем истец осведомлен. Сторонами согласованы 25 минут.

Как следует из материалов дела, 10 марта 2016 года между истцом (водоканал) и ответчиком (абонент) 10 марта 2016 года заключен договор №1/200 холодного водоснабжения и водоотведения, по условиям которого водоканал обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения холодную (питьевую) воду и осуществлять прием сточных вод абонента от канализационного выпуска в централизованную систему водоотведения, а абонент обязуется оплачивать холодную (питьевую) воду, соблюдать режим водоотведения согласно приложения №4, нормативы по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод, нормативы допустимых сбросов (в случаях, когда такие нормативы установлены в соответствии с законодательством Российской Федерации), требования к составу и свойствам сточных вод, установленные в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованных систем водоотведения, оплачивать водоотведение и принятую холодную воду в сроки, порядке и размере, которые предусмотрены настоящим договором, соблюдать в соответствии с настоящим договором режим потребления холодной воды, а также обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных и канализационных сетей и исправность используемых им приборов учета (пункт 1 договора).

Согласно подпункту «с» пункта 13 договора водоканал обязан осуществлять контроль за соблюдением абонентом режима водоотведения и нормативов допустимых сбросов, нормативов по объемы и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод, а также требований к составу и свойствам сточных вод, установленных в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованной системы водоотведения.

В соответствии с подпунктом «з» пункта 15 договора абонент обязан обеспечивать беспрепятственный доступ представителей организации водопроводно-канализационного хозяйства или по ее указанию представителям иной организации к водопроводным и (или) канализационным сетям, местам отбора проб холодной воды, сточных вод и приборам учета в случаях и в порядке, которые предусмотрены разделом 6 настоящего договора.

Подпунктом «а» пункта 25 договора установлено, что абонент обязан обеспечить доступ представителям организации водопроводно-канализационного хозяйства или по ее указанию представителям иной организации к местам отбора проб, приборам учета (узлам учета) и иным устройствам в следующем порядке: организация водопроводно-канализационного хозяйства или по ее указанию иная организация предварительно оповещают абонента о дате и времени посещения с приложением списка проверяющих (при отсутствии служебных удостоверений или доверенности). Оповещение осуществляется любыми доступными способами. Позволяющими подтвердить получение такого уведомления адресатом (почтовое отправление, телеграмма, факсограмма, телефонограмма, информационно-телекоммуникационная сеть «Интернет»). При осуществлении проверки состава и свойств сточных вод предварительное уведомление абонента о проверке осуществляется не позднее 15 минут до начала процедуры отбора проб (том 1 листы дела 12 – 24).

Исковые требования мотивированы тем, что в соответствии с законодательством и условиями заключенного договора, истцом произведен контроль качества сточных вод путем отбора проб.

Отборы проб произведены: 23 января 2018 года – акт отбора проб №33 ПС, 26 февраля 2018 года – акт отбора проб №95 ПС, 24 апреля 2018 года – акт отбора проб №202 ПС (том 1 листы дела 25, 31, 39).

По результатам лабораторных анализов отобранных проб выявлено превышение норм предельно допустимых концентраций загрязняющих веществ в сточных водах, что подтверждается протоколами анализов (том 1 листы дела 26, 32, 40).

На основании протоколов анализов истцом произведены расчеты платы за негативное воздействие на работы централизованной системы водоотведения и за сброс загрязняющих веществ сверхустановленных нормативов:

- с 01 января 2018 года по 31 января 2018 года за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения на сумму 3 440 166 рублей 51 копейку на основании протокола анализа №45 ПС от 05 февраля 2018 года;

- с 01 февраля 2018 года по 28 февраля 2018 года за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения на сумму 6 363 116 рублей 12 копеек на основании протокола анализа №93 ПС от 12 марта 2018 года;

- с 01 февраля 2018 года по 28 февраля 2018 года за сброс загрязняющих веществ сверх установленных нормативов на сумму 64 709 рублей 10 копеек на основании протокола анализа №93 ПС от 12 марта 2018 года;

- с 01 марта 2018 года по 31 марта 2018 года за сброс загрязняющих веществ сверх установленных нормативов на сумму 64 709 рублей 10 копеек на основании протокола анализа №93 ПС от 12 марта 2018 года;

- с 01 апреля 2018 года по 30 апреля 2018 года за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения на сумму 16 478 019 рублей 74 копейки на основании протокола анализа №191 ПС от 08 мая 2018 года;

- с 01 апреля 2018 года по 30 апреля 2018 года за сброс загрязняющих веществ сверх установленных нормативов на сумму 57 325 рублей 49 копеек на основании протокола анализа №191 ПС от 08 мая 2018 года;

- с 01 мая 2018 года по 30 июня 2018 года за сброс загрязняющих веществ сверх установленных нормативов на сумму 125 024 рубля 03 копейки на основании протокола анализа №191 ПС от 08 мая 2018 года (том 1 листы дела 27 – 28, 33 – 35, 41 – 43).

На оплату 26 708 289 рублей 23 копеек выставлены счета (том 1 листы дела 29, 30, 36 – 38, 44 – 46).

Направленная истцом в адрес ответчика претензия №34-08/2327 от 30 января 2019 года оставлена без исполнения (том 1 листы дела 47 – 49).

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения в суд с исковым заявлением о взыскании 26 708 289 рублей 23 копеек долга.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьями 65, 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, имеющиеся в материалах дела документы, представленные доказательства и установленные по делу фактические обстоятельства, суд не находит правовых оснований для удовлетворения заявленных требований в силу следующего.

В соответствии с пунктом 3 Правил осуществления контроля состава и свойств сточных вод №525, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21 июня 2013 года (далее по тексту – Правила №525), контроль состава и свойств сточных вод включает в себя: отбор проб сточных вод, последующий анализ отобранных проб сточных вод.

Согласно пунктам 18, 19 Правил №525 отбор проб сточных вод осуществляется организацией, осуществляющей водоотведение.

Отбор проб сточных вод осуществляется в присутствии абонента, за исключением случаев его неявки к месту отбора проб. В случае неявки абонента к месту отбора проб сточных вод в течение 15 минут после времени, указанного в уведомлении о проведении отбора проб сточных вод, пробы сточных вод отбираются без абонента.

В соответствии с пунктом 20 Правил N 525 в обязанности ответчика, которые он обязан соблюдать при проведении отбора проб сточных вод, входит: а) обеспечение возможности проведения отбора проб сточных вод в любое время суток; б) содержание контрольных канализационных колодцев и подходов к ним в состоянии, обеспечивающем свободный доступ к сточным водам и отбор их проб; в) обеспечение беспрепятственного доступа к месту отбора проб сточных вод; г) обеспечение присутствия абонента при проведении отбора проб сточных вод; д) обеспечение идентификации мест отбора проб сточных вод (наличие различимых указателей, содержащих идентифицирующие признаки места отбора проб сточных вод и позволяющих определить их на местности).

Пунктом 21 Правил №525 установлено, что организация, осуществляющая водоотведение, обязана любым способом уведомить абонента о проведении отбора проб сточных вод не позднее чем за 15 минут до начала процедуры отбора проб сточных вод. Отбор проб сточных вод осуществляется не ранее чем через 15 минут с момента подтверждения факта получения абонентом такого уведомления.

В соответствии с пунктом 22 Правил №525 отбор проб сточных вод проводится из контрольных канализационных колодцев, указанных в программе контроля состава и свойств сточных вод или договоре водоотведения, едином договоре холодного водоснабжения и водоотведения.

Согласно п. 24 Правил осуществления контроля состава и свойств сточных вод, утвержденных постановлением Правительства РФ от 21.06.2013 N 525, в случае невозможности отбора проб сточных вод из мест отбора проб сточных вод в связи с неисполнением абонентом своих обязанностей, указанных в п. 20 настоящих Правил, отбор проб сточных вод осуществляется из первого доступного колодца на сети водоотведения, по которой осуществляется транспортировка сточных вод абонента, ближайшего к канализационному выпуску с объекта абонента. В этом случае показатели состава и свойств сточных вод отобранной пробы считаются показателями состава и свойств сточных вод, отводимых абонентом в централизованную систему водоотведения. Представленные истцом схемы устройства канализации подтверждают отбор проб истцом из первого доступного колодца на сети водоотведения.

Согласно пункту 2 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29 июля 2013 года №644 (далее по тексту – Правила №644), контрольный канализационный колодец - колодец, предназначенный для отбора проб сточных вод абонента, определенный в договоре водоотведения или едином договоре холодного водоснабжения и водоотведения, договоре по транспортировке сточных вод, или последний колодец на канализационной сети абонента перед ее врезкой в централизованную систему водоотведения.

Пунктом 31 договора установлено, что сведения об узлах учета и приборах учета воды, сточных вод и местах отбора проб воды, сточных вод приведены в Приложении №5 к договору, которым установлено, что контрольными канализационными колодцами являются колодцы, находящиеся в пределах границ эксплуатационной ответственности.

Согласно Приложению № 5 месторасположение места отбора проб по водоотведению – канализационный колодец(ы) в пределах границ эксплуатационной ответственности. Актом разграничения эксплуатационной ответственности и балансовой принадлежности определены колодцы КК1 и КК2 (том 1 лист дела 19).

Декларацией о составе и свойствах сточных вод на 2017 год (том 1 листы дела 77 – 82) утверждены места отбора проб в колодцах 1, 2, 3, находящиеся на территории ответчика и в пределах границ его эксплуатационной ответственности. Письмом № 28-08/12049 от 28.04. 2017 года истец уведомил ответчика о согласовании декларации о составе и свойствах сточных вод на 2017 года.

В соответствии с подпунктом «в» пункта 128 Правил №644 декларация содержит схему внутриплощадочных канализационных сетей с указанием колодцев присоединения к централизованной системе водоотведения и контрольных канализационных колодцев.

Ответчик письмом №3023/36 от 31 октября 2017 года направил в адрес истца декларацию о составе и свойствах сточных вод на 2018 год, которая письмом истца №55-08/35271 от 09 ноября 2017 года была возвращена на доработку в связи с необходимостью указания на фактические концентрации загрязняющих веществ (том 1 листы дела 84 – 85, 86).

Ответчик письмом №3448/36 от 05 декабря 2017 года направил в адрес истца декларацию о составе и свойствах сточных вод на 2018 год, которая письмом истца №55-08/40344 от 14 декабря 2017 года была возвращена на доработку в связи с тем, что в декларации не указан колодец присоединения к централизованной системе водоотведения (том 1 листы дела 87, 88).

Ответчик письмом №3742/36 от 25 декабря 2017 года направил в адрес истца декларацию о составе и свойствах сточных вод на 2018 год, которая письмом истца №55-08/41562 от 26 декабря 2017 года была возвращена на доработку с настоянием на установлении последнего колодца на канализационной сети абонента перед ее врезкой в централизованную систему в качестве контрольного (том 1 листы дела 89, 90).

Ответчиком в адрес истца 11 января 2018 года направлено письмо №45/36, в котором он выразил свое несогласие с определением места отбора проб сточных вод, предложенным истцом (том 1 лист дела 91).

Письмом от 17 января 2018 года №55-08/1036 истец возвратил ответчику на доработку декларацию о составе и свойствах сточных вод на 2018 год, не соглашаясь с установлением канализационных колодцев 1, 2, 3 в качестве контрольных канализационных колодце (том 1 лист дела 92).

Декларация с местом отбора проб в последнем колодце на канализационной сети абонента перед ее врезкой в централизованную систему была принята на контроль истцом 23 апреля 2018 года, направлена в адрес ответчика 03 мая 2018 года (том 1 листы дела 93 – 101).

С учетом действий сторон, согласование контрольных колодцев в декларации является сложившимся обычаем делового оборота истца и ответчика.

Согласно пункту 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" под обычаем, который в силу статьи 5 ГК РФ может быть применен судом при разрешении гражданско-правового спора, следует понимать не предусмотренное законодательством, но сложившееся, то есть достаточно определенное в своем содержании, правило поведения при установлении и осуществлении гражданских прав и исполнении гражданских обязанностей не только в предпринимательской, но и иной деятельности, например, определение гражданами порядка пользования общим имуществом, исполнение тех или иных обязательств. Подлежит применению обычай как зафиксированный в каком-либо документе, так и существующий независимо от такой фиксации.

Таким образом, учитывая, что поскольку контрольные колодцы в отношениях сторон определялись в декларации о составе и свойствах сточных вод, суд приходит к выводу, что в период с 01 января 2018 года по 03 мая 2018 года, истец осуществлял отбор проб сточных вод из контрольного колодца, не согласованного сторонами, без участия представителей ответчика.

Как следует из пояснений представителя ответчика, с учетом сложившейся практики процедуры отбора проб и наличием пропускного режима, представители ФКУ «Казанский государственный казенный пороховой завод» ожидали представителей МУП «Водоканал» на проходной завода, куда последние не явились.

В подтверждение надлежащего выполнения обязательств по обеспечению доступа к месту отбора проб сотрудникам истца, ответчиком представлены копии служебных записок, направленные структурным подразделениям ответчика в целях оформления пропуска сотрудникам истца для отбора проб из контрольных канализационных колодцев №1, № 2, № 3, находящихся на территории завода, согласно уведомлениям 23 января 2018 года, 26 февраля 2018 года, 24 апреля 2018 года (том 2 листы дела 37 – 39).

Суд соглашается с доводом ответчика, что истец, настаивая на том, что пробы, отобранные в гасящем канализационном колодце по улице Гладилова города Казани в период с 01 января 2018 года по 24 апреля 2018 года, являются законными и обоснованным, не учитывает тот факт, что ответчик действовал на основании ранее сложившихся правил поведения при определении контрольных канализационных колодцев.

Ответчиком в материалы дела представлены доказательства, что иные места отбора проб были окончательно согласованы сторонами и направлены ответчику лишь 03 мая 2018 года.

Кроме того, согласно пояснениям представителя ответчика, что не оспорено истцом у завода имеется два стока и два колодца – гасителя, что отражено на схеме.

В уведомлениях о проведении отбора проб, направленных истцом в адрес ответчика от 23.01.2018 года, 26.02.2018 года, 25.02.2018 года (том 1 листы дела 72-75), место отбора проб обозначено, как контрольный канализационный колодец, что с учетом сложившегося между истцом и ответчиком декларационного порядка согласования места отбора проб, наличия двух колодцев-гасителей является ненадлежащим уведомлением.

Контрольные функции истца не должны реализовываться в нарушение прав ответчика.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу о нарушении истцом процедуры отбора проб, в условиях сложившейся между истцом и ответчиком процедуры согласования места отбора проб в декларациях о составе и свойствах сточных вод, отсутствием указания на место отбора проб при наличии двух колодцев в пределах границ эксплуатационной ответственности ответчика.

В результате допущенного нарушения ответчик был лишен возможности присутствовать при отборе проб, заявлять замечания и возражения по процедуре отбора проб, отбора параллельной пробы.

Истцом в материалы дела представлен DVD-R диск с видеозаписью процедуры отбора проб. Указанный диск содержит 5 файлов с названиями 1, 2, 3, 4 и 5. Согласно пояснениям истца, указанные видеозаписи фиксируют процедуру отбора проб, проведенную представителями истца 23 января 2018 года из канализационного колодца-гасителя по улице Гладилова города Казани, явку представителя ответчика.

При просмотре видеозаписи в судебном заседании установлено, что сотрудниками истца проговаривается дата и время отбора проб у абонента ФКП «КГКПЗ», при этом не указан год, видеофайлы не содержат дату и время их съемки, не идентифицировано место отбора проб, что не позволяет отнести их к акту отбора проб №33ПС от 23 января 2018 года.

Согласно акту отбора проб №33 ПС от 23 января 2018 года, начало отбора проб - 10 часов 47 минут, время конца отбора проб - 11 часов 00 минут, контрольные пробы доставлены в лабораторию 23 января 2018 года в 11 часов 30 минут.

При этом, на 8-ой секунде 10 минуты видеофайла 3 и на 4-ой секунде видеофайла 4 сотрудники истца говорят о том, что отбор проб окончен в 12 часов 00 минут, сотрудники ответчика явились к месту отбора проб в 12 часов 00 минут.

Вместе с тем, в акте №33 ПС от 23 января 2018 года имеется отметка о том, что представители абонента к месту отбора проб не явились.

Таким образом, представленные видеоматериалы, из которых невозможно определить точную дату, место и время начала и окончания отбора проб, сдачу их в лабораторию противоречат письменным доказательствам, представленным истцом.

В иске следует отказать.

Судебные расходы судом распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 169, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

РЕШИЛ:

в удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца.

Судья: Э. А. Королева