Решение от 20 октября 2020 г. по делу № А55-40210/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443045, г.Самара, ул. Авроры,148, тел. (846) 226-56-17

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

20 октября 2020 года

Дело №

А55-40210/2019

Резолютивная часть решения объявлена 13 октября 2020 года.

Решение изготовлено в полном объеме 20 октября 2020 года.

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Шабанова А.Н.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Альбах О.Н.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

Акционерного общества "Ремонтно-эксплуатационное управление"

Публичного акционерного общества "Россети Волга" в лице филиала "Самарские распределительные сети"

о взыскании 211 796руб. 78коп.

при участии в заседании

от истца – не участвовал, извещен;

от ответчика – представителя ФИО1, доверенность от 14.10.2019, представителя ФИО2, доверенность от 15.01.2020;;

установил:

Акционерное общество "Ремонтно-эксплуатационное управление" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к Публичному акционерному обществу "Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги" в лице филиала Публичного акционерного общества "МРСК Волги" - Самарские распределительные сети" о взыскании задолженности по договору № 1450-005583 от 23.10.2014 за период с 01.10.2016 по 31.12.2016 в сумме 211 796руб. 78коп.

От ответчика поступил отзыв на исковое заявление, с иском не согласен по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление, просит в иске отказать.

Протокольным определением суда от 15.09.2020 в порядке ст. 124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято ходатайство о смене наименования организации ответчика Публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги" на Публичное акционерное общество "Россети Волга".

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя истца надлежащим образом извещенном о времени и месте судебного разбирательства.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв с 07.10.2020 до 13.10.2020 до 16час. 00мин. (10-11.10.2020 выходные дни). Сведения о месте и времени заседания были размещены на официальном сайте Арбитражного суда Самарской области в сети Интернет по веб-адресу: http://www.samara.arbitr.ru.

Как следует из представленных в суд документов, ответчик является сетевой организацией, оказывающей услуги по технологическому присоединению энергопринимающих устройств потребителей в соответствии с Гражданским кодексом РФ, Федеральным законом от 26.03.2003 № 35-ФЗ "Об электроэнергетике" и "Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям", утвержденными Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 № 861.

Между истцом и ответчиком был заключен договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 23.10.2014 № 1450-005583, в соответствии с условиями которого, ответчик принимает на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств (объектов по производству электрической энергии, объектов электросетевого хозяйства) заявителя: ЛЭП-10 кВ, КТП-10/0,4 кВ для электроснабжения котельной военного городка № 77 МО по адресу: <...>, кадастровый номер: 63:04:0203031:16.

В соответствии с условиями пункта 10 заключенного договора истец внес плату за технологическое присоединение в размере 211 796,78 рублей, что подтверждается платежными поручениями № 908 от 06.11.2014, №1262 от 02.12.2014, № 44 от 30.01.2015, № 354 от 24.02.2015 и актом сверки расчетов с 01.10.2018 по 31.12.2018. Указанное обстоятельство ответчиком не оспаривается.

К обязанностям истца, согласно условий договора относятся:

- оплата расходов на технологическое присоединение в соответствии с условиями договора;

- выполнение мероприятий по технологическому присоединению в своей части в соответствии с выданными техническими условиями (п. 11 ТУ, приложение № 1 к договору).

В нарушение договорных обязательств к выполнению мероприятий согласно п. 11 технических условий в установленные договором сроки истец не приступал, уведомление о готовности не направлял, не обращался в адрес сетевой организации с заявлением о согласовании проекта и заявкой на проверку организованного учета. Истец не оспаривает факт того, что не приступал к выполнению мероприятий, предусмотренных техническими условиями, доказательств обратного в материалы дела не предоставил.

К обязанностям ответчика, согласно условий договора относится:

- расчет токов КЗ, выбор установок устройств релейной защиты, трансформаторов тока оборудования ячейки 6 кВ Ф-2 ПС 35/6 кВ "Полевая";

- проверка оборудования на соответствие расчетным токам нагрузок и КЗ, в случае необходимости предусмотреть мероприятия по проведению параметров оборудования в соответствие с уровнями токов нагрузки и КЗ;

- составление при участии заявителя "Акта разграничения имущественной (балансовой) принадлежности и эксплуатационной ответственности", "Акта о технологическом присоединении";

- фактическое присоединение энергопринимающих устройств объекта заявителя согласно требованиям ПОТРМ-016, ПТЭ и другой НТД;

- проверка организованного учета совместно с заявителем.

Выполнение мероприятий ответчиком корреспондируют встречным обязательствам истца по предоставлению соответствующих данных и выполнению истцом своих обязательств по п. 11 технических условий.

Судом установлен факт отсутствия исполнения сторонами договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 23.10.2014 № 1450-005583, что подтверждено актом осмотра перечнем замечаний к выполнению технических условий №1450-005583 от 23.10.2014 и фотографиями.

Сетевая организация направила истцу письмо от 05.03.2015 № МР6/121/56.02/1488 с просьбой сообщить о готовности к осуществлению присоединяемых энергопринимающих устройств и планируемых сроках осуществления мероприятий по фактическому присоединению энергопринимающих устройств истца.

Истец направил ответчику уведомление о расторжении договора и возврате денежных средств исх. № 1575/Ю от 28.11.2019, полученное ответчиком 02.12.2019.

Сетевая организация 10.12.2019 провела осмотр на предмет проверки выполнения истцом технических условий, по итогам которого установлено, что мероприятия истцом не выполнены.

Ответчик фактически оказал услуги истцу по подготовке и выдаче технических условий на сумму 119 587,20 рублей. Письмом от 31.12.2019 № МР6/121/104/10419 ответчик в адрес истца направил соглашение о расторжении договора и возврате неосвоенной части аванса с приложением акта приема-передачи оказанных услуг (выполненных работ), полученное истцом 16.01.2020.

В соответствии с актом приема-передачи оказанных услуг (выполненных работ) ответчик оказал услуги по подготовке и выдаче технических условий для электроснабжения устройств истца котельная военного городка №77 МО РФ по адресу: Самарская область, Куйбышевский район, пос. Кряж, ул. Утевская 46, кад. Номер 63:04:0203031:16.

Соглашение о расторжении договора от 23.10.2014 № 1450-005583 сторонами не подписано.

Приобщенным к материалам дела платежным поручением от 15.07.2020 года №9264 подтверждается, что ответчик произвел возврат истцу денежных средств в размере 92 209,58 рублей.

Сумма в размере 119 587,20 рублей не подлежит возврату истцу, так как составляет расходы на подготовку и выдачу технических условий сетевой организации.

Так, сетевая организация не имела возможности в полном объеме выполнить все мероприятия, в связи с отказом истца от исполнения условий заключенного договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 23.10.2014 № 1450-005583. Однако отказ истца не лишает ответчика право на получение оплаты фактически оказанных услуг, связанных с выполнением работ по изготовлению технических условий, исходя из общеправового принципа возмездного характера оказываемых услуг.

В силу пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определённые действия или осуществить определённую деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса РФ определено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

Заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесённых им расходов (пункт 1 статьи 782 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса РФ принцип полной компенсации причиненного ущерба подразумевает, что возмещению подлежат любые материальные потери потерпевшей стороны, однако возмещение убытков не должно обогащать ее. Данная правовая позиция закреплена также в Определении Кассационной коллегии Верховного Суда РФ от 07.05.2009 № КАС09-184.

По общему правилу исключается как неполное возмещение понесенных убытков, так и обогащение потерпевшего за счет причинителя вреда. Аналогичная правовая позиция приведена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23.07.2013 № 2852/13, Постановлении Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 17.11.2017 № Ф04-3660/17 по делу № А45-5390/2016, Постановлении Арбитражного суда Московского округа от 23.03.2017 № Ф05-22355/16 по делу № А40-22661/2016, Постановлении Арбитражного суда Центрального округа от 17.01.2017 № Ф10-5315/16 по делу № А62-8199/2015, Постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 19.04.2016 № Ф08-2073/16 по делу № А32-16813/2014 и др.

Положениями ч. 1 ст. 2 Арбитражного процессуального кодекса РФ и п. 1 ст. 1 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что основной задачей судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права. Способы защиты гражданских прав определяются правовыми нормами, регулирующими конкретное правоотношение.

Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с соответствующим требованием, являются установление наличия у истца, принадлежащего ему субъективного материального права или охраняемого законом интереса, факта его нарушения ответчиком.

Согласно ст. 1 Гражданского кодекса РФ, при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Согласно п.п. 1 и 2 ст. 10 Гражданского кодекса РФ, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Учитывая существенное нарушение истцом своих обязательств по указанному договору, намерения истца направлены на причинение ответчику ущерба и на неосновательное обогащение за счет ответчика, поскольку размер неосвоенного авансового платежа, возвращен истцу.

В соответствии с п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса РФ об обязательствах и их исполнении», при осуществлении стороной права на одностороннее изменение условий обязательства или односторонний отказ от его исполнения она должна действовать разумно и добросовестно, учитывая права и законные интересы другой стороны (п. 3 ст. 307, п. 4 ст. 450.1 Гражданского кодекса РФ). Нарушение этой обязанности может повлечь отказ в судебной защите названного права полностью или частично, в том числе признание ничтожным одностороннего изменения условий обязательства или одностороннего отказа от его исполнения (п. 2 ст. 10, п. 2 ст. 168 Гражданского кодекса РФ).

Статья 393 Гражданского кодекса Российской Федерации обязывает должника возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, в том числе реальный ущерб и упущенную выгоду (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При доказанности факта причинения убытков размер возмещения должен быть установлен судом с разумной степенью достоверности (пункт 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N 25).

Согласно подпункту "а" пунктов 16 Методических указаний по определению размера платы за технологическое присоединение к электрическим сетям, утвержденных приказом Федеральной службы по тарифам от 11.09.2012 N 209-э/1 (далее - Методические указания N 209-э/1), расходы сетевой организации на подготовку и выдачу технических условий и их согласование с системным оператором включаются в расчет платы за технологическое присоединение, и включаются в состав необходимой валовой выручки сетевой организации (пункт 8 Методических указаний N 209-э/1).

В приложении N 3 к Методическим указаниям N 209-э/1 в форме таблицы приведен перечень расходов на выполнение мероприятий по технологическому присоединению.

Из указанной таблицы следует, что в эти расходы включаются: вспомогательные материалы; энергия на хозяйственные нужды; оплата труда ППП; отчисления на страховые взносы; работы и услуги производственного характера; налоги и сборы, уменьшающие налогооблагаемую базу на прибыль организаций; услуги связи; расходы на охрану и пожарную безопасность; расходы на информационное обслуживание, иные услуги, связанные с деятельностью по технологическому присоединению; плата за аренду имущества; другие прочие расходы, связанные с производством и реализацией; расходы на услуги банков; проценты за пользование кредитом; прочие обоснованные расходы; денежные выплаты социального характера (по коллективному договору).

Стандартизированные ставки платы за технологическое присоединение рассчитываются на основании средних величин экономически обоснованных расходов, определенных регулирующим органом на одно присоединение. Они устанавливаются едиными для всех территориальных сетевых организаций на территории субъекта Российской Федерации, в частности с использованием метода сравнения аналогов (абзац третий пункта 2 статьи 23.2 Закона об электроэнергетике, пункт 2 разъяснения Президиума Федеральной антимонопольной службы от 13.09.2017 N 12).

Факт подготовки и выдачи сетевой организацией заявителю технических условий не оспаривается истцом.

Ввиду того, что убытки возникли у сетевой организации в связи с расторжением договора по инициативе истца, в связи с неисполнением последним своих обязательств по договору об осуществлении технологического присоединения, в силу пункта 1 статьи 450, статьи 452, пункта 5 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации, то заявитель обязан в силу статей 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсировать сетевой организации фактически понесенные ею расходы на изготовление, выдачу технических условий.

Ответчик во исполнение своих обязательств по договору от 23.10.2014 №1450-005583 и до заявления истцом об одностороннем отказе от исполнения договора, оказал услуги по подготовке и выдаче сетевой организацией технических условий на сумму 119 587,20 рублей (в том числе НДС 18% - 19 931,20 рублей), рассчитанные в соответствии с п. 2 Приказа Министерства энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области от 27.12.2013 № 480 «Об утверждении стандартизированных тарифных ставок, ставок за единицу максимальной мощности, формулы платы за технологическое присоединение к электрическим сетям территориальных сетевых организаций Самарской области на 2014 год» следующим образом: 249,14 руб./кВт х 400 кВт + НДС 18 % = 119 587,20 рублей.

Аналогичная правовая позиция нашла свое отражение в сложившейся судебной практики: Решение Арбитражного суда города Москвы по делу № 40-104150/2016, Определение Верховного суда РФ №304-ЭС20-3428 от 15.04.2020 по делу № А46-17836/2018, Определение Верховного суда РФ №304-ЭС16-16246 от 24.03.2017 по делу № А45-12261/2015, Постановление Арбитражного суда Московского округа по делу № А40-222923/2016 от 05.10.2017, Постановление арбитражного суда Поволжского округа по делу № А55-5900/2015 от 10.12.2015, Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда по делу № А55-31961/2015 от 15.06.2016, Решение Жигулёвского районного суда Самарской области по делу №2-1412/2016 от 10.08.2016.

На основании изложенного суд не находит оснований для удовлетворения требований истца.

Судебные расходы на уплату государственной пошлины подлежат распределению по правилам части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом согласно разъяснениям пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

Согласно пункту 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" в тех случаях, когда до окончания рассмотрения дела государственная пошлина не была уплачена (взыскана) частично либо в полном объеме ввиду действия отсрочки, рассрочки по уплате госпошлины, увеличения истцом размера исковых требований после обращения в арбитражный суд, вопрос о взыскании неуплаченной в федеральный бюджет государственной пошлины разрешается судом исходя из следующих обстоятельств.

Если суд удовлетворяет заявленные требования, государственная пошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета применительно к части 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При отказе в удовлетворении требований государственная пошлина взыскивается в федеральный бюджет с лица, увеличившего размер заявленных требований после обращения в суд, лица, которому была дана отсрочка или рассрочка в уплате государственной пошлины.

Согласно представленным в материалы дела документам, на дату подачи искового заявления (30.12.2019) задолженность ответчика составляла 211 796 руб.78 копеек.

Госпошлина за рассмотрение иска в заявленном размере составляет 7 236 руб.

Истцу определением суда предоставлена отсрочка оплаты государственной пошлины, до рассмотрения спора по существу.

Платежным поручение №9264 от 15.07.2020 года ответчик произвел возврат истцу денежных средств в размере 92 209,58 рублей

На основании изложенного, на ответчика в доход федерального бюджета РФ подлежит отнесению госпошлина только в пределах суммы добровольного удовлетворения исковых требований в размере 92 209 руб. 58 копеек в пропорциональном отношении к размеру заявленных исковых требований, что составляет 3 151 руб.

Госпошлина в размере 4 085 рублей за необоснованно предъявленные исковые требования в размере 119 587 рублей 20 копеек подлежит взысканию с истца в доход федерального бюджета РФ.

Руководствуясь ч. 1 ст. 110, ст.ст. 163, 167-171, 180-182, ч.1 ст. 259, ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Р Е Ш И Л:

В иске отказать.

Взыскать с Публичного акционерного общества "Россети Волга" в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3 150руб. 00коп.

Взыскать с Акционерного общества "Ремонтно-эксплуатационное управление" в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 4 086руб. 00коп.

Решение может быть обжаловано в месячный срок после его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/
А.Н. Шабанов