Решение от 15 июня 2018 г. по делу № А56-100540/2017

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-100540/2017
15 июня 2018 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 18 мая 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 15 июня 2018 года.

Судья Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области Н.В. Хорошева

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО2

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

общества с ограниченной ответственностью Финансово-промышленная группа «РОССТРО» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Санкт-Петербург)

к публичному акционерному обществу энергетики и электрификации «Ленэнерго» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Санкт-Петербург)

о признании действий общества по введению полного ограничения режима потребления электроэнергии незаконными и о взыскании 468 163, 11 руб. убытков

третье лицо: акционерное общество «Петербургская сбытовая компания»

при участии:

от истца: ФИО3, по доверенности от 05.02.2018

от ответчика: ФИО4, по доверенности от 20.12.2017.

от третьего лица: ФИО5 по доверенности от 11.11.2017.

установил:

общество с ограниченной ответственностью Финансово-промышленная группа «РОССТРО» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к публичному акционерному обществу энергетики и электрификации «Ленэнерго» с требованиями:

о признании действия ПАО энергетики и электрификации «Ленэнерго» по введению режима полного ограничения потребления электроэнергии в отношении объекта по адресу: <...>, лит. А, Б незаконными;

о взыскании 643 163, 11 руб. убытков.

Определением от 05.12.2017 исковое заявление принято к производству.

В соответствии со статьей 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено акционерное общество «Петербургская сбытовая компания».

24.04.2018 в судебном заседании в соответствии со статьей 49 АПК РФ принято судом уменьшение иска до суммы 468 163, 11 руб. убытков.

В судебное заседание стороны и третье лицо явились.

В судебном заседании ответчик представил дополнительные документы, приобщенные в соответствии со ст. 66 АПК РФ к делу.

Истец считает, что отношения сторон были фактически сложившимися, процедура заключения нового договора не нарушена, в связи с необходимостью аренды дизель-генераторов возникли убытки.

Ответчик считает отключение электроэнергии правомерным, поскольку схема присоединения объекта с 24.07.2017 изменена ввиду увеличения мощности, 28.08.2017 составлен акт о бездоговорном потреблении, состав убытков не доказан, период использования дизель-генераторов завышен, необходимость 7-ми дней аренды при возврате подачи электроэнергии в тот же день 31.08.2017 не обоснована. Ответчик полагает, что истец сам не отключился от источника энергии, часть убытков не подтверждена оплатой. Действующий договор в отношении точки поставки (существенное условие договора) отсутствовал, предыдущий договор прекратил свое действие в связи с невозможностью исполнения.

Представитель третьего лица подтвердил изменение схемы электроснабжения, указав, что истец до заключения нового договора имел другой договор.

Арбитражный суд нашел дело подготовленным к судебному разбирательству и поскольку от лиц, участвующих в деле, не поступило возражений относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, с учетом обстоятельств дела, суд, завершив предварительное судебное заседание в порядке статей 136-137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), рассмотрел исковое заявление по существу.

При рассмотрении настоящего дела установлено следующее:

28.08.2017 представителями ПАО «Ленэнерго» проведена проверка оснований потребления электрической энергии в отношении объекта ООО ФПГ «РОССТРО», расположенного по адресу: <...>, лит. А, Б, В, Д.

По результатам проверки установлен факт осуществления бездоговорного потребления электрической энергии и составлен акт о бездоговорном потреблении электроэнергии от 28.08.2017 №БП/021997.

Согласно пункту 2 акта от 28.08.2017, проверяемый объект запитан двумя вводами от БКТП 8266 трехфазными вводами кабелями АПвБбШп 4 (4x240 мм2) длиной около 58 м до ГРЩ потребителя.

В связи с необходимостью присоединения дополнительной мощности в количестве 182, 7 кВт, истец заключил с ответчиком договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № ОД-СПб-5439-13/6432-Э-11.

24.07.2017 истцом получен акт об осуществлении технологического присоединения: источник питания ПС-320 БКТП 8266, максимальная мощность 692,46 кВт, в т.ч. ранее присоединенная 509, 76 кВт.

31.08.2017 ПАО «Ленэнерго» на основании акта от 28.08.2017 ввело в отношении объекта ООО ФПГ «РОССТРО» полное ограничение режима потребления электроэнергии.

После введения ограничения режима потребления электроэнергии ООО ФПГ «РОССТРО» заключило договор с ООО «СМИГ» от 31.08.2017 №0109/2017 на аренду двух дизельных электростанций на общую сумму 390 000,00 руб. и договор подряда с ООО «Агат» от 31.08.2017 №11/С-17 на прокладку и подключение кабелей резервного электроснабжения на общую сумму 253 163,11 руб.

19.10.2017 ПАО «Ленэнерго» получено письмо от 18.10.2017 № ДР/91/2460 с требованием по возмещению убытков. Однако ответчик отказался в добровольном порядке возмещать причиненные истцу убытки.

Полагая, что действия сетевой организации по введению полного ограничения режима потребления электроэнергии являются незаконными ООО ФПГ «РОССТРО» обратилось в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела и оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

В силу пункта 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Исходя из положений статьи 15 ГК РФ для взыскания убытков лицо, требующее их возмещения, должно доказать противоправность поведения ответчика, наличие и размер понесенных убытков, а также причинную связь между противоправностью поведения ответчика и наступившими убытками.

Для удовлетворения требования истца о взыскании убытков необходима доказанность всей совокупности указанных фактов.

По мнению истца, на дату составления акта о бездоговорном потреблении электроэнергии между ООО ФПГ «РОССТРО» и АО «ПСК» действовал договор энергоснабжения от 01.01.2007 №12090, что исключает факт бездоговорного потребления электроэнергии.

Суд полагает, что данная позиция является ошибочной в связи со следующим.

Согласно статье 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

В силу пункта 2 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии (утв. Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012г. № 442) (далее - Основные положения) бездоговорным потреблением электрической энергии является самовольное подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) потребление электрической энергии в отсутствие заключенного в установленном порядке договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках.

По смыслу приведенной нормы, бездоговорным потреблением является потребление электрической энергии в отсутствие заключенного договора, которое может осуществляться как в виде самовольного подключения энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства, так и в виде потребления электрической энергии лицом, имеющим надлежащее технологическое присоединение (при отсутствии заключенного в установленном порядке договора на покупку электрической энергии).

Согласно пункту 121 Основных положений в связи с выявлением факта бездоговорного потребления электрической энергии сетевая организация (лицо, не оказывающее услуги по передаче электрической энергии), к объектам электросетевого хозяйства которой технологически присоединены энергопринимающие устройства (объекты электросетевого хозяйства) лица, осуществляющего бездоговорное потребление электрической энергии, обязана обеспечить введение полного ограничения режима потребления такого лица в установленном настоящим пунктом порядке.

При выявлении факта бездоговорного потребления сетевая организация (лицо, не оказывающее услуги по передаче электрической энергии), к объектам электросетевого хозяйства которой технологически присоединены энергопринимающие устройства (объекты электросетевого хозяйства) лица, осуществляющего бездоговорное потребление электрической энергии, составляет в присутствии такого лица или его представителя в соответствии с разделом X Основных положений акт о неучтенном потреблении электрической энергии.

При выявлении факта бездоговорного потребления полное ограничение режима потребления вводится незамедлительно, а при необходимости проведения дополнительных мероприятий - не позднее 3 дней со дня выявления такого факта.

Согласно пунктам 40, 41 Основных положений, в число существенных условий договора энергоснабжения входят в частности предмет договора, дата и время начала исполнения обязательств по договору, точка (точки) поставки по договору, соответствующий Основным положениям порядок определения объема покупки электрической энергии (мощности) по договору за расчетный период и порядок определения стоимости поставленной по договору за расчетный период электрической энергии (мощности), условия о порядке учета электрической энергии (мощности) с использованием приборов учета и порядке взаимодействия сторон договора в процессе такого учета, характеристики приборов учета, имеющихся на дату заключения договора.

Точка поставки - место исполнения обязательств по договорам энергоснабжения, купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), оказания услуг по передаче электрической энергии и услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, используемое для определения объема взаимных обязательств субъектов розничных рынков по указанным договорам, расположенное, если иное не установлено законодательством Российской Федерации об электроэнергетике, на границе балансовой принадлежности энергопринимающих устройств потребителя, объектов по производству электрической энергии (мощности) производителя электрической энергии (мощности), объектов электросетевого хозяйства сетевой организации, определенной в документах о технологическом присоединении (пункт 2 Основных положений).

10.07.2012между ООО ФПГ «РОССТРО» и ПАО «Ленэнерго» подписанакт о технологическом присоединении (далее - АТП) №101238 в отношенииобъекта, расположенного по адресу <...>, лит. А,Б, В, Д.

Согласно указанному АТП характеристики технологического присоединения объекта истца следующие:

1)Максимальная мощность энергопринимающих устройств зданий - 509,76кВт, из них (с учетом опосредованно присоединенных энергопринимающихустройств субабонентов):

- РУ-0,38 кВ ТП 3133 -207,68 кВт,

- РУ-0,38 кВ ТП 3194 - 302,08 кВт.

2) Категория надежности электроснабжения - 3.

3) Точка присоединения и граница балансовой принадлежности - контактное соединение щита 0,38 кВ ТП 3133, щита 0,38 кВ ТП 3194 и кабельных наконечников кабельных линий, отходящих в сторону ГРЩ объекта.

4) Источник питания - ПС-34.

5) Питающие кабельные линии - ф. <***>, 34-03, 34-47, 34-24, 34-26.

В соответствии с указанными характеристиками технологического присоединения между ООО ФПГ «РОССТРО» и АО «ПСК» был заключен договор энергоснабжения от 01.01.2007 №12090.

29.10.2013между ООО ФПГ «РОССТРО» и ПАО «Ленэнерго» заключендоговор об осуществлении технологического присоединения №ОД-СПб-5439-13/6432-Э-11 в отношении спорного объекта.

В результате исполнения договора о технологическом присоединении между ООО ФПГ «РОССТРО» и ПАО «Ленэнерго» подписан АТП от 24.07.2017 №133872.

Согласно указанному АТП характеристики технологического присоединения объекта следующие:

1)Максимальная мощность энергопринимающих устройств зданий - 692,46кВт, из них:

- максимальная мощность (без учета ранее присоединенной (существующей) максимальной мощности) - 182,7 кВт,

- ранее присоединенная максимальная мощность - 509,76 кВт по третьей категории надежности, из них:

- РУ-0,4 кВ ТП 3133 - 207,68 кВт с изменением точки присоединения,

- РУ-0,4 кВ ТП 3194 - 302,08 кВт с изменением точки присоединения.

2) Категории надежности электроснабжения: 40,7 кВт по первой категории надежности, 651,76 кВт - по второй категории надежности. Первая категория надежности обеспечивается за счет устройства АВР в ГРЩ потребителя.

3) Перечень точек присоединения, границ балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности:

- Ввод № 1 - контактные соединения коммутационного аппарата щита № 1 РУ-0,4 кВ БКТП 8266 и кабельных наконечников кабельных линий 0,4 кВ, отходящих в сторону электроустановок (ГРЩ) заявителя,

- Ввод № 2 - контактные соединения коммутационных аппаратов щита № 2 РУ-0,4 кВ БКТП 8266 и кабельных наконечников кабельных линий 0,4 кВ, отходящих в сторону электроустановок (ГРЩ) заявителя.

4)Источники питания:

- Ввод № 1 -ПС-320 Атаманская, БКРТП 3195, БКТП 8266, ф. <***>.

- Ввод № 2 - ПС-320 Атаманская, БКРТП 3195, БКТП 8266, ф. <***>.

5)Питающие кабельные линии:-Ввод№ 1 -ф. <***>,-Ввод№2-ф. <***>.

Таким образом, материалами дела подтверждается и истцом не оспаривается, что на дату составления акта о бездоговорном потреблении - 28.08.2017 схема и характеристики электроснабжения спорного объекта изменены в связи с исполнением договора об осуществлении технологического присоединения от 29.10.2013 №ОД-СПб-5439-13/6432-Э-11 и получением ООО ФПГ «РОССТРО» АТП от 24.07.2017.

Были изменены границы балансовой принадлежности энергопринимающих устройств заявителя и объектов электросетевого хозяйства сетевой организации, являющиеся точками поставки электроэнергии, а также максимальная мощность энергопринимающих устройств заявителя, категория надежности электроснабжения объекта, приборы учета и источники питания.

В связи с изменением условий электроснабжения спорного объекта ООО ФПГ «РОССТРО» обязано было заключить с АО «ПСК» новый договор энергоснабжения, согласовав в нем все существенные условия в соответствии с характеристиками, указанными в АТП от 24.07.2017.

25.07.2017 ООО ФПГ «РОССТРО» обратилось в АО «ПСК» с заявкой на заключение договора в соответствии новыми характеристиками энергоснабжения спорного объекта.

Письмом от 23.08.2017 №24520/022/1 АО «ПСК» направило ООО ФПГ «РОССТРО» проект договора энергоснабжения.

04.09.2017 ООО ФПГ «РОССТРО» вернуло в АО «ПСК» подписанный проект договора. Стороны заключили договор энергоснабжения от 04.09.2017 №78010000012090 в отношении новых точек поставки, обязательства по которому начали исполняться с 01.09.2017 (пункт 6.1. Договора).

При таких обстоятельствах следует признать, что на дату проведения ПАО «Ленэнерго» в отношении объекта ООО ФПГ «РОССТРО» проверки на предмет выявления факта бездоговорного потребления электроэнергии - 28.08.2017, а также на дату введения ограничения потребления электроэнергии - 31.08.2017, у ООО ФПГ «РОССТРО» отсутствовал заключенный в установленном порядке договор энергоснабжения в отношении новых точек поставки электроэнергии.

Акт от 28.08.2017 был составлен ПАО «Ленэнерго в полном соответствии с пунктами 192, 193 Основных положений в редакции, действовавшей на момент проведения проверки.

Полное ограничение режима потребления электроэнергии в отношении объекта ООО ФПГ «РОССТРО» введено ПАО «Ленэнерго» в соответствии с пунктом 121 Основных положений.

Истец факт потребления электроэнергии по новой схеме электроснабжения в спорный период не оспаривает.

Учитывая изложенное, потребление ООО ФПГ «РОССТРО» электроэнергии в спорный период по новой схеме являлось бездоговорным в силу пункта 2 Основных положений, в связи с чем, действия сетевой организации по составлению акта о бездоговорном потреблении электроэнергии и последующему введению в отношении объекта ООО ФПГ «РОССТРО» полного ограничения режима потребления электроэнергии полностью соответствовали нормам действующего законодательства.

К такому же выводу пришло Управление Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу, рассмотрев заявление ООО ФПГ «РОССТРО» о нарушении ПАО «Ленэнерго» антимонопольного законодательства действиями по ограничению электроснабжения спорного объекта. 05.12.2017 Управлением Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу принято решение об отказе в возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства по заявлению ООО ФПГ «РОССТРО».

Доводы истца о том, что общество своевременно 25.07.2017 направило в АО «ПСК» заявку на заключение нового договора энергоснабжения, подлежит отклонению, поскольку данное обстоятельство не имеет значения для оценки правомерности действий сетевой организации.

Из положений пункта 32 Основных положений следует, что гарантирующий поставщик обязан заключить договор энергоснабжения с обратившимся к нему потребителем, в отношении энергопринимающих устройств которого заключен договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям сетевой организации.

В пункте 28 Основных положений указано, что в случае заключения договора энергоснабжения до завершения процедуры технологического присоединения энергопринимающих устройств, в отношении которых заключается такой договор энергоснабжения, исполнение обязательств гарантирующего поставщика по договору энергоснабжения в отношении энергопринимающего устройства осуществляется с даты подписания сетевой организацией и потребителем акта о технологическом присоединении соответствующих энергопринимающих устройств.

Факт бездоговорного потребления подтвержден актом, составленном в соответствии с требованиями Основных положений № 442.

Самовольное подключение истца к объекту является новым присоединением, изменяющим схему внешнего электроснабжения объекта.

Учитывая изложенное, ООО ФПГ «РОССТРО» не было лишено возможности до завершения процедуры нового технологического присоединения заключить с АО «ПСК» договор энергоснабжения, исполнение обязательств по которому осуществлялось бы с даты подписания АТП от 24.07.2017.

Следует также отметить, что истец не был лишен возможности, получив проект договора энергоснабжения 23.08.2017, подписать его и передать АО «ПСК» до проведения сетевой организации проверки 28.08.2017. Между тем истец передал подписанный договор энергоснабжения в АО «ПСК» только 04.09.2018 после введения в отношении спорного объекта ограничения режима потребления электроэнергии.

Кроме того, суд приходит к выводу, что в рассматриваемом случае отсутствует причинно-следственная связь между действиями ПАО «Ленэнерго» по ограничению электроснабжения спорного объекта и заявленными расходами.

Согласно актам приема-передачи к договору от 31.08.2017 №0109/2017, заключенному между ООО «СМИГ» и ООО ФПГ «РОССТРО», оборудование (дизельные электрогенераторы) было передано истцу 01.09.2017 и возвращено арендодателю 08.09.2017.

Работы по прокладке и подключению кабелей резервного электроснабжения спорного объекта по договору от 31.08.2017 №11/С-17, заключенному между ООО «Агат» и ООО ФПГ «РОССТРО», не могли быть произведены ранее 01.09.2018.

Между тем, как следует из материалов дела и не оспаривается истцом, полное ограничение режима потребления электроэнергии в отношении спорного объекта было введено днем 31.08.2017 и возобновлено вечером 31.08.2017. После подачи напряжения ООО ФПГ «РОССТРО» осуществляло электроснабжение объекта через присоединенную сеть.

Таким образом, в период несения расходов с 01.09.2017 по 08.09.2017 ПАО «Ленэнерго» не ограничивало электроснабжение спорного объекта, а ООО ФПГ «РОССТРО» не использовало арендованное оборудование в целях энергоснабжения. Причинно-следственная связь между действиями ПАО «Ленэнерго» по ограничению электроснабжения спорного объекта и заявленными расходами отсутствует.

Кроме того, 04.09.2017 между ООО ФПГ «РОССТРО» и АО «ПСК» в отношении новых точек поставки заключен договор энергоснабжения, который распространил свое действие с 01.09.2017. При этом истец не обосновал необходимость несения заявленных расходов в период действия нового договора энергоснабжения.

Поскольку истец в нарушение статьи 65 АПК РФ не доказал совокупность необходимых фактов для удовлетворения требования о взыскании с ПАО «Ленэнерго» убытков, в удовлетворении иска следует отказать.

При принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

Платежным поручением от 24.11.2017 № 5466 истцом уплачена государственная пошлина в размере 17 308 руб., тогда как, исходя из цены иска, уплате подлежало 12 363 руб., расходы по которой в связи с отказом в иске остаются на истце, излишне уплаченная государственная пошлина в размере 4 945 руб. подлежит возврату истцу.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Арбитражный суд решил:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью Финансово-промышленная группа «РОССТРО» из федерального бюджета 4 945 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению № 5466 от 24.11.2017.


Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

СудьяХорошева Н.В.