Решение от 17 марта 2021 г. по делу № А60-3017/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-3017/2021
17 марта 2021 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 16 марта 2021 года

Полный текст решения изготовлен 17 марта 2021 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи М.В. Артепалихиной, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи К.А. Каргаполовой, рассмотрел в судебном заседании дело

по заявлению ООО "АВАРКОМ 66" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Судебному приставу-исполнителю Орджоникидзевского РОСП г. Екатеринбурга УФССП России по Свердловской области ФИО1, Управлению федеральной службы судебных приставов по Свердловской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) об оспаривании постановления,третье лицо – ГУ Отделение Пенсионного Фонда Российской Федерации по Свердловской области.

Представители сторон извещены, явку в судебном заседании не обеспечили.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

ООО "АВАРКОМ 66" обратилось в суд с заявлением к Судебному приставу-исполнителю Орджоникидзевского РОСП г. Екатеринбурга УФССП России по Свердловской области ФИО1, Управлению федеральной службы судебных приставов по Свердловской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании незаконным и об отмене постановления о взыскании исполнительского сбора от 26.03.2019 г., вынесенного судебным приставом-исполнителем ФИО1

В связи с тем, что в материалах дела отсутствовали сведения о надлежащем извещении заинтересованного лица - Судебного пристава-исполнителя Орджоникидзевского РОСП г. Екатеринбурга УФССП России по Свердловской области ФИО1, судебное заседание отложено в порядке ст. 158 АПК РФ.

В судебном заседании 16.03.20201 г. суд установил извещение всех лиц, участвующих в деле. Явку представители сторон не обеспечили. Дополнительных документов и возражений не представили.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

Как следует из материалов дела, 09.11.2018 г. судебным приставом - исполнителем Орджоникидзевского районного отдела судебных приставов г.Екатеринбурга ФИО2 было возбуждено исполнительное производство № 69767/18/66006 в отношении ООО «Экологическая сортировка». Кроме задолженности по исполнительному документу в размере 500 руб. судебным приставом - исполнителем было вынесено постановление о взыскании с должника исполнительского сбора в размере 10000 руб.

Решением единственного участника ООО «Экологическая сортировка» наименование юридического лица изменено на ООО «Аварком 66». Соответствующие изменения внесены в Единый государственный реестр юридических лиц.

12.11.2020 судебный пристав-исполнитель Орджоникидзевского РОСП ФИО2 вынесла постановление о распределении взысканного с должника исполнительского сбора. Денежные средства в сумме 10000 руб. перечислены на счет Управления Федерального казначейства по Свердловской области.

Вместе с тем, судебным приставом - исполнителем отдела судебных приставов Орджоникидзевского районного отдела судебных приставов г.Екатеринбурга ФИО2 не была отправлена копия постановления о возбуждении исполнительного производства № 69767/18/66006 в адрес должника.

Ссылаясь на указанное обстоятельство ООО "АВАРКОМ 66" обратилось в суд с заявлением к Судебному приставу-исполнителю Орджоникидзевского РОСП г. Екатеринбурга УФССП России по Свердловской области ФИО1, Управлению федеральной службы судебных приставов по Свердловской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании незаконным и об отмене постановления о взыскании исполнительского сбора от 26.03.2019 г., вынесенного судебным приставом-исполнителем ФИО1

Суд, исследовав материалы дела, оценив их в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований частично, исходя из следующего.

В силу ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, если полагают, что оспариваемые решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Для признания незаконными решения и действия (бездействия) государственного органа, органа местного самоуправления, иного органа, должностного лица требуется наличие в совокупности двух условий: несоответствия обжалуемого решения, действия (бездействия) закону и нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с ч. 1 ст. 5 Федерального закона №229-ФЗ принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Согласно ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу ст. 13 Закона о судебных приставах судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с п. 1, п. 2 ст. 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет. Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении указанного срока, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В соответствии с ч. 12 ст.30 ФЗ «Об исполнительном производстве» срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

По смыслу вышеуказанных правовых норм уведомление должника о возбуждении в отношении него исполнительного производства является доказательством наличия его вины в неисполнении требований исполнительного документа и основанием для применения штрафной санкции - взыскания исполнительского сбора.

ООО «Экологическая сортировка» не было уведомлено о возбуждении исполнительного производства. Соответственно, у должника отсутствует вина в неисполнении требования, содержащегося в исполнительном документе, в срок установленный законом для добровольного исполнения. При таких обстоятельствах наложение штрафа в размере 10000 руб. на ООО «Экологическая сортировка» не является обоснованным.

Следовательно, вынесенное судебным приставом-исполнителем Орджоникидзевского районного отдела судебных приставов г. Екатеринбурга ФИО2 постановление о взыскании исполнительского сбора с заявителя является незаконным.

Наличие вступившего в законную силу судебного акта, установившего отсутствие оснований для применения данной санкции (уплаты исполнительского сбора), предполагает обязанность соответствующих органов государства по восстановлению нарушенного права, т.е. сумма исполнительского сбора подлежит возврату должнику (Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2010 N 17АП-9442/2010-АК по делу N А60-8334/2010).

На основании изложенного, заявление ООО "АВАРКОМ 66" подлежит удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Заявление ООО "АВАРКОМ 66" удовлетворить.

2. Признать незаконным и отменить постановление о взыскании

исполнительского сбора от 26.03.2019 г., вынесенное судебным приставом - исполнителем ФИО2

3.Возвратить ООО «Аварком 66» из Федерального бюджета сумму в размере 10000 руб., взысканную на основании указанного постановления о взыскании исполнительского сбора.

4.Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении

месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

5.Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии (343) 371-42-50.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

СудьяМ.В. Артепалихина