Решение от 18 октября 2018 г. по делу № А40-169136/2018

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А40-169136/18-141-1321
г. Москва
19 октября 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 18 октября 2018г.

Мотивированное решение изготовлено 19 октября 2018г.

Арбитражный суд в составе судьи Авагимяна А.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрел дело по иску ООО «Страховая компания «Согласие» (ИНН <***>)

к ООО «Стигл-М» (ИНН <***>)

о взыскании 296 788руб. 00коп.

В судебное заседание явились:

от истца – не явился, извещен,

от ответчика - не явился, извещен,



УСТАНОВИЛ:

ООО «Страховая компания «Согласие» обратилось с исковым заявлением к ООО «Стигл-М» о взыскании 296 788руб. 00коп. страхового возмещения.

Лица, участвующие в деле, в заседание суда не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания, а также о рассмотрении искового заявления в случае неявки сторон или какой-либо из сторон и в отсутствие заявленных возражений против завершения предварительного судебного заседания и открытия судебного заседания в первой инстанции.

Исковое заявление рассмотрено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, в порядке ч. 4 ст. 121, ст.ст. 123, 137 ч.ч. 1, 3 ст. 156 АПК РФ по имеющимся в деле материалам.

Оценив материалы дела, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований исходя при этом из следующего.

Как усматривается из материалов дела, 19.12.2015г. в результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю марки «Ауди», гос. peг. знак <***> причинены механические повреждения.

Дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения Правил дорожного движения водителем – ФИО2 управляющим автомобилем «Хендай», гос. peг. знак <***> принадлежащего на праве собственности ООО «Солт», что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от 19.12.2015г., а также определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 19.12.2015г.

Гражданская ответственность владельца вышеуказанного транспортного средства, согласно справке о дорожно-транспортном происшествии от 19.12.2015г., на момент ДТП застрахована в СПАО «Ингосстрах» по полису ЕЕЕ№0708142926.

Страховщиком (истцом) был оплачен ремонт поврежденного автомобиля в размере 1 439 999руб. 00коп., что подтверждается платежным поручением №64353 от 19.04.2016г.

Страховая компания ответчика выплатила страховое возмещение в размере 400 000руб. 00коп. с учетом износа транспортного средства.

От реализации годных остатков транспортного средства ответчик получил денежные средства в размере 743 211руб. 00коп.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Пунктом 4 ст. 931 ГК РФ предусмотрено, что в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно п. 1 ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Следовательно, к истцу перешло право требования возмещения вреда непосредственно к страховщику в пределах выплаченной суммы в порядке ст. 965 ГК РФ.

Согласно ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии с п. 1 ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ ООО «Солт», как владелец автомобиля марки «Хендай», гос. peг. знак <***> участвующего в дорожно-транспортном происшествии, обязан возместить вред, причиненный принадлежащим ему источником повышенной опасности.

Однако, указанное транспортное средство предоставлено ООО «Солт» ответчику во временное пользование в рамках договора аренды №ХТ-324 от 26.08.2015г.

Таким образом, учитывая лимит ответственности страховой компании, приведенный расчет страхового возмещения, суд считает, что возмещению подлежит страховая сумма в размере 296 788руб. 00коп.

Расходы по уплате госпошлины относятся на ответчика в порядке ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 309, 310, 929, 965, 1064, 1068 ГК РФ, ст.ст. 110, 123, 156, 167-171, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Стигл-М» (ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» (ИНН <***>) 296 788руб. 00коп. задолженности и 8 936руб. 00коп. расходов по уплате госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Девятый Арбитражный Апелляционный суд в течении месяца со дня принятия.

Судья А.Г. Авагимян