Решение от 12 ноября 2025 г. по делу № А45-4517/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А45-4517/2025
г. Новосибирск
13 ноября 2025 года
Резолютивная часть решения оглашена 30.10.2025.

            Полный текст решения изготовлен 13.11.2025.

Арбитражный суд Новосибирской области  в составе судьи Пахомовой Ю.А., при ведении протокола судебного заседания  секретарем судебного заседания Левановой Л.М., рассмотрев в открытом  судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «Кудряшовское» (ИНН <***>), Село Криводановка,

к обществу с ограниченной ответственностью «Промбизнес» (ИНН <***>), г. Екатеринбург,

третье лицо - общество с ограниченной ответственностью «ГЛЕН» (ИНН <***>),

о взыскании задолженности в сумме 100 670 рублей 00 копеек, неустойки в размере 20 685 рублей 60 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 12 331 рубль 80 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами с 08.02.2025 по день фактической оплаты задолженности, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, убытки в размере 20 000 рублей 00 копеек,

при участии в  судебном заседании представителей:

от истца: ФИО1, доверенность от 01.01.2025, паспорт, диплом;

от ответчика: не явился, не извещен,

от третьего лица: не явился, извещен,

установил:

акционерное общество «Кудряшовское» (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Промбизнес» (далее - ответчик) о взыскании задолженности в сумме 100 670 рублей 00 копеек, неустойки в размере 20 685 руб. 60 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 12 331 руб. 80 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами с 08.02.2025 по день фактической оплаты задолженности, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, убытки в размере 20 000 рублей 00 копеек.

В судебном заседании истец поддержал исковые требования.

Ответчик, возражая против исковых требований, в представленном в материалы дела отзыве указывает на необоснованность и противоправность уведомления Истца о расторжении  рамочного договора возмездного оказания услуг 54-100106564 03.06.2024, на бездействие истца как заказчика по договору вследствие чего им допущена просрочка в оказании услуг по Договор, на незаконность требований Истца о выплате штрафной неустойки и процентов за пользование чужими денежными средствами.

В судебное заседание ответчик не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «ГЛЕН».

Третье лицо  в судебное заседание явку представителя не обеспечил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Дело рассмотрено по правилам статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса, Российской Федерации в отсутствие третьего лица.

Заслушав пояснения представителя истца, проанализировав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, при этом исходит из следующего.

Как следует из материалов дела, Между АО «Кудряшовское» и ООО «Промбизнес» заключен рамочный договор возмездного оказания услуг от 03.06.2024 № 54-100106564 (далее - Договор).

Согласно пункта 1.1. Договора Исполнитель обязуется оказать услуги по зачистке резервуаров из-под печного и дизельного топлива на основании Технического задания (Приложение №1 к договору) по ценам, согласованным в Прайс-листе (Приложение № 2 к договору) (далее по тексту - Услуги), а Заказчик обязуется принимать результаты оказанных Услуг и оплачивать их стоимость.

Согласно п.4 Технического задания Ответчик должен был завершить оказание услуг 31.07.2024.

Согласно пункта 1.2. Договора Состав и объем Услуг, срок/график оказания Услуг, стоимость Услуг/Этапа определяются в согласовываемых сторонами Заявках (Технических заданиях) - Приложениях к настоящему Договору, являющихся его неотъемлемыми частями. При необходимости в Заявке (Техническом задании) также может быть указано место оказания Услуг, описаны критерии к качеству Услуг, порядок оказания Услуг, результат Услуг и требования к нему, иные сведения.

В соответствии с п. 2.1. Договора был предусмотрен следующий порядок оплаты: предоплата 30% от стоимости услуг в течение 10 (десяти) календарных дней с даты подписания заявки (Технического задания) и 70% от стоимости услуг в течение 15 (пятнадцати) календарных дней с момента приема-результата услуг Истцом по акту оказанных услуг.

Во исполнение своих обязательств истец 21.06.2024 произвел ответчику оплату аванса в размере 159 720  рублей 00 копеек, что составляло 30% от стоимости услуг по Договору - 532 400 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением № 10034.

25.06.2024 ответчик направил в адрес истца письмо № 111, в котором указал на необходимость оплаты дополнительных расходов, неучтенных в Договоре. Дополнительные расходы согласно выставленного счета от 27.06.2024 на сумму 187 950,00 рублей оплачены истцом, что подтверждается платежным поручением от 04.07.2024 № 11022.

01.08.2024 истец направил ответчику претензию № 933, в которой потребовал незамедлительно оказать услуги, предусмотренные Договором.

         В ответ на претензию ответчик направил письмо от 01.08.2024 № 127, в котором просил уточнить о дальнейших действиях по Договору.

22.08.2024 истец письмом № 1003 сообщил ответчику, что услуги в полном объеме не оказаны, просил Ответчика указать сроки оказания услуг по Договору.

          Согласно п. 7.2. Общих условий договоров возмездного оказания услуг, версия 2.0, начало действия 07.07.2023, являющихся неотъемлемой частью Договора (далее -Общие условия) в случае нарушения Исполнителем сроков оказания услуг более чем на 30 (Тридцать) календарных дней Заказчик вправе отказаться от исполнения Договора в одностороннем порядке, уведомив об этом Исполнителя в письменном виде не менее чем за 5 (Пять) календарных дней до предполагаемой даты расторжения Договора.

       В связи с тем, что Ответчик нарушил сроки оказания услуг более чем на 30 календарных дней, истец 02.09.2024 направил ответчику уведомление о расторжении Договора с 09.09.2024.

       В уведомлении истец потребовал вернуть ранее оплаченную по Договору сумму аванса в размере 159 720,00 рублей и оплату по счету от 04.07.2024 № 11022 в размере 187 950,00 рублей, а также оплатить неустойку за нарушение срока оказания услуг за период с 01.08.2024  по 02.09.2024.

       16.09.2024 ответчик направил истцу через систему электронного документооборота акт сдачи-приемки № 8 на сумму 130 000,00 рублей. Услуги на указанную сумму приняты истцом.

18.09.2024 ответчик направил истцу ответ на уведомление о расторжении Договора (получен 25.09.2024), указав, что неисполнение обязательств по Договору произошло по вине истца. Требование истца вернуть полученные денежные средства и оплатить неустойку оставлены без удовлетворения.

Согласно пункту 2 статьи 450 ГК РФ изменение договора по требованию одной из сторон в судебном порядке возможно в случаях, предусмотренных в законе или договоре, а также при существенном нарушении договора другой стороной.

При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (пункт 1 статьи 431 ГК РФ).

В разделе 10 рамочного договора предусмотрено, что договор может быть расторгнут заказчиком в одностороннем порядке в случае задержки исполнителем начала и окончания сроков оказания услуг более чем не один месяц по причинам, не зависящим от заказчика.

05.11.2024 ответчик возвратил истцу часть денежных средств, оплаченных по счету от 04.07.2024 № 11022 в размере 117 000,00 рублей.

Однако перечисленная истцом сумма в размере 100 670 руб. ответчиком не возвращена.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 и пунктом 1 статьи 781 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

По смыслу статей 779, 781 ГК РФ оплате подлежат фактически оказанные услуги в порядке, установленном договором.

Общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 ГК РФ, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг (статья 783 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Таким образом, оплате подлежат фактически оказанные услуги.

Факт оказания услуг подтверждается актом сдачи-приемки оказанных услуг, подписанным сторонами, либо односторонним актом при наличии доказательств мотивированного отказа от его подписания (статья 753 ГК РФ).

Обязанность по доказыванию факта оказания услуг возложена на исполнителя, который должен подтвердить достаточными и достоверными доказательствами обстоятельство оказания услуг по договору и обосновать их объем (статья 65 АПК РФ).

       Судом установлено, что истец во исполнение условий договора произвел оплату, однако, ответчик в установленный срок обязательства в полном объеме не исполнил.

         Ответчик письмом исх. № 111 от 25.06.2024 сообщил истцу о приостановлении оказания услуг по договору. Однако доказательств принятия мер по выполнению условий договора ответчик в нарушение статьи 65 АПК РФ суду не представил.

В соответствии с п. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

           В соответствии со статьей 327.1 ГК РФ исполнение обязанностей, а равно и осуществление, изменение и прекращение определенных прав по договорному обязательству, может быть обусловлено совершением или несовершением одной из сторон обязательства определенных действий либо наступлением иных обстоятельств, предусмотренных договором, в том числе полностью зависящих от воли одной из сторон.

В соответствии с ч. 1 ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно статье 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса. Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

По смыслу статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Из названной нормы права следует, что неосновательным обогащением следует считать не то, что исполнено в силу обязательства, а лишь то, что получено стороной в связи с этим обязательством и явно выходит за рамки его содержания (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2017), утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.04.2017).

Для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения. При этом наличие договорных отношений между сторонами само по себе не препятствует возникновению неосновательного обогащения, если исполненное явно выходит за рамки заключенной сделки (например, в случае переплаты по договору или неполучения встречного представления).

В рассматриваемой ситуации ответчиком не возращена сумма 100 670 руб., перечисленная истцом во исполнение договора, обязательство по договору ответчиком не исполнены.

Данную задолженность суд рассматривает как неосновательное обогащение, возникшее на стороне ответчика, поскольку договор расторгнут истцом в одностороннем порядке.

Согласно статье 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом.

В силу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 7.1. Общих условий за нарушение Исполнителем сроков оказания услуг. Исполнитель уплачивает Заказчику неустойку в размере 0,1% от стоимости несвоевременно оказанных услуг за каждый день просрочки.

Таким образом, размер неустойки по состоянию на 09.09.2024 (дату расторжения договора) за нарушение срока оказания услуг составил: 20 685,60 рублей согласно следующего расчета:

532 400,00 руб. х 39 дней х 0,1% = 20 685,60 рублей, где 532 400,00 руб. -стоимость несвоевременно оказанных услуг; 39 дней - период просрочки с 01.08.2024 по 09.09.2024; 0,1% - размер неустойки.

Расчет проверен судом и признан арифметически верным.

Возражения ответчика относительно расчета неустойки, отраженные в отзыве, судом рассмотрены и признаны необоснованными в силу противоречивости.

          Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 12 331 руб. 80 коп.

В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

По смыслу п. 3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору. Согласно п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию Истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования Истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства.

Проверив расчет процентов, суд признает его арифметически верным, удовлетворяя также требование истца о взыскании процентов по день фактической оплаты задолженности.

В связи с тем, что Договор расторгнут в связи с  неисполнением Ответчиком обязательств (п. 1 ст. 393.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7) истец для зачистки резервуаров из-под печного топлива в с. Быструха и в с. Черновка привлек нового исполнителя - ООО «ГЛЕН» (ИНН <***>).

Стоимость услуг по зачистке резервуара РГС-50 в с. Быструха силами ООО «ГЛЕН» составила 70 000 рублей 00 копеек. Стоимость услуг по зачистке резервуара РГС-50 в с. Черновка силами ООО «ГЛЕН» составила 70 000 рублей 00 копеек. Факт оказания данных услуг ООО «ГЛЕН» подтверждается универсальными передаточными документами от 20.09.2024  № 55 и № 56.

Оплата услуг Истцом подтверждается платежными поручениями: от 11.09.2024 № 14691, от 13.09.2024 № 14866.

          Таким образом, истцу причинены убытки в виде разницы между стоимостью услуг по зачистке резервуаров, предусмотренной в Договоре, и стоимостью оказанных услуг ООО «ГЛЕН». Размер суммы убытков составил 20 000,00 рублей.

           На основании статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Для взыскания убытков необходимо установить наличие следующих обстоятельств: наступление вреда, противоправность поведения ответчика (ответчиков), наличие причинно-следственной связи между противоправными действиями (бездействием) ответчика (ответчиков) и наступившими негативными последствиями. Отсутствие одного из элементов состава правонарушения влечет за собой отказ в удовлетворении иска.

Пунктом 12 Постановления N 25 установлено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.

Как разъяснено в пункте 5 Постановления N 7, по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, несет риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий (статьи 9, 65 АПК РФ).

Гражданский кодекс Российской Федерации в целях обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты как одного из основных начал гражданского законодательства (пункт 1 статьи 1) закрепляет в статье 15 в качестве общего принципа правило о возмещении убытков, причиненных лицу, право которого нарушено, в полном объеме. Обязательства, возникающие из причинения вреда, регламентируются главой 59 данного кодекса, предусматривающей в пункте 1 статьи 1064, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 18.11.2019 № 36-П).

Предусмотренная Гражданским кодексом Российской Федерации обязанность возместить причиненный вред – мера гражданско-правовой ответственности, которая применяется к причинителю вреда при наличии состава правонарушения, включающего, как правило, наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между этим поведением и наступлением вреда, а также его вину (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 15.07.2009 № 13-П, от 07.04.2015 № 7-П и от 08.12.2017 №39-П; определения от 04.10.2012 № 1833-О, от 15.01.2016 № 4-О).

Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (абзац 2 пункта 2 статьи 393 ГК РФ).

         Судом установлено и в ходе судебного заседания ответчик документально не опровергнуто, что обязательства по договор в установленный срок не выполнены.

При этом согласно абзацу 3 части 1 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

Исходя из принципа ответственности и результативности, заключая рамочный договор, ответчик конклюдентно согласился со всеми условиями извещения в силу статьи 8 ГК РФ.

Заключая договор, ответчик осознавал, что он вступает в гражданско-правовые отношения, принимая во внимание наличие негативных для сторон последствий при неисполнении обязательств.

Соответственно, участник принимает на себя все риски, связанные с таким участием, поскольку они являются неизменно сопутствующими предпринимательской деятельности.

Законодательством установлен повышенный стандарт поведения субъектов, осуществляющих предпринимательскую деятельность, в гражданских правоотношениях (пункт 3 статьи 401 ГК РФ), предполагающий необходимость повышенной осмотрительности при приобретении и осуществлении ими гражданских прав, несоблюдение которого предполагает отнесение на субъекта предпринимательской деятельности соответствующих негативных последствий (определение Верховного Суда Российской Федерации от 08.06.2016 N 308-ЭС14-1400).

Довод ответчика о мнимости сделки, заключенной между истцом и третьим лицом, а также о мнимости одностороннего расторжения истцом договора, в нарушение статьи 65 АПК РФ документально не подтвержден.

Несогласие ответчика с действиями истца не свидетельствует об их незаконности.

Судом также рассмотрен довод ответчика о том, что, исходя из принципа законности, в отношении плательщиков НДС при наличии у них права на вычет т.н. «входного» НДС, сложившиеся судебная практика арбитражных судов Российской Федерации  не включает в состав убытков НДС, по которому Истец в данном случае имеет право на вычет по НДС.

Судебный контроль призван обеспечивать защиту прав и свобод участников гражданского оборота, а не проверять экономическую целесообразность действий субъектов предпринимательской деятельности, поскольку последние обладают самостоятельностью и широкой дискрецией при принятии решений в сфере бизнеса. В этой связи суды не оценивают экономическую целесообразность подобных решений, так как в силу рискового характера предпринимательской деятельности существуют объективные пределы в возможностях судов выявлять наличие в ней деловых просчетов (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 24.02.2004 N 3-П).

       Учитывая изложенное, исковые требования суд находит подлежащими удовлетворению в полном объеме.

         Судебные расходы распределяются по правилам статьи 110 АПК РФ.

          Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Промбизнес» (ИНН <***>) в пользу акционерного общества «Кудряшовское» (ИНН <***>) задолженность в размере 100 руб. 00 коп., неустойку за нарушение срока оказания услуг в размере 20 685 руб. 60 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 12 331 руб. 80 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами с 08.02.2025 по день фактической оплаты задолженности, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, сумму убытков в размере 20 000 руб. 00 коп.,  расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 684 руб. 00 коп.

        Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г.Томск) в течение месяца после его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья                                                                                                  Ю.А. Пахомова