Решение от 23 августа 2022 г. по делу № А40-132926/2022

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Москва, №А40-132926/22-158-77623 августа 2022 г.

Резолютивная часть решения объявлена 16 августа 2022 г.

Полный текст решения изготовлен 23 августа 2022 г.

Арбитражный суд в составе:

председательствующего: судьи Худобко И. В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

истца: АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО «САЛАВАТСТРОЙТЭК» (119311, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 16.01.2009, ИНН: <***>, КПП: 772901001)

к ответчику: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СПЕЦИАЛИЗИРОВАННАЯ СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "ГАЗРЕГИОН" (119415, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 09.06.2010, ИНН: <***>, КПП: 772901001)

о взыскании.

с участием представителя:

от истца – ФИО2 по доверенности от 30 декабря 2021 г. № 30/12/2021-68 (паспорт, диплом).

В предварительное судебное заседание не явился ответчик.

УСТАНОВИЛ:

Истец, с учетом принятого судом заявления в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), просит:

- взыскать задолженность в размере 435 722 руб. 31 коп. по договору поставки от 06.05.2019 №П-356/СГМ18-232;

- взыскать задолженность в размере 3 196 995 руб. 31 коп. по договору поставки от 18.05.2021 №П-1062/Лупинги;

- взыскать пени в размере 106 316 руб. 24 коп. по договору поставки от 06.05.2019 №П-356/СГМ18-232;

- взыскать пени в размере 58 185 руб. 31 коп. договору поставки от 18.05.2021 №П-1062/Лупинги;

- взыскать пени, рассчитанные по день фактической оплаты задолженности по заключенным между сторонами договорам поставки.

В предварительное судебное заседание не явился ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте проведения предварительного судебного заседания в порядке ст. ст. 123, 156 АПК РФ. Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке ч. 4 ст. 137 АПК РФ непосредственно после завершения предварительного судебного заседания и открытия судебного заседания в суде первой инстанции в тот же день.

В судебном заседании истец представил заявление об отказе от иска в части требования о взыскании задолженности спорным договорам, а также в части взыскания неустойки, рассчитанной по день фактической оплаты, и поддержал требования в части взыскания неустойки в общем размере 164 501 руб. 55 коп. по двум договорам.

Суд, рассмотрев заявление истца об отказе от иска в части требования о взыскании задолженности, штрафных санкций, рассчитанных по день фактической оплаты задолженности, проверив полномочия лица, его подписавшего, приходит к выводу о том, что заявленный отказ от иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы третьих лиц, а в связи с чем, суд его принимает и прекращает производство по делу в данной части требований.

Суд, рассмотрев исковые требования в части взыскания пени в размере 106 316 руб. 24 коп. по договору поставки от 06.05.2019 №П-356/СГМ18-232 и в размере 58 185 руб. 31 коп. договору поставки от 18.05.2021 №П-1062/Лупинги, исследовав и оценив, по правилам ст. 71 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела доказательства, выслушав представителя истца, считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

Судом при рассмотрении дела установлено, что 06.05.2019 между сторонами был заключен договор поставки П-356/СГМ18-232, а 18.05.2021 – договор поставки №П-1062/Лупинги. Факт заключения указанных договор подтверждается предоставленными в материалы дела их копиями и не оспаривается сторонами.

Также судом при рассмотрении дела установлено, что истцом были исполнены взятые на себя обязательства по поставке согласованного товара, что подтверждается предоставленными в материалы дела документами: универсальные передаточные документы №СТ-19.11.2021-0000024 от 19.11.2021, №СТ-19.11.2021-0000025 от 19.11.2021, №СТ-24.11.2021-0000013 от 24.11.2021.

Судом при рассмотрении дела установлено, что со стороны ответчика была допущена по оплате, что подтверждается предоставленными в материалы дела платежными поручениями №13284 от 05.08.2022, №3961 от 17.03.2022.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность сторон доказывать основания своих требований и возражений.

В соответствии с ч. 1 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Таким образом, принимая во внимание названные выше законодательные положения, а также фактические обстоятельства, установленные судом при рассмотрении настоящего дела, свидетельствующие о том, что со стороны ответчика была допущена просрочка в исполнении условий договоров, суд приходит о правомерности требований истца о взыскании с ответчика пени в размере 106 316 руб. 24 коп. по договору поставки от 06.05.2019 №П-356/СГМ18-232 и пени в размере 58 185 руб. 31 коп. договору поставки от 18.05.2021 №П-1062/Лупинги, а всего 164 501 руб. 55 коп.

Удовлетворяя исковые требований в части взыскания неустойки в размере 164 501 руб. 55 коп., суд не может согласиться с доводами отзыва ответчика. В частности, факт добровольной оплаты спорной задолженности истцом был учтен при рассмотрении настоящего дела, о чем свидетельствует поданное им заявление в порядке ст. 49 АПК РФ, которое ранее было принято судом.

Ссылка ответчика на Постановление Правительства РФ от 28.03.2022 №497 также не может повлиять на указанные выше выводы суда, поскольку по договору от 18.05.2021 №П-1062/Лупинги истцом расчет штрафных санкций произведен по состоянию на 17.03.2022, тогда как всеобщий мораторий был введен с 01.04.2022.

Суд отмечает, что действительно по условиям договора поставки 06.05.2019 №П-356/СГМ18-232 истец при расчете указывает, что оплата была произведена 05.08.2022, а в связи с чем, просрочка, по его мнению, составила 244 дня, тогда как арифметически истцом расчет произведен неверно, поскольку при просрочке в 244 дня он был вправе рассчитывать на взыскание неустойки в размере 196 557 руб. 74 коп., (1 310 384 руб. 93 коп. х 244 дня х 0,1% = 319 732 руб. 72 коп., но не более 15% от суммы задолженности. Тогда как при расчете штрафных санкций с учетом Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 №497 истец вправе был рассчитывать на взыскание неустойки в размере 154 625 руб. 49 коп. (1 310 384 руб. 93 коп. х 118 дней (период просрочки с 04.12.2021 по 31.03.2022) х 0,1%).

Вместе с тем, истцом по данному договору заявлено требование о взыскании неустойки в размере 106 316 руб. 24 коп., что составляет даже меньше суммы, на которую истец вправе рассчитывать, с учетом всеобщего моратория. Суд отмечает, что определение размера исковых требований является исключительным правом истца, тогда как судебный контроль направлен на недопущение взыскание с ответчика денежных средств в больше размере, чем это установлено при рассмотрении дела.

В соответствии со ст. ст. 102, 110 АПК РФ госпошлина по иску относится на ответчика.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 9, 65, 68, 71, 102, 106, 110, 121, 123, ч. 4 ст. 137, 156, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Принять отказ от искового заявления по делу А40-132926/22-158-776 в части требования о взыскании задолженности, штрафных санкций, рассчитанных по состоянию на день фактической оплаты задолженности и прекратить производство по делу в данной части.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СПЕЦИАЛИЗИРОВАННАЯ СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "ГАЗРЕГИОН" в пользу АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО «САЛАВАТСТРОЙТЭК» неустойку в размере 164 501 (сто шестьдесят четыре тысячи пятьсот один) рубль 55 (пятьдесят пять) копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 935 (пять тысяч девятьсот тридцать пять) рублей.

Возвратить АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ «САЛАВАТСТРОЙТЭК» из федерального бюджета часть государственной пошлины в размере 35 478 (тридцать пять тысяч четыреста семьдесят восемь) рублей, уплаченной по платежному поручению №1970 от 15.03.2022

Решение может быть обжаловано в порядке и сроки, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.


Судья И. В. Худобко