Решение от 10 февраля 2020 г. по делу № А54-10763/2019

Арбитражный суд Рязанской области

ул. Почтовая, 43/44, г. Рязань, 390000;

факс (4912) 275-108; http://ryazan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А54-10763/2019
г. Рязань
10 февраля 2020 года
Арбитражный суд Рязанской области в составе судьи Кураксиной О.В.,

рассмотрел в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью Страховая компания "Московия" (ОГРН <***>, г. Москва, <...> ФИО1, д. 19, помещение 2, офис 307) в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" (<...>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Эксперт-Сервис" (ОГРН 1066234008675, г. Рязань, ул. Яхонтова, д. 15А, помещение Н3, офис 1)

о взыскании неосновательного обогащения в сумме 25000руб.

установил:

общество с ограниченной ответственностью Страховая компания "Московия" в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Эксперт-Сервис" с требованием о взыскании неосновательного обогащения в сумме 25000руб.

Определением суда от 05.12.2019 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

29.01.2020 по делу вынесено решение в виде резолютивной части.

30.01.2020 принятая по результатам рассмотрения дела №А54-10763/2019 резолютивная часть решения была размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

06.02.2020 от истца в материалы дела поступило заявление о составлении мотивированного решения.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда города Москвы от 16.10.2017 (резолютивная часть объявлена 09.10.2017) ООО СК "Московия" признано несостоятельным (банкротом), открыта процедура банкротства - конкурсное производство сроком на один год. Функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов". Конкурсным управляющим утвержден ФИО2.

В ходе конкурсного производства конкурсному управляющему общества с ограниченной ответственностью Страховая компания "Московия" стало известно, что 17.05.2017 общество с ограниченной ответственностью Страховая компания "Московия" перечислило обществу с ограниченной ответственностью "Эксперт-Сервис" с расчетного счета <***>, открытого в ПАО "Сбербанк", 25000 рублей в качестве оплаты за а/м экспертизу, что подтверждается платежными поручениями от 17.05.2017 № 13564 на сумму 10000руб., от 17.05.2017 № 13562 на сумму 15000руб. (л.д.22-23).

Истец указал суду, что в распоряжении конкурсного управляющего ООО СК "Московия" документальные доказательства, подтверждающие наличие оснований для указанных банковских операций, отсутствуют.

25.10.2018 истец направил в адрес ответчика досудебное (требование) о возврате денежных средств в размере 25000 руб., которое оставлено обществом с ограниченной ответственностью "Эксперт Сервис" без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд руководствуется следующим.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе, вследствие неосновательного обогащения.

В силу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Таким образом, при рассмотрении иска о взыскании неосновательного обогащения суд должен установить как факт приобретения или сбережения имущества ответчиком за счет истца, так и отсутствие у него для этого правовых оснований, а также размер неосновательного обогащения.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

По мнению истца, спорные платежи совершены в отсутствие правовых оснований, поскольку какие-либо документы, подтверждающие наличие оснований для указанных банковских операций отсутствуют.

В подтверждение факта перечисления денежных средств в размере 25000 руб. обществу с ограниченной ответственностью "Эксперт-Сервис" истец представил платежные поручения от 17.05.2017 № 13564 на сумму 10000руб., от 17.05.2017 № 13562 на сумму 15000руб. (л.д.22-23), в назначении платежа которых указано: "Оплата по счету №20 от 25.04.17г. за а/м экспертизу, дело № 2-363/17", "Оплата по счету №26 от 25.04.17г. за а/м экспертизу, дело № 2-846/17".

Ответчик представил в материалы дела определения Мирового судьи судебного участка № 21 судебного района Советского районного суда г. Рязани ФИО3 от 11.04.2017 по делу № 2-846/17, от 16.03.2017 по делу № 2-363/17, согласно которым по делам были назначены судебные экспертизы, проведение экспертиз было поручено обществу с ограниченной ответственностью "Эксперт-Сервис", расходы по оплате экспертиз возложены на общество с ограниченной ответственностью Страховая компания "Московия".

Общество с ограниченной ответственностью "Эксперт-Сервис" пояснило суду, что счета №20 от 25.04.17, №26 от 25.04.17 были выставлены истцу с целью оплаты экспертиз, назначенных на основании определений Мирового судьи судебного участка № 21 судебного района Советского районного суда г. Рязани ФИО3 от 11.04.2017 по делу № 2-846/17, от 16.03.2017 по делу № 2-363/17; экспертные исследования выполнены обществом с ограниченной ответственностью "Эксперт-Сервис" в полном объеме, экспертные заключения приобщены к материалам дел № 2-846/17, № 2-363/17.

В соответствии с частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Оценивая представленные доказательства, суд приходит к выводу, что истец не доказал факт неосновательного обогащения ответчика в сумме 25000руб., поскольку денежные средства были перечислены ответчику на основании определений Мирового судьи судебного участка № 21 судебного района Советского районного суда г. Рязани ФИО3 от 11.04.2017 по делу № 2-846/17, от 16.03.2017 по делу № 2-363/17 с целью оплаты назначенных экспертиз.

Доказательств обратного истцом в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представлено.

При изложенных обстоятельствах, суд считает, что в удовлетворении исковых требований следует отказать.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении иска отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, через Арбитражный суд Рязанской области.

Кассационная жалоба на решение может быть подана в порядке и сроки, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, через Арбитражный суд Рязанской области.

Судья О.В. Кураксина