Решение от 18 августа 2021 г. по делу № А65-14618/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 294-60-00

=====================================================================

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г.КазаньДело №А65-14618/2021

Резолютивная часть решения объявлена 16 августа 2021 года

Полный текст решения изготовлен 18 августа 2021 года

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Бредихиной Н.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи и системы видеоконференц-связи помощником судьи Сафиной Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества "Агентство "Сельхозкорма", Вологодская область, г.Вологда (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Акционерному обществу "Нэфис Косметикс" -Казанский химический комбинат имени М.Вахитова (мыловаренный и свечной завод №1 бывших К-вых), г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании задолженности за поставленный товар в размере 2 228 316 руб., неустойки за нарушение сроков оплаты товара за период с 11.02.2021г. по 07.06.2021г. в размере 46 445 руб. 22 коп., неустойки, начисленную на сумму долга, исходя из ставки 0,02% за каждый день просрочки, начиная с 08.06.2021г. по день фактического исполнения обязательств покупателем,

с участием:

от истца – представитель ФИО1 по доверенности от 07.06.2021, диплом;

от ответчика – не явился, извещен

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество "Агентство "Сельхозкорма", Вологодская область, г.Вологда (далее по тексту – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Акционерному обществу "Нэфис Косметикс" -Казанский химический комбинат имени М.Вахитова (мыловаренный и свечной завод №1 бывших К-вых), г.Казань (далее по тексту – ответчик) о взыскании задолженности за поставленный товар в размере 2 228 316 руб., неустойки за нарушение сроков оплаты товара за период с 11.02.2021г. по 07.06.2021г. в размере 46 445 руб. 22 коп., неустойки, начисленную на сумму долга, исходя из ставки 0,02% за каждый день просрочки, начиная с 08.06.2021г. по день фактического исполнения обязательств покупателем.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещен.

Судом вынесено протокольное определение о рассмотрении дела в отсутствие ответчика в порядке ст. 156 АПК РФ.

В судебном заседании представитель истца заявила ходатайство об уточнении сроков оплаты указанных в иске, в связи с ошибочным расчетом по спецификации №1 от 20.12.2020, срок оплаты должен быть 01.02.2021; по спецификации №2 от 16.02.2021 – 04.03.2021, указав, что сумма неустойки остается в неизменном размере.

Суд в порядке ст.49 АПК РФ удовлетворил ходатайство представителя истца и принял уточнения по тексту искового заявления.

В судебном заседании представитель истца поддержала требования в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении.

Как следует из материалов дела, 22.10.2020 между истцом и ответчиком был заключен договор поставки №2210/10, в соответствии с которым истец обязуется передать ответчику в собственность животные жиры в ассортименте (далее – товар), а ответчик принять и оплатить товар на условиях, согласованных сторонами в настоящем договоре, спецификациях, подписываемых обеими сторонами и являющихся неотъемлемыми частями договора.

Договор поставки №2210/10 от 22.10.2020 подписан сторонами с протоколом разногласий от 22.10.2020.

Протоколом разногласий к договору поставки №2210/10 от 22.10.2020 стороны согласились и применили измененные условия договора в редакции, предложенной истцом.

Согласно пункту 1.2 договора поставки №2210/10 от 22.10.2020 поставка товара в соответствии с договором осуществляется истцом в течение срока его действия отдельными партиями в соответствии с подписанными сторонами спецификациями, в которых указываются наименование (ассортимент), количество, цена за единицу товара, стоимость партии товара, условия оплаты, период и способ поставки, требования по качеству товара.

В соответствии с пунктом 5.2 договора поставки №2210/10 от 22.10.2020 количество, наименование и ассортимент фактически поставленного товара определяются по универсальному передаточному документу.

В рамках договора стороны подписали Спецификацию №1 от 20.12.2020 (Приложение к договору поставки №2210/10 от 22.10.2020) на общую сумму поставки товара 1 239 000 руб. и Спецификацию №2 от 16.02.2021 (Приложение к договору поставки №2210/10 от 22.10.2020) на общую сумму поставки товара 1 252 000 руб., где согласованы наименование, количество, цена, условия поставки и оплаты товара.

Согласно условиям спецификации №1 от 20.12.2020 порядок и срок оплаты: 30 календарных дней отсрочки с даты поставки товара, в соответствии с п.5.3 договора.

Согласно условиям спецификации №2 от 16.02.2021 порядок и срок оплаты: 14 календарных дней отсрочки с даты поставки товара, в соответствии с п.5.3 договора.

Во исполнение условий договора поставки №2210/10 от 22.10.2020 и спецификаций №1 от 20.12.2020, №2 от 16.02.2021 по универсальным передаточным документам №АСБП-001819 от 23.12.2020 (товар получен ответчиком 31.12.2020), №АСБП-000178 от 17.02.2021 (товар получен ответчиком 18.02.2021), истец поставил ответчику товар на общую сумму 2 428 316 руб.

До подачи иска в суд ответчик произвел частичную оплату товара в размере 200000 руб.

Таким образом, на момент обращения истца в арбитражный суд сумма задолженности ответчика перед истцом составила 2 228 316 руб.

Поскольку обязанности по оплате товара ответчиком исполнены не были, истец обратился в адрес ответчика с претензионным письмом от 30.04.2021 №АС-00-000000761. Однако указанная претензия оставлена ответчиком без ответа и без удовлетворения.

Изложенные обстоятельства явились основанием для обращения истца в суд с настоящим заявлением, о взыскании задолженности за поставленный товар в размере 2 228 316 руб., неустойки за нарушение сроков оплаты товара за период с 11.02.2021г. по 07.06.2021г. в размере 46 445 руб. 22 коп., неустойки, начисленную на сумму долга, исходя из ставки 0,02% за каждый день просрочки, начиная с 08.06.2021г. по день фактического исполнения обязательств покупателем.

Исследовав материалы дела, проверив обоснованность доводов, приведенных в исковом заявлении, заслушав представителя истца в судебном заседании, арбитражный суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Положениями статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт поставки товара на сумму 2 228 316 руб. подтверждается представленными в материалы дела универсальными передаточными документами №АСБП-001819 от 23.12.2020 (товар получен ответчиком 31.12.2020), №АСБП-000178 от 17.02.2021 (товар получен ответчиком 18.02.2021), которые подписаны представителями ответчика, и скреплены печатью ответчика.

До подачи иска в суд ответчик произвел частичную оплату товара в размере 200 000 руб. Частичная оплата ответчиком поставленного товара подтверждает факт признания и исполнения истцом обязанности по поставке товара.

Таким образом, на момент обращения истца в арбитражный суд сумма задолженности ответчика перед истцом составила 2 228 316 руб.

Отзыв на исковое заявление, доказательства оплаты товара, контррасчет иска ответчиком не представлены, в связи с чем суд приходит к выводу об обоснованности заявленного требования истца в части основного долга.

В части требования о взыскании договорной неустойки суд приходит к следующему выводу.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 7.7 договора поставки №2210/10 от 22.10.2020 с учетом подписанного протокола разногласий от 22.10.2020 к договору предусмотрено, что в случае виновной просрочки оплаты ответчиком поставленного товара, истец имеет право потребовать от ответчика уплаты неустойки (пени) в размере 0,02% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

Факт поставки товара признан ответчиком и не оспорен в судебном порядке.

Неустойка заявлена за период с 11.02.2021 по 07.06.2021 в размере 46 445 руб. 22 коп. Расчет неустойки является правильным.

Ответчиком расчет не оспорен, контррасчет не представлен (статьи 9, 65 АПК РФ).

В системе действующего правового регулирования неустойка, являясь способом обеспечения обязательств и мерой гражданско-правовой ответственности, носит компенсационный характер. При этом выплата кредитору неустойки предполагает такую компенсацию его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом (определение Верховного Суда РФ от 24.02.2015 N 5-КГ14-131).

Неисполнение должником денежного обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами. Никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

Согласно определению Конституционного Суда РФ от 15.01.2015 N 7-О положения Гражданского кодекса Российской Федерации о неустойке не содержат каких-либо ограничений для определения сторонами обязательства размера обеспечивающей его неустойки.

Вместе с тем часть первая его статьи 333 предусматривает право суда уменьшить неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В силу п. 71 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 г. № 7 если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Вместе с тем, ходатайств о снижении размера неустойки ответчиком не заявлялось. Оснований для признания заявленной к взысканию неустойки несоразмерной суд не усмотрел.

Ввиду изложенного, требования истца о взыскании неустойки на основании договора следует признать обоснованными.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки, начисленной на сумму долга в размере 2 228 316 руб. начиная с 08.06.2021 по день фактического исполнения обязательства по ставке 0,02% за каждый день просрочки.

Как следует из разъяснений пункта 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Таким образом, заявленные требование истца о взыскании с ответчика неустойки по день фактической погашения задолженности соответствует действующему законодательству и является обоснованным, подлежащим удовлетворению.

При таких обстоятельствах, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина относится на ответчика в пользу истца в размере 34 374 руб.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 169 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить.

Взыскать с Акционерного общества «Нэфис Косметикс» Казанский химический комбинат имени М.Вахитова (мыловаренный и свечной завод №1 бывших К-вых), г.Казань в пользу Акционерного общества «Агентство Сельхозкорма» задолженность за поставленный товар в размере 2 228 316 руб., неустойку за нарушение сроков оплаты товара за период с 11.02.2021г. по 07.06.2021г. в размере 46 445 руб. 22 коп., а также неустойку, начисленную на сумму долга, исходя из ставки 0,02% за каждый день просрочки, начиная с 08.06.2021г. по день фактического исполнения обязательств покупателем, расходы по уплате государственной пошлины в размере 34 374 руб.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

Председательствующий судьяН.Ю. Бредихина