Решение от 29 сентября 2021 г. по делу № А71-6524/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

http://www.udmurtiya.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А71- 6524/2021
29 сентября 2021 года
г. Ижевск


Резолютивная часть решения объявлена 22 сентября 2021 года

Полный текст решения изготовлен 29 сентября 2021 года

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Березиной А.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шаяхметовой А.И., рассмотрел в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «РНГО» (ул. Б.Черкизовская, д. 20, стр. 1, комн. 11/3, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Таразед» (ул. Воткинское <...>, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) с требованием об исключении общества с ограниченной ответственностью «Таразед» из участников общества с ограниченной ответственностью «Ижевский машиностроитель».

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Ижевский машиностроитель» (ул. Воткинское шоссе, д. 170, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>), Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № 11 по Удмуртской Республике (ул. Баранова, д. 88, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>).

В судебном заседании в режиме онлайн-конференции принял участие представитель общества с ограниченной ответственностью «РНГО» – ФИО1 (по доверенности от 30.07.2021 № 51/07-21).

Арбитражный суд Удмуртской Республики

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «РНГО» (далее – общество «РНГО») обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Таразед» (далее – общество «Таразед») с требованием об исключении общества с ограниченной ответственностью «Таразед» из участников общества с ограниченной ответственностью «Ижевский машиностроитель» (далее – общество «Ижевский машиностроитель»).

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республикиот 25.05.2021 исковое заявление принято к производству, делу присвоен № А71-6524/2021.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Ижевский машиностроитель» и Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № 11 по Удмуртской Республике.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме.

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № 11 по Удмуртской Республике, извещенная надлежащим образом о начавшемся процессе, явку представителей не обеспечила, направила ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, отзыв на иск не представил, ходатайств не заявил, иск не оспорил ни по существу, ни по размеру предъявленных требований.

Общество с ограниченной ответственностью «Ижевский машиностроитель» явку представителя в судебное заседание не обеспечило.

В соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Согласно части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

В силу части 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Место нахождения юридического лица определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

Судебная корреспонденция (определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 25.05.2021 по делу № А71-6524/2021) ответчику и обществу «Ижевский машиностроитель» была направлена по адресам, известным суду из выписок из Единого государственного реестра юридических лиц, представленных в материалы дела.

В связи с отсутствием результата мер надлежащей доставки корреспонденции возвраты почтовых отправлений были оформлены организацией почтовой связи с отметкой «Истек срок хранения».

Информация о принятии искового заявления к производству, о времени и месте судебных заседаний была своевременно и в свободном доступе размещена в «Картотеке арбитражных дел» - официальном информационном ресурсе арбитражных судов Российской Федерации по адресу «http://kad.arbitr.ru».

В соответствии с пунктами 2 и 3 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд, или копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по названному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием источника данной информации.

Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу (пункт 3 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Лица, участвующие в деле, вправе пользоваться процессуальными правами, предусмотренными статьей 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая названные обстоятельства, суд признал ответчика и общество «Ижевский машиностроитель» извещенными надлежащим образом о месте и времени проведения судебного заседания по делу № А71-6524/2021.

Суд признал возможным провести судебное заседание на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей указанных лиц, надлежащим образом извещенных о начавшемся судебном процессе, о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о принятии заявления к производству, о времени и месте судебного заседания на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Выслушав мнение представителя истца, исследовав и оценив собранные по делу доказательства, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, согласно сведениям Единого государственного реестра юридических лиц (далее также – ЕГРЮЛ) общество «Ижевский машиностроитель» было зарегистрировано при создании 11.03.2014, обществу присвоен ОГРН <***>.

Уставный капитал общества составляет 1 500 000 рублей.

Участниками общества являются:

- общество «Таразед», владеющее долей в уставном капитале общества в размере 51 %;

- общество «РНГО», владеющее долей в уставном капитале общества в размере 49%.

Обращаясь с исковым заявлением, общество «РНГО» указало на то, что общество «Таразед» систематически нарушает исполнение своих обязанностей как участника общества «Ижевский машиностроитель», что влечет невозможность осуществления хозяйственной деятельности общества.

Согласно доводам искового заявления, 27.09.2019 в ходе внеочередного общего собрания участников общества «Ижевский машиностроитель» обществом «РНГО» и обществом «Таразед» было принято единогласное решение о добровольной ликвидации общества «Ижевский машиностроитель», в подтверждение чего представлен протокол внеочередного общего собрания участников общества «Ижевский машиностроитель» от 27.09.2019 № 1/10, о чем 07.10.2019 в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о начале процедуры ликвидации общества «Ижевский машиностроитель».

Однако ликвидация общества не была завершена.

Как отмечает истец, в настоящее время общество «Ижевский машиностроитель» является действующим юридическим лицом, у которого отсутствует единоличный исполнительный орган (согласно уставу - генеральный директор), осуществляющий оперативное руководство обществом и действующий от имени общества без доверенности, в связи с чем в целях восстановления хозяйственной деятельности общества истец дважды инициировал проведение общего собрания участников общества «Ижевский машиностроитель», однако общество «Таразед» в собраниях участия не принимало, на письма/запросы общества «РНГО» не ответило.

По мнению истца, поскольку общество «Таразед», владеющее 51% уставного капитала общества «Ижевский машиностроитель», систематически не принимает участия в общих собраниях участников общества, то такое неисполнение обязанностей участника общества ведет к тому, что ни по одному вопросу, отнесенному к компетенции общего собрания участников общества, решение принято быть не может, в том числе и по избранию единоличного исполнительного органа (генерального директора, управляющего).

Кроме того, истец обращает внимание на то, что невозможность избрать генерального директора полностью парализует деятельность общества «Ижевский машиностроитель», непредоставление бухгалтерской и налоговой отчетности влечет за собой риск блокировки счетов общества, привлечение общества к административной, налоговой ответственности, а также риск исключения общества из Единого государственного реестра юридических лиц по инициативе налогового органа.

Ссылаясь на систематическое нарушение ответчиком как участником общества «Ижевский машиностроитель» своих обязанностей, истец обратился в суд с настоящим иском.

Исследовав и оценив представленные по делу доказательства и приведенные доводы в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в силу следующего.

Согласно пункту 3 статьи 87 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) правовое положение общества с ограниченной ответственностью и права и обязанности его участников определяются настоящим Кодексом и законом об обществах с ограниченной ответственностью.

В соответствии с пунктом 1 статьи 67 ГК РФ участник хозяйственного товарищества или общества наряду с правами, предусмотренными для участников корпораций пунктом 1 статьи 65.2 ГК РФ, также вправе: требовать исключения другого участника из товарищества или общества (кроме публичных акционерных обществ) в судебном порядке с выплатой ему действительной стоимости его доли участия, если такой участник своими действиями (бездействием) причинил существенный вред товариществу или обществу либо иным образом существенно затрудняет его деятельность и достижение целей, ради которых оно создавалось, в том числе грубо нарушая свои обязанности, предусмотренные законом или учредительными документами товарищества или общества.

Согласно статье 10 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее - Закон об обществах с ограниченной ответственностью) участники общества, доли которых в совокупности составляют не менее чем десять процентов уставного капитала, вправе требовать в судебном порядке исключения из общества участника, который грубо нарушает свои обязанности либо своими действиями (бездействием) делает невозможной деятельность общества или существенно ее затрудняет.

Истец обладает долей, составляющей 49 % уставного капитала общества, следовательно, имеет право обратиться в суд с требованием об исключении из общества участника.

В соответствии с пунктом 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» к нарушениям, дающим право требовать исключения другого участника из товарищества или общества в судебном порядке, в частности, может относиться систематическое уклонение без уважительных причин от участия в общем собрании участников общества, лишающее общество возможности принимать значимые хозяйственные решения по вопросам повестки дня общего собрания участников, если непринятие таких решений причиняет существенный вред обществу и (или) делает его деятельность невозможной либо существенно ее затрудняет; совершение участником действий, противоречащих интересам общества, в том числе при выполнении функций единоличного исполнительного органа (например, причинение значительного ущерба имуществу общества, недобросовестное совершение сделки в ущерб интересам общества, экономически необоснованное увольнение всех работников, осуществление конкурирующей деятельности, голосование за одобрение заведомо убыточной сделки), если эти действия причинили обществу существенный вред и (или) сделали невозможной деятельность общества либо существенно ее затруднили. При рассмотрении дел об исключении участника из хозяйственного товарищества или общества суд дает оценку степени нарушения участником своих обязанностей, а также устанавливает факт совершения участником конкретных действий или уклонения от их совершения и наступления (возможности наступления) негативных для общества последствий. Иск об исключении участника не может быть удовлетворен в том случае, когда с таким требованием обращается лицо, в отношении которого имеются основания для исключения.

В силу пункта 5.2 устава общества «Ижевский машиностроитель» (том 1, л.д 24-33) участники общества обязаны: соблюдать положения законодательства Российской Федерации и настоящего Устава; исполнять принятые на себя в установленном порядке обязательства по отношению к обществу; воздерживаться от действий, причиняющих вред обществу; оплачивать доли в уставном капитале общества в порядке, в размерах и в сроки, которые предусмотрены Законом об обществах с ограниченной ответственностью; не разглашать информации о деятельности общества, в отношении которой установлено требование об обеспечении ее конфиденциальности; выполнять решения общего собрания участников и нести иные обязанности, предусмотренные Законом об обществах с ограниченной ответственностью и настоящим уставом.

Согласно пункту 17 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 09.12.1999 № 90/14 «О некоторых вопросах применения Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» при рассмотрении заявления участников общества об исключении из общества участника, который грубо нарушает свои обязанности либо своими действиями (бездействием) делает невозможной деятельность общества или существенно ее затрудняет, необходимо иметь в виду следующее: а) решающим обстоятельством, дающим право на обращение в суд с заявлением, является размер доли в уставном капитале общества, который должен составлять не менее десяти процентов уставного капитала; б) под действиями (бездействием) участника, которые делают невозможной деятельность общества либо существенно ее затрудняют, следует, в частности, понимать систематическое уклонение без уважительных причин от участия в общем собрании участников общества, лишающее общество возможности принимать решения по вопросам, требующим единогласия всех участников; в) при решении вопроса, является ли допущенное участником общества нарушение грубым, необходимо, в частности, принимать во внимание степень его вины, наступление (возможность наступления) негативных для общества последствий.

Выбранный механизм реализации корпоративной защиты может применяться только в исключительных случаях при доказанности грубого нарушения участником общества своих обязанностей либо поведения участника, делающего невозможной или затрудняющей деятельность общества.

При оценке указанных истцом обстоятельств и представленных доказательств, суд усматривает основания для исключения ответчика из участников общества «Ижевский машиностроитель».

Исходя из требований Закона об обществах с ограниченной ответственностью, для установления систематического уклонения без уважительных причин от участия в общем собрании участников общества требуется наличие совокупности следующих обстоятельств, а именно созыв общего собрания должен быть произведен в установленном порядке с уведомлением о собрании всех его участников, отсутствие участника без уважительных причин, неоднократность подобных действий участника.

В соответствии с пунктом 1 статьи 32 Закона об обществах с ограниченной ответственностью общее собрание участников общества является высшим органом общества, то есть органом, выражающим общую волю участников общества в вопросах его управления.

Согласно пункту 2 статьи 35 Закона об обществах с ограниченной ответственностью, пункту 12.3 Устава общества «Ижевский машиностроитель» внеочередное общее собрание участников общества может быть созвано по инициативе участника общества, обладающего не менее чем 10 процентами голосов от общего числа голосов Участников общества.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 36 Закона об обществах с ограниченной ответственностью, пунктом 12.4 Устава общества «Ижевский машиностроитель» орган или лица, созывающие общее собрание участников общества, обязаны не позднее чем за тридцать дней до его проведения уведомить об этом каждого участника общества заказным письмом по адресу, указанному в списке участников общества.

В уведомлении должны быть указаны время и место проведения общего собрания участников общества, а также предлагаемая повестка дня.

Согласно пунктам 12.13, 12.14 Устава Общества «Ижевский машиностроитель» общее собрание участников Общества может проводиться в форме совместного присутствия участников общества, а также опросным путем.

В пункте 8 Обзора практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с исключением участника из общества с ограниченной ответственностью, утвержденного Информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.05.2012 № 151, разъяснено, что систематическая неявка участника общества с ограниченной ответственностью на общие собрания может быть признана уклонением от участия в них только при доказанности соблюдения процедуры проведения общего собрания, в том числе надлежащего извещения участника о дате, времени и месте проведения собрания.

Судом установлено, что в целях восстановления хозяйственной деятельности общества «Ижевский машиностроитель» истец инициировал проведение общего собрания участников общества, в связи с чем 29.01.2021 направил в адрес общества «Таразед» уведомление о проведении 22.03.2021 внеочередного общего собрания участников общества «Ижевский машиностроитель» от 27.01.2021 № 27.1/01-21 (том 1, л.д. 11) со следующей повесткой дня:

1.О назначении лиц, ведущих подсчет голосов.

2. Об избрании лиц, уполномоченных подписать протокол внеочередного общего собрания участников Общества.

3. О прекращении процедуры добровольной ликвидации и возобновлении деятельности Общества.

4. Об избрании генерального директора Общества.

5. Об утверждении размера вознаграждения генерального директора Общества.

6. О назначении лица, уполномоченного подписать трудовой договор с генеральным директором Общества.

7. О поручении генеральному директору Общества обеспечить государственную регистрацию и внесение изменений в сведения об Обществе, содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц, в связи с прекращением процедуры добровольной ликвидации и избранием генерального директора.

Из представленных в материалы дела доказательств следует, что уведомление о проведении собрания от 27.01.2021 № 27.1/01-21 прибыло в место вручения 02.02.2021 и находилось в почтовом отделении до 05.03.2021, после чего было возвращено отправителю (истцу), получено отправителем 10.03.2021, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 11763842014890 (том 1, л.д. 12-13).

Кроме того, 19.02.2021 в порядке пункта 12.12 Устава общества «Ижевский машиностроитель» истец направил ответчику предложения по кандидатуре генерального директора (том 1, л.д. 14). Письмо прибыло в место вручения 25.02.2021 и находилось в почтовом отделении до 26.03.2021, после чего было возвращено отправителю (истцу), получено отправителем 02.04.2021, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 11763855015747 (том 1, л.д. 15-16)

Согласно протоколу внеочередного общего собрания участников общества «Ижевский машиностроитель» от 22.03.2021 (том 1, л.д. 17) общее собрание участников общества признано несостоявшимся в связи с отсутствием кворума для принятия решений по всем вопросам повестки дня, явку обеспечило только общество «РНГО».

Помимо прочего, 23.03.2021 истец направил обществу «Таразед» уведомление о проведении внеочередного общего собрания участников общества «Ижевский машиностроитель» (в форме заочного голосования) от 22.03.2021 № 22.1/03-21 (том 1, л.д. 18), в котором было указано на то, что общее собрание пройдет 23.04.2021 в 16:00 с повесткой дня, аналогичной собранию, назначенному на 22.03.2021.

Согласно представленному в материалы дела отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 11763842011592 (том 1, л.д. 21) уведомление от 22.03.2021 № 22.1/03-21 прибыло в место вручения 27.03.2021 и находилось в почтовом отделении до 27.04.2021, после чего было возвращено отправителю (истцу).

Назначенное на 23.04.2021 внеочередное общее собрание участников общества «Ижевский машиностроитель» (в форме заочного голосования) признано несостоявшимся в связи с отсутствием кворума для принятия решений по всем вопросам повестки дня, бюллетень поступил только от общества «РНГО», что подтверждается представленным в материалы дела протоколом от 23.04.2021 (том 1, л.д. 22).

На основании пункта 3 статьи 54 ГК РФ юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

В соответствии с пунктом 63 постановления Пленума Верховного Суда

Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее по тексту - Постановление) с учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце втором пункта 67 Постановления, извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.

В рассматриваемом случае ответчик не обеспечил получение поступающей от истца в его адрес корреспонденции, потому на нем в соответствии с части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лежит риск возникновения неблагоприятных последствий в результате неполучения корреспонденции.

Таким образом, ответчик, уведомленный об общих собраниях участников общества, систематически (не менее двух раз) без уважительных причин участия в них не принимал, что свидетельствует о систематическом уклонении ответчика от участия в управлении обществом.

Судом установлено, что общие собрания участников общества, от участия в которых уклонялся ответчик, созывались с соблюдением порядка, установленного законом и уставом общества «Ижевский машиностроитель», ответчик были уведомлен об их проведении, уважительных причин для отсутствия ответчика на общих собраниях не имелось, отсутствие на общих собраниях ответчика препятствовало принятию необходимых решений, относящихся к компетенции общего собрания, бездействие ответчика, выразившееся в уклонении от принятия значимых для общества решений, вызвало (и может вызвать) наступление неблагоприятных для общества «Ижевский машиностроитель» последствий и затруднило его дальнейшую уставную деятельность.

Невыполнение ответчиком требований Закона об обществах с ограниченной ответственностью, устава общества «Ижевский машиностроитель» и его отсутствие на указанных общих собраниях участников общества сделало невозможным принятие решений на общих собраниях по вопросам повестки дня, требующим единогласного решения всех участников общества, являющихся значимыми хозяйственными решениями для общества и требующими оперативного принятия.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Надлежащим образом уведомленное о датах судебного разбирательства общество «Таразед» в судебные заседания явку представителей не обеспечивало, документов в опровержение доводов истца суду не представило.

При изложенных обстоятельствах исковые требования общества «РНГО» признаны судом обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

С учетом принятого решения на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика.

В соответствии со статьей 169 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда выполняется в форме электронного документа.

Согласно части 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики

Р Е Ш И Л:

исключить общество с ограниченной ответственностью «Таразед» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) из состава участников общества с ограниченной ответственностью «Ижевский машиностроитель» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>).

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Таразед» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «РНГО» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) 6000 рублей государственной пошлины по иску.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Судья А.Н. Березина