Решение от 7 апреля 2017 г. по делу № А40-240587/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Москва

Дело № А40-240587/16-110-2169

07.04.2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 31.03.2017 года

Решение в полном объеме изготовлено 07.04.2017 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

судьи Мищенко А.В. /единолично/,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "МОНОЛИТМОНТАЖСПЕЦСТРОЙ-КОНСАЛТИНГ" (ОГРН <***>, 390512, область Рязанская, район Рязанский, село Александрово) к обществу с ограниченной ответственностью "СИБМЕКС ХОЛДИНГ" (ОГРН <***>, 123557, <...>,) о взыскании 4 451 848,76 рублей,

при участии:

от истца – ФИО2 по дов. от 16.09.2016,

от ответчика - ФИО3 по дов. от 10.05.2016 № 025,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "МОНОЛИТМОНТАЖСПЕЦСТРОЙ-КОНСАЛТИНГ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "СИБМЕКС ХОЛДИНГ" о взыскании 4 451 848,76 рублей, составляющих: 2 889 388 руб. 99 коп. задолженности на основании договора субподряда № 10-07/2014 от 16.07.2014, 1 562 459 руб. 77 коп. договорной неустойки.

Ответчик иск не признал по основаниям, изложенным в отзыве, заявил ходатайство о назначении судебной экспертизы.

Заслушав представителей сторон, исследовав и оценив представленные доказательства в совокупности, суд пришел к следующим выводам:

Как усматривается из материалов дела, между ООО «МОНОЛИТМОНТАЖСПЕЦСТРОЙ-КОНСАЛТИНГ» (Подрядчик) и ООО «Сибмекс ХОЛДИНГ» (Заказчик) заключен договор субподряда №10-07/2014 от 16.07.2014г. (далее - Договор подряда) и дополнительное соглашение к нему № 1 от 20.08.2014г., дополнительное соглашение № 2 от 20.06.2015 г., согласно которому Подрядчик обязался выполнить работы на объекте «Реконструкция аэропортового комплекса «Сокол» (г.Магадан).

Объемы работ и сроки их выполнения согласованы сторонами в Приложении № 1 к Договору подряда.

Заказчик перечислил Подрядчику аванс в общем размере 5 965 523,51 рублей. Данное обстоятельство подтверждается, в том числе, актом сверки взаимных расчетов, подписанный сторонами договора.

Согласно п.6.8 Договора подряда сдача-приемка выполненных работ осуществляется по акту о приемке выполненных работ (форма КС-2), Справке о стоимости выполненных работ и затратах (КС-3).

Подрядчик работы выполнил, а Заказчик их принял, что подтверждается актами выполненных работ КС-2 от 01.07.2015г. и 24.07.2015г. Согласно справкам о стоимости выполненных работ (КС-3) от 01.07.2015г. и 24.07.2015г. работы выполнены на общую сумму 9 254 639,50 рублей.

В силу п.2.3 договора подряда Заказчик на основании акта о приемке выполненных работ производит оплату выполненных работ.

Задолженность Заказчика перед Подрядчиком по договору составляет 3 289 388, 99 рублей.

Подрядчик направил в адрес Заказчика претензии исх. № 047 от 18.11.2015г., исх. № 002 от 27.01.2016 г. с требованием оплатить задолженность, однако оплата выполненных работ Заказчиком не произведена до настоящего времени.

Подрядчике обратился с исковым заявлением в Арбитражный суд г.Москвы о взыскании задолженности в части, а именно в размере 400 000,00 рублей. В рамках дела №А40-51929/16-51-447 Подрядчик направил в электронном виде ходатайство об уточнении (увеличении) исковых требований до суммы 3 289 388, 99 рублей и штрафа за период с 25.07.2015г. по 20.04.2016г. в размере 1 187 469, 42 рублей.

Определением Арбитражного суда г.Москвы от 25.04.2016г. в удовлетворении ходатайства об уточнении исковых требований отказано.

В рамках дела №А40-51929/16-51-447 Арбитражный суд г.Москвы принял решение (резолютивная часть от 15.08.2016г.) о взыскании с ООО «Сибмекс Холдинг» задолженности по оплате работ, выполненных ООО «Монолитмонтажспецстрой-Консалтинг» по договору субподряда № 10-07/2014 от 16.07.2014г. в части, а именно, в размере 400 000,00 рублей.

До настоящего времени Ответчик задолженность не погасил.

Таким образом, задолженность ООО «Сибмекс Холдинг» перед ООО «МОНОЛИТМОНТАЖСПЕЦСТРОЙ-КОНСАЛТИНГ» по договору подряда составляет:

3 289 388,99 руб. - 400 000,00 руб. = 2 889 388.99 рублей.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его.

Порядок оплаты установлен в ст. 711 ГК РФ, согласно которой в случае, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок.

Пунктом 1 ст.746 ГК РФ установлено, что оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком, в размере, предусмотренном сметой, в срок и порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

Ответчик свои обязательства не исполнил, выполненные работы в полном объеме не оплатил, доказательств погашения задолженности не представил.

Истцом в материалы дела представлены надлежащие доказательства в обоснование требований о взыскании с ответчика задолженности в сумме 2 889 388.99 рублей, которые ответчиком не опровергнуты. Ответчиком не представлено документов, свидетельствующих об оплате денежных средств.

Учитывая изложенное, ответчиком требования Гражданского кодекса Российской Федерации не выполнены, поскольку после приемки полностью выполненных по договору работ, их результат ответчиком в полном объеме не оплачен, у ответчика не имелось оснований для отказа в оплате выполненных работ.

При указанных обстоятельствах иск в этой части подлежит удовлетворению.

Кроме того, в соответствии со ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Поскольку ответчик в установленный срок задолженность не погасил, с него на основании ст. 330 ГК РФ в силу п. 7.3 Договора подлежит взысканию неустойка за период с 11.08.2015г. по 28.11.2016г., что по расчету истца, проверенному судом, составляет 1 562 459 руб. 77 коп.

При указанных обстоятельствах исковые требования и в этой части подлежат удовлетворению в полном объеме.

При этом суд считает доводы ответчика несостоятельными , а ходатайство о назначении экспертизы не подлежащим удовлетворению, поскольку доводы противоречат представленным доказательствам и не подтверждены документально. Претензий по качеству работ ответчиком предъявлено не было, акты ответчиком оспорены не были.При этом заказчик при подписанных актах вправе оспаривать объем и качество работ, однако, исходя ст. 720 ГК РФ, заказчик вправе ссылаться на недостатки неявного характера. Суду не требовалось специальных познаний, чтобы разрешить спор, ходатайство направлено на затягивание процесса, доказательств внесения средств на депозит суда не представлено.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине относятся на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 110, 123, 156,169-171АПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайства о назначении судебной экспертизы отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СИБМЕКС ХОЛДИНГ" в пользу общества с ограниченной ответственностью "МОНОЛИТМОНТАЖСПЕЦСТРОЙ-КОНСАЛТИНГ" 2 889 388 руб. 99 коп. задолженности, 1 562 459 руб. 77 коп. неустойки, 45 259 руб. в возмещение расходов по госпошлине.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты его принятия.

Судья: А.В.Мищенко