Решение от 26 марта 2024 г. по делу № А40-254418/2023

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №А40-254418/2023-52-2109
26 марта 2024 года
г. Москва



Резолютивная часть решения объявлена 21 февраля 2024 года.

Решение в полном объеме изготовлено 26 марта 2024 года.


Арбитражный суд в составе председательствующего судьи Галиевой Р.Е.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Текеевой А.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «ГРУППА КОМПАНИЙ МАСК» (117638, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 19.01.2009, ИНН: <***>)

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «ТИТАН» (196158, РОССИЯ, Г. САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ГАГАРИНСКОЕ, МОСКОВСКОЕ Ш., Д. 42, К. 2, ЛИТЕРА А, ОФИС 421, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 31.05.2018, ИНН: <***>)

о взыскании задолженности в размере 16 687,50 руб., пени в размере 20 175,19 руб. за период с 24.09.2022 по 31.10.2023, далее по день фактической оплаты,


при участии:

от истца – ФИО1 (паспорт, диплом, доверенность от 02.02.2024 № 03/02/24),

от ответчика – представитель не явился, извещен.



УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ГРУППА КОМПАНИЙ МАСК» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ТИТАН» (далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере 16 687,50 руб., пени в размере 20 175,19 руб. за период с 24.09.2022 по 31.10.2023, далее по день фактической оплаты.

Определением суда от 10.11.2023 исковое заявление было принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства, поскольку имелись основания, предусмотренные ст. 227 АПК РФ.

Определением от 10.01.2024 суд пришел к выводу о том, что имеются основания для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, в связи с чем в соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме, представил письменные дополнения к иску с приложениями (заявки на технику, УПД, а также платежные поручения), которые приобщены судом к материалам дела.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте проведения судебного заседания, явку представителя не обеспечил.

В силу п. 27 постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65, если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Учитывая отсутствие возражений сторон, арбитражный суд 21.02.2024 завершил предварительное судебное заседание и приступил к рассмотрению спора по существу в судебном заседании, о чем вынесено протокольное определение.

Рассмотрев материалы дела, заслушав пояснения истца, оценив представленные доказательства в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу об удовлетворении требований на основании нижеследующего.

На основании представленных в материалы дела доказательств судом установлено, что между сторонами заключен Договор оферты по предоставлению услуг спецтехники.

Истец указал, что во исполнение условий договора ответчиком были оказаны, а истцом приняты, услуги на общую сумму 262 550 руб., тогда как размер перечисленных денежных средств в пользу ответчика составил 279 237, 50 руб., соответственно разница в размере 16 687, 50 руб. является задолженностью ответчика.

Направленная в адрес ответчика претензия в качестве досудебного порядка урегулирования спора оставлена им без удовлетворения.

За период рассмотрения дела мотивированный отзыв на исковое заявление в дело не представил. Также Общество не доказало наличие объективных препятствий заявить возражения против иска при рассмотрении спора по существу.

Доводов о невозможности использовать процессуальные права, предоставленные сторонам нормами статей 8, 9, 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик не привел.

Непредставление мотивированного отзыва на иск и доказательств, опровергающих исковые требования, является процессуальным риском самого ответчика (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Удовлетворяя исковые требования, суд исходит из следующего.

Статьями 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. При этом обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

По своей правовой природе правоотношения сторон представляют собой возмездное предоставление транспортного средства с экипажем.

По смыслу ст.633 ГК РФ договор аренды транспортного средства с экипажем должен быть заключен в письменной форме независимо от его срока.

Договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Соглашение сторон может быть достигнуто путем принятия (акцепта) одной стороной предложения заключить договор (оферты) другой стороны, путем совместной разработки и согласования условий договора в переговорах, иным способом, например договор считается заключенным и в том случае, когда из поведения сторон явствует их воля на заключение договора (п. 2 ст. 158, п. п. 2, 3 ст. 432 ГК РФ, п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 49).

Сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

В случае признания неподписанного договора незаключенным исполнение сторонами обязательств при отсутствии фактических договорных отношений влечет за собой возникновение обязательств вследствие неосновательного обогащения (гл. 60 ГК РФ).

По условиям Договора он считается заключенным с момента получения заявки на перевозку.

В материалы дела истцом представлены заявки №1243 от 10.05.2022, №1540 от 24.05.2022, №3271 от 26.08.2022, №3288 от 29.08.2022, №3292 от 29.08.2022, № 3688 от 14.09.2022 №3833 от 21.09.2022, а также двусторонне подписанные УПД к указанным заявкам.

Согласно указанным заявкам ответчик оказал истцу услуги на общую сумму 262 550 руб., что подтверждается УПД №337 от 11.05.2022, №445 от 28.05.2022, №737 от 31.08.2022, №730 от 31.08.2022, №729 от 31.08.2022, №732 от 02.09.2022, №815 от 24.09.2022.

Установлено, что на основании платежных поручений №6437 от 11.05.2022, №7456 от 25.05.2022, №7693 от 27.05.2022, №13630 от 30.08.202 , №13632 от 30.08.2022, №13709 от 31.08.2022, №13754 от 31.08.2022, №14572 от 14.09.2022, №14737 от 16.09.2022, №14956 от 20.09.2022, №15157 от 23.09.2022, №15158 от 23.09.2022 истцом в адрес ответчика перечислены денежные средства на сумму 279 237, 50 руб.

Таким образом, на стороне ответчика образована задолженность в размере 16 687, 50 руб. в виде разницы общей суммы платежей и общей суммы оказанных и документально подтвержденных услуг спецтехники.

Также истцом заявлено требование о взыскании неустойки.

Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств (ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п.7.18 Договора в случае не оплаты заказчиком фактически оказанных услуг в сроки, установленные договором, заказчик выплачивает исполнителю неустойку в размере 0,3% от суммы задолженности за каждый день не оплаты долга.

Согласно расчету истца, размер пени за период с 24.09.2022 по 31.10.2023 составляет 20 175, 19 руб.

Представленный истцом расчет неустойки судом проверен и признан обоснованным, соответствующим фактическим обстоятельствам дела и условиям договора. Ответчиком контррасчет не представлен, сам расчет не оспорен.

В соответствии с п.48 Постановления Пленума Верховного суда от 24.03.2016 № 7 сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

С учетом изложенного суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца, в том числе в части начисления санкции до даты фактического исполнения обязательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обязательства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований. Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Судебные расходы распределяются судом в соответствии с положениями ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 110, 123, 167 - 171, 176, 177, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации



РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТИТАН» (ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ГРУППА КОМПАНИЙ МАСК» (ИНН: <***>) задолженность в размере 16 687,50 руб., пени в размере 20 175,19 руб. за период с 24.09.2022 по 31.10.2023, далее пени из расчета 0,3% за каждый день просрочки оплаты суммы долга 16 687,50 руб. с 31.10.2023г. по день фактического исполнения, госпошлину в размере 2 000 руб.



Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца с момента его принятия.


Судья

Р.Е. Галиева