Решение от 5 сентября 2024 г. по делу № А72-1909/2024

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А72-1909/2024
05 сентября 2024 года
г. Ульяновск



Резолютивная часть решения объявлена 28 августа 2024 года. Полный текст решения изготовлен 05 сентября 2024 года.


Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи Карсункина С.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ахметовой Л.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

Акционерного общества "Киностудия "Союзмультфильм" (ИНН <***> ОГРН <***>)

Общества с ограниченной ответственностью "Союзмультфильм" (ИНН <***> ОГРН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>; ОГРНИП: <***>)

о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав в размере 20 000 руб.

третьи лица: Общество с ограниченной ответственностью «ОРС» (ИНН <***>, ОГРН <***>), Общество с ограниченной ответственностью «ТиМ» (ИНН <***>, ОГРН <***>);


при участии:

от истцов – ФИО2, представлены паспорт, доверенность, документ, подтверждающий наличие высшего юридического образования (диплом) посредством сервиса веб-конференции (онлайн-заседание);

от ответчика – ФИО1, представлен паспорт, посредством сервиса веб-конференции (онлайн-заседание);



УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Киностудия "Союзмультфильм", Общество с ограниченной ответственностью "Союзмультфильм" обратились в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав в размере 100 000 руб.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 28.02.2024 исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства.

Определением от 29.03.2024 удовлетворено ходатайство истцов об уточнении исковых требований, согласно которому истцы просят взыскать с ответчика в пользу Акционерного общества "Киностудия "Союзмультфильм" компенсацию в размере 10000 (десять тысяч) рублей за нарушение исключительных прав на товарные знаки по свидетельству №780240; взыскать с Ответчика в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Союзмультфильм" компенсацию в размере 10000 (десять тысяч) рублей за нарушение исключительных авторских прав на персонажа «Карлсон»; взыскать с Ответчика в пользу Акционерного общества "Киностудия "Союзмультфильм" судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2000 руб.; взыскать с Ответчика в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Союзмультфильм" судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2000 руб. и судебные издержки в сумме 394,5 руб., состоящие из стоимости приобретённого Товара в размере 24 руб., почтовых расходов 170,5 руб., 200 руб. - размер государственной пошлины за получение выписки из ЕГРИП.

Определением от 22.04.2024 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением от 20.05.2024 ходатайство ответчика об оставлении искового заявления без рассмотрения оставлено без удовлетворения.

Определением от 26.06.2024 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные исковые требования относительно предмета спора, Общество с ограниченной ответственностью «ОРС» (ИНН <***>, ОГРН <***>).

Определением от 17.07.2024 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных исковых требований относительно предмета спора, Общество с ограниченной ответственностью «ТиМ» (ИНН <***>, ОГРН <***>).

28.08.2024 представитель истца просил удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика просил оставить исковые требования без удовлетворения по ранее изложенным доводам.

Изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

При рассмотрении материалов дела, судом установлены следующие обстоятельства.

Предметом иска является взыскание компенсации за неправомерное использование товарного знака и объекта авторского права.

Согласно материалам дела Федеральное государственное унитарное предприятие «Творческо-производственное объединение «Киностудия «Союзмультфильм» являлось обладателем исключительных прав на товарный знак №741622 согласно свидетельству на товарный знак № 780240, зарегистрированному в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации 22.10.2020г. (дата приоритета: 30.12.2019г., срок действия: до 30.12.2029г.).

ФГУП «ТПО «Киностудия «Союзмультфильм» было реорганизовано в форме преобразования в Акционерное общество «Киностудия «Союзмультфильм», что подтверждается листом записи из ЕГРЮЛ. Таким образом, владельцем исключительных прав на вышеуказанные товарные знаки стало АО «Киностудия «Союзмультфильм».

Общество с ограниченной ответственностью «Союзмультфильм» является обладателем права использования на условиях исключительной лицензии персонажа «Карлсон» из анимационного фильма «Малыш и Карлсон» на основе договора №01/СМФ-Л от 27 марта 2020 года, заключенного между ФГУП «ТПО «Киностудия «Союзмультфильм» и ООО «СМФ» (далее - «Договор») на условиях исключительной лицензии, что подтверждается, в том числе, постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2023 N 17АП-7695/2023-ГКу по делу N А60-1942/2023, постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2023 N 19АП-7467/2022 по делу N А64-6500/2022, постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2023 N 09АП-94044/2022 по делу N А40-212016/2022, постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.08.2023 N 13АП-18172/2023 по делу N А56-7430/2023, постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2022 N 13АП-32453/2022 по делу N А56-43920/2022, постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.07.2023 N 18АП-8396/2023 по делу N А76-7408/2023.

09.08.2024 года в торговой точке по адресу: <...>, был установлен и задокументирован факт использования объектов интеллектуальной собственности при оформлении торговой точки, в которой осуществляет предпринимательскую деятельность ИП ФИО1: товарного знака № 780240 и изображения персонажа «Карлсон» из мультфильма.

В подтверждение указанных обстоятельств истцами представлен кассовый чек от 09.08.2021г. на сумму 24 руб., видеосъемка процесса закупки, фотоматериалы.

Ссылаясь на незаконное использование исключительных прав без согласия правообладателя, истцы в адрес ответчика направили претензию, неисполнение которой послужило основанием для обращения истцов в суд с настоящим исковым заявлением.

Согласно пункту 1 статьи 1229 ГК РФ юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если ГК РФ не предусмотрено иное. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

Пунктом 1 статьи 1270 ГК РФ предусмотрено, что автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 этого Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 названной статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

Согласно пункту 1 статьи 1259 ГК РФ произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения, в частности литературные произведения, произведения живописи, скульптуры, графики, дизайна, графические рассказы, комиксы и другие произведения изобразительного искусства, относятся к объектам авторских прав. Производные произведения, представляющие переработку другого произведения, также в силу части 2 статьи 1259 ГК РФ относятся к объектам авторских прав. Применительно к положениям пункта 2 статьи 1270 ГК РФ незаконное использование произведения (его части) может выражаться, в частности, в безосновательном (т.е. без согласия правообладателя) воспроизведении произведения, его переработке, а также распространении произведения (его части) путем продажи или иного отчуждения его оригинала или экземпляра.

Согласно п. 81 и 82 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" авторское право с учетом пункта 7 статьи 1259 ГК РФ распространяется на любые части произведений при соблюдении следующих условий в совокупности: такие части произведения сохраняют свою узнаваемость как часть конкретного произведения при их использовании отдельно от всего произведения в целом; такие части произведений сами по себе, отдельно от всего произведения в целом, могут быть признаны самостоятельным результатом творческого труда автора и выражены в объективной форме. К частям произведения могут быть отнесены в числе прочего: название произведения, его персонажи, отрывки текста (абзацы, главы и т.п.), отрывки аудиовизуального произведения (в том числе его отдельные кадры), подготовительные материалы, полученные в ходе разработки программы для ЭВМ, и порождаемые ею аудиовизуальные отображения. Под персонажем следует понимать совокупность описаний и (или) изображений того или иного действующего лица в произведении в форме (формах), присущей (присущих) произведению: в письменной, устной форме, в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме и др.

В силу статьи 1477 ГК РФ на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак.

В соответствии со статьей 1482 ГК РФ в качестве товарных знаков могут быть зарегистрированы словесные, изобразительные, объемные и другие обозначения или их комбинации. Товарный знак может быть зарегистрирован в любом цвете или цветовом сочетании.

Согласно пункту 1 статьи 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак. Исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака: 1) на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации; 2) при выполнении работ, оказании услуг; 3) на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот; 4) в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе; 5) в сети «Интернет», в том числе в доменном имени и при других способах адресации (пункт 2 статьи 1484 ГК РФ). Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения (пункт 3 статьи 1484 ГК РФ). Товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными (часть 1 статьи 1515 ГК РФ).

С учетом вышеприведенных норм права, а также части 2 статьи 65 АПК РФ, истец должен подтвердить факт принадлежности исключительных прав на товарный знак или наличия авторского права и (или) смежных прав или права на их защиту, а также факт использования данных прав ответчиком.

При оценке тождественности или сходства до степени смешения между противопоставляемыми обозначениями и товарными знаками следует руководствоваться не только положениями статей 1229, 1252, 1477, 1484 ГК РФ, но и нормами, регулирующими вопросы сравнения обозначений, предусмотренными Правилами составления, подачи и рассмотрения документов, являющихся основанием для совершения юридически значимых действий по государственной регистрации товарных знаков, знаков обслуживания, коллективных знаков, утвержденными приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 20.07.2015 № 482 (далее – Правила № 482), а также разъяснениями высшей судебной инстанции, содержащимися в постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – Постановление № 10).

В соответствии с пунктом 41 Правил № 482 обозначение считается сходным до степени смешения с другим обозначением (товарным знаком), если оно ассоциируется с ним в целом, несмотря на их отдельные отличия. В силу пункта 43 названных Правил изобразительные и объемные обозначения, в том числе представленные в виде трехмерных моделей в электронной форме, сравниваются с изобразительными, объемными, в том числе представленными в виде трехмерных моделей в электронной форме, и комбинированными обозначениями, в композиции которых входят изобразительные или объемные элементы. Сходство изобразительных и объемных обозначений определяется на основании следующих признаков: 1) внешняя форма; 2) наличие или отсутствие симметрии; 3) смысловое значение; 4) вид и характер изображений (натуралистическое, стилизованное, карикатурное и тому подобное); 5) сочетание цветов и тонов. Признаки, указанные в этом пункте, учитываются как каждый в отдельности, так и в различных сочетаниях.

В пункте 162 Постановления № 10 разъяснено, что для установления факта нарушения достаточно опасности, а не реального смешения товарного знака и спорного обозначения обычными потребителями соответствующих товаров. При этом смешение возможно, если в целом, несмотря на отдельные отличия, спорное обозначение может восприниматься указанными лицами в качестве соответствующего товарного знака или если потребитель может полагать, что обозначение используется тем же лицом или лицами, связанными с лицом, которому принадлежит товарный знак. Вероятность смешения товарного знака и спорного обозначения определяется исходя из степени сходства обозначений и степени однородности товаров для указанных лиц. При этом смешение возможно и при низкой степени сходства, но идентичности (или близости) товаров или при низкой степени однородности товаров, но тождестве (или высокой степени сходства) товарного знака и спорного обозначения. Однородность товаров устанавливается исходя из принципиальной возможности возникновения у обычного потребителя соответствующего товара представления о принадлежности этих товаров одному производителю. При этом суд учитывает род (вид) товаров, их назначение, вид материала, из которого они изготовлены, условия сбыта товаров, круг потребителей, взаимодополняемость или взаимозаменяемость и другие обстоятельства. Установление сходства осуществляется судом по результатам сравнения товарного знака и обозначения (в том числе по графическому, звуковому и смысловому критериям) с учетом представленных сторонами доказательств по своему внутреннему убеждению. При этом суд учитывает, в отношении каких элементов имеется сходство - сильных или слабых элементов товарного знака и обозначения. Сходство лишь неохраняемых элементов во внимание не принимается. Специальных знаний для установления степени сходства обозначений и однородности товаров не требуется. При наличии соответствующих доказательств суд, определяя вероятность смешения товарного знака и спорного обозначения, оценивает и иные обстоятельства, в том числе: используется ли товарный знак правообладателем в отношении конкретных товаров; длительность и объем использования товарного знака правообладателем; степень известности, узнаваемости товарного знака; степень внимательности потребителей (зависящая в том числе от категории товаров и их цены); наличие у правообладателя серии товарных знаков, объединенных общим со спорным обозначением элементом.

При определении вероятности смешения также могут учитываться представленные лицами, участвующими в деле, доказательства фактического смешения обозначения и товарного знака, в том числе опросы мнения обычных потребителей соответствующего товара. Суд учитывает влияние степени сходства обозначений, степени однородности товаров, иных обстоятельств на вероятность смешения, а не каждого из соответствующих обстоятельств друг на друга. Аналогичные положения применимы и к произведениям изобразительного искусства.

Исходя из правовой позиции, содержащейся в пункте 13 Обзора практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности, утвержденного информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.12.2007 № 122, вопрос о сходстве до степени смешения обозначений является вопросом факта и по общему правилу может быть разрешен судом без назначения экспертизы.

При визуальном сравнении спорных товарного знака, а также изображения персонажа с изображением, использованным при оформлении здания, в котором ответчик осуществляет торговую деятельность, судом установлено их визуальное сходство, позволяющее ассоциировать сравниваемые объекты один с другим и сделать вывод об их сходстве до степени смешения.

При сравнении изображения на витрине здания и объектов исключительных прав истцов сходство усматривается в форме тела персонажа «Карслон» в целом, форме его лица, пропорциях фигуры, наличии пропеллера, сходных элементов в одежде.

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации без согласия правообладателя является незаконным и влечет ответственность, установленную действующим законодательством (абзац 3 статьи 1229 ГК РФ).

Ответчик возражает против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление.

В частности указывает, что совокупность представленных истцом доказательств не подтверждает, что ответчиком по договору розничной купли-продажи реализован товар, на котором присутствуют изображения, являющиеся воспроизведением или переработкой объектов авторского права. Истцами приобретен товар - разливное пиво в пластиковой бутылке объемом 0,5 литра, на которой отсутствуют, какие либо признаки использования товарного знака, изображения, являющиеся воспроизведением или переработкой объектов авторского права. Контрафактный товар не представлен истцом в материалы дела. Видеозапись на диске не отображает в торговой точке ответчика наличие товарного знака на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые предлагаются к продаже, что подтверждает вид приобретенного товара и предоставленная видеозапись. Кассовый чек от 09.08.2021 на сумму 24 руб. представленный истцами в материалы дела не подтверждает незаконного использования товарного знака №780240 и изобразительного обозначения персонажа «Карлсон» в оформлении витрины торгового помещения на вывеске лимонад, а подтверждает покупку пива разливного в ПЭТ бутылке, на которой отсутствует этикетка.

Также указывает, что в спорном периоде ответчиком осуществлялась деятельность по реализации пива и слабоалкогольных напитков в розницу по адресу <...> на основании договора субаренды на площади 5 квадратных метров, что подтверждается договором субаренды торгового места. Договор субаренды торгового места (далее: Договор субаренды) заключён 01 июня 2021 года между обществом с ограниченной ответственностью «ОРС» и ответчиком сроком на 11 месяцев. Никакого отношения к вывескам по периметру здания ответчик не имеет и размещать рекламу и другие вывески не вправе без согласия арендодателя (п. 2.2.4 Договора субаренды), арендодатель согласия не давал. Истцом не исследован вопрос принадлежности спорной вывески к другим арендаторам, собственнику помещения. Представленные в дело истцом доказательства не являются достаточными и достоверными для отнесения рекламной вывески лимонада, размещенной на фасаде здания к деятельности ответчика. Ответчик не осуществляет реализацию данного вида продукции (лимонада), что подтверждается кассовым чеком от 09.08.2021 на сумму 24 руб., выданным в подтверждение покупки пива.

Доводы ответчика судом отклоняются.

Товарный знак ответчика зарегистрирован, в том числе в отношении услуг 35-го класса МКТУ "продвижение товаров для третьих лиц; реклама", как следствие, использование товарного знака при осуществлении торговой деятельности, однородной названным рубрикам 35-го класса МКТУ, в частности, в оформлении торговой точки, также образует состав правонарушения, равно как и использование в коммерческом обороте охраняемого результата интеллектуальной деятельности (рисунка).

То обстоятельство, что ответчик, по его утверждению, самостоятельно не размещал спорное изображение (обозначение) на используемом им торговом оборудовании, не исключает фактическое использование спорных объектов - произведения изобразительного искусства и товарного знака при осуществлении торговой (коммерческой) деятельности с применением такого оборудования.

Указанная правовая позиция содержится в постановлении Суда по интеллектуальным правам от 12.07.2022 N С01-1052/2022 по делу N А43-24481/2021.

Из представленной истцом видеозаписи процесса закупки следует, что на фасаде и витрине здания, в котором находится торговая точка ответчика, размещена как вывеска «Пиводы», так и изображение Карлсона с надписями «Лимонад», «Вкус детства», «Квас», «Квас MARUSЯ» «Ерема квас».

В кассовом чеке, выданном ответчиком действительно указано «Бар «Пиводы», а в качестве товара стоимостью 24 руб. 00 коп. - подакцизный товар «пиво».

При этом из видеозаписи процесса закупки следует, что закупщиком был задан вопрос о том сколько стоит 0,5 л. лимонада. От продавца последовал ответ: «24». После этого товар был отпущен закупщику и оплачен им. Таким образом, при фиксации правонарушения была зафиксирована продажа лимонада, а не пива.

Из выписки из ЕГРИП от 22.04.2021 (л.д. 28) следует, что дополнительным видом деятельности ответчика в проверяемом периоде является, в том числе торговля оптовая соками, минеральной водой и прочими безалкогольными напитками (код 46.34.1, запись внесена 31.10.2020).

Следовательно, указанными доказательствами опровергается довод ответчика как о том, что она не осуществляет торговлю лимонадом, так и о том, что лимонад в момент закупки в ее торговой точке представителю истцов не продавался.

Доказательств наличия обстоятельств, сделавших невозможным соблюдение исключительных прав истцов, ответчиком в материалы дела не представлено.

Таким образом, оформление торговой точки с использованием объектов интеллектуальной собственности истцов нарушает исключительные права правообладателей, поскольку материалами дела не подтверждается, что истцы давали свое разрешение ответчику на использование принадлежащих им исключительных прав.

Доказательств того, что кроме ответчика в здании в спорный период осуществляли деятельность иные лица, не представлены в материалы дела.

Привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц Общество с ограниченной ответственностью «ТиМ» (арендодатель) и Общество с ограниченной ответственностью «ОРС» (арендатор) такой информации не представили.

Из пояснения ООО «ОРС» усматривается, что в спорный период Общество деятельность не осуществляло из-за ограничений, которые были установлены на основании Указа Губернатора Ульяновской области от 12.03.2020 г. №19 «О введении режима повышенной готовности и установлении обязательных для исполнения гражданами и организациями правил поведения при введении режима повышенной готовности». Также третье лицо пояснило, что индивидуальному предпринимателю ФИО1 по договору аренды готового бизнеса было разрешено работать под вывеской «Пиводы», оформленной и размещенной обществом с ограниченной ответственностью «ОРС» на фасаде здания, никаких других вывесок рекламного характера общество не размещало, не заказывало у производителей рекламы, не получало разрешения на размещение от арендодателя и от администрации города Димитровграда.

Из видеозаписи представленной истцами не усматривается, что в момент закупки еще какое-либо лицо кроме ответчика осуществляет торговлю, либо любую другую деятельность в здании. Таких доказательств истом также не представлено.

Таким образом, истцами обоснованно заявлены исковые требования к ответчику.


В соответствии с пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных ГК РФ для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных ГК РФ, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Согласно подпункту 1 пункта 4 статьи 1515 ГК РФ, предусматривающей ответственность за незаконное использование товарного знака, правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения.

В соответствии с нормами статьи 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных названным Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации, в том числе в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения (подпункт 1).

В силу положений пунктов 60, 61 Постановления № 10 требование о взыскании компенсации носит имущественный характер. Нарушение прав на каждый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации является самостоятельным основанием применения мер защиты интеллектуальных прав (статьи 1225, 1227, 1252 ГК РФ).

Заявляя требование о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда, истец должен представить обоснование размера взыскиваемой суммы (пункт 6 части 2 статьи 131, абзац восьмой статьи 132 ГПК РФ, пункт 7 части 2 статьи 125 АПК РФ), подтверждающее, по его мнению, соразмерность требуемой им суммы компенсации допущенному нарушению, за исключением требования о взыскании компенсации в минимальном размере.

Как разъяснено в пункте 62 Постановления № 10, рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах, установленных ГК РФ (абзац второй пункта 3 статьи 1252 ГК РФ). По требованиям о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей суд определяет сумму компенсации исходя из представленных сторонами доказательств не выше заявленного истцом требования. Суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение, учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации, а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации. При этом, если имеется несколько принадлежащих одному лицу результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, связанных между собой: произведение и товарный знак, в котором использовано это произведение и прочее, компенсация за нарушение прав на каждый объект определяется самостоятельно (пункт 63 Постановления № 10). При этом определение размера компенсации относится к прерогативе суда, рассматривающего спор по существу, который определяет размер компенсации в пределах, установленных ГК РФ, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости (подпункт 1 пункта 4 статьи 1515 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что истцами (с учетом уточнения исковых требований) заявлено требование о взыскании 20 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на вышеуказанный товарный знак и произведение изобразительного искусства, по 10 000 руб. за каждый факт нарушения.

Принимая во внимание, что истцами предъявлены требования о взыскании компенсации в минимальном размере, предусмотренном законодательством, то есть в размере 10 000 (десять тысяч) руб. за незаконное использование каждого объекта интеллектуальной собственности, заявленная сумма компенсации не может быть признана несоразмерной, не нарушает баланс прав и законных интересов сторон.

Таким образом, исковые требования о взыскании компенсации подлежат удовлетворению.

Расходы истцов по госпошлине подлежат отнесению на ответчика в порядке статьи 110 АПК РФ.

ООО «Союзмультфильм» также просит взыскать с ответчика судебные издержки: стоимость товара – 24 руб. 00 коп., почтовые расходы – 170 руб. 50 коп., расходы на оплату государственной пошлины за предоставление сведений из ЕГРИП – 200 руб. 00 коп.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В силу статьи 106 АПК РФ к судебным издержкам относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно пункту 10 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 1 от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – Постановление Пленума ВС РФ № 1) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В подтверждение почтовых расходов представлены почтовые чеки Почты России и список внутренних почтовых отправлений на сумму 170 руб. 50 коп.

Возникновение указанных расходов истца связано с выполнением обязанностей, возложенных на него Арбитражным процессуальным кодексом РФ, по направлению в адрес ответчика претензии и искового заявления.

Таким образом, почтовые расходы также подлежат взысканию с ответчика в указанной сумме.

Расходы по приобретению товара у ответчика относятся к расходам по сбору доказательств до обращения в суд и подлежат возмещению на основании п.2 Постановления Пленума ВС РФ № 1 от 26.01.2016 и подлежат взысканию.

Согласно пункту 3 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в связи с получением им выписки из Единого государственного реестра юридических лиц, относятся к судебным издержкам (статья 106 АПК РФ) и подлежат распределению в составе судебных расходов (статьи 101 и 110 АПК РФ).

Расходы на получение выписки из ЕГРИП на ответчика в размере 200 руб. ООО «Союзмультфильм» фактически понесены и являются обоснованными.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд



Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>; ОГРНИП: <***>) в пользу Акционерного общества "Киностудия "Союзмультфильм" (ИНН <***> ОГРН <***>) компенсацию за нарушение исключительных прав на товарный знак в сумме 10 000 руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб. 00 коп.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>; ОГРНИП: <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Союзмультфильм" (ИНН <***> ОГРН <***>) компенсацию за нарушение исключительных авторских прав на персонаж в сумме 10 000 руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб. 00 коп., 24 руб. 00 коп. – стоимость приобретенного товара, 170 руб. 50 коп. – почтовые расходы, 200 руб. 00 коп. – расходы на получение выписки из ЕГРИП.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока с момента его принятия.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд.


Судья С.А. Карсункин