Решение от 28 июня 2022 г. по делу № А57-2820/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru



Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-2820/2022
28 июня 2022 года
город Саратов



Резолютивная часть решения оглашена 21 июня 2022 года

Полный текст решения изготовлен 28 июня 2022 года


Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Бондаренко В.Е., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Саратовэнерго» (ОГРН <***> ИНН <***>, город Саратов) к муниципальному казенному предприятию Советского муниципального района «Комплексные коммунальные системы Советского муниципального района» (ОГРН <***> ИНН <***>, Саратовская область, Советский муниципальный район, ФИО2, Степное рп), администрации Советского муниципального района Саратовской области (ОГРН <***> ИНН <***>, Саратовская область, Советский район, р.п. Степное) о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию за декабрь 2021 в размере 981259,77 руб., законной неустойки по дату фактической оплаты задолженности, без участия сторон

УСТАНОВИЛ:

Поставщик в соответствии с условиями договора № 64090140002217 от 01.03.2021 осуществляет продажу электроэнергии потребителю. За декабрь 2021 потребитель использовал энергию, но оплату не произвел. В связи с чем образовалась задолженность в размере 981259,77 руб. Поставщик направил потребителю претензию, которая осталась без удовлетворения, что обусловило обращение в суд. Истец просил взыскать задолженность, неустойку, а так же расходы по оплате государственной пошлины.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением Ответчиком обязательств по своевременной и полной оплате потребленной электрической энергии за спорный период.

Представитель истца заявленные исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика МКП Советского муниципального района «Комплексные коммунальные системы Советского муниципального района» представителя в судебное заседание не направил, отзыв не представил.

Представители ответчика администрации Советского муниципального района Саратовской области представителя в судебное заседание не направил, представил отзыв согласно которому возражал против привлечения к субсидиарной ответственности.

Исследовав доказательства, суд приходит к следующему.

01.03.2021 ПАО «Саратовэнерго» (поставщик) и МКП Советского муниципального района «Комплексные коммунальные системы Советского муниципального района» (потребитель) заключили договор энергоснабжения №64090140002217, по условиям которого поставщик осуществляет продажу потребителю электрической энергии, урегулирует с сетевой организацией отношения по оказанию услуг по передаче электрической энергии до точек поставки потребителя, оказывает иные услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителю, а потребитель оплачивает приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги, в соответствии с условиями договора и действующего законодательства РФ. Договорные объемы потребления, адреса установки и спецификация приборов учета потребителя, перечень точек поставки электрической энергии согласованы сторонами в Приложениях № 2, №5, №7 к договору энергоснабжения. Цена договора, а также порядок расчетов за электрическую энергию (мощность) указаны в разделах 6 и 7 договора энергоснабжения.

Взаимоотношения сторон по договору энергоснабжения регулируются положениями раздела 6 главы 30 ГК РФ и Федеральным законом от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике».

Согласно п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении (п. 1 ст. 541 ГК РФ).

В соответствии со ст. 544 ГК РФ, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В подтверждение надлежащего исполнения обязательств по договору энергоснабжения № 64090140002217 от 01.03.2021 истец представил акты снятия показаний приборов учета электрической энергии за спорный период.

Для исполнения ответчиком обязательств по оплате поставленной электрической энергии (мощности), истец в адрес ответчика выставил счет-фактуру за спорный период. Факт надлежащего выполнения истцом своих обязательств по указанному договору энергоснабжения документально подтвержден.

Вместе с тем, ответчик не исполнил обязательства по оплате поставленной электрической энергии за декабрь 2021 в связи, с чем образовалась задолженность в размере в размере 981259,77 руб.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность за потребленную за декабрь 2021 электроэнергию с учетом частичной оплаты в размере 981259,77 руб.

Истец заявил требование о взыскании с ответчика законной неустойки за период с 19.01.2022 по 14.06.2022 в размере 76005,44 руб. Начало исчисления неустойки истец связывает с п. 7.9. договора в соответствии с которым оплата производится до 18-го числа месяца, следующего за расчетным.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 1 ст. 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Абзацем 8 п. 2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике» установлена законная неустойка за просрочку исполнения потребителем обязательства по оплате потребленной энергии в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на дату фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Суд принимает указанный расчет за основу. Ответчики возражения относительно правильности произведенного расчета, обоснованности заявленного требования не представил.

Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, которое вступает в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев.

Согласно пп. 2 п. 3 ст. 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ (ред. от 30.12.2021, с изм. от 03.02.2022) «О несостоятельности (банкротстве)» на срок действия моратория в отношении должников, наступают последствия, предусмотренные абзацами 5 и 7 - 10 п. 1 ст. 63 настоящего Федерального закона, в частности не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

При таких обстоятельствах суд удовлетворяет требование истца о взыскании неустойки за период с 19.01.2022 по 31.03.2022 в размере 25245,85 руб. с 01.04.2022, неустойка подлежит взысканию с ответчика в пользу истца по 06.05.2022 с учетом Постановлений Правительства РФ № 497 от 28.03.2022, № 912 от 20.05.2022.

Учитывая форму организации казенного предприятия, истец просил предусмотреть в решении суда возможность взыскания денежных средств с главного распорядителя бюджетных средств, введении которого находится казенное предприятие, в том случае, если имущества казенного предприятия будет недостаточно для исполнения решения суда. Распорядителем бюджетных обязательств по отношению к рассматриваемому казенному предприятию согласно п. 3.5. Устава МКП «Советского муниципального района «Комплексные коммунальные системы Советского муниципального района» является Советский муниципальный район Саратовской области в лице администрации Советского муниципального района.

Согласно ст. 113 ГК РФ унитарное предприятие отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом. Собственник имущества казенного предприятия несет субсидиарную ответственность по обязательствам такого предприятия при недостаточности его имущества.

Из системного толкования положений ст. 113, 399 ГК РФ, ч. 3 ст. 7 Закона № 161-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях» следует, что субсидиарная ответственность собственника имущества казенного предприятия является дополнительной к ответственности последнего, являющегося основным должником. Она наступает только при недостаточности имущества у данного предприятия, которая может быть установлена на стадии исполнения судебного акта.

Учитывая изложенное и в случае недостаточности у казенного учреждения имущества для исполнения решения суда, суд признает требование истца о взыскании денежных средств с главного распорядителя бюджетных средств, в ведении которого находится казенное учреждение, законным и обоснованным.

При обращении в суд с исковым заявлением истец оплатил государственную пошлину в размере 22814 руб. по платежному поручению № 3942 от 25.02.2022.

Решая вопрос о распределении расходов по государственной пошлине по правилам ст. 110 АПК РФ, суд относит их на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 177, 180, 181 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Муниципального казенного предприятия Советского муниципального района «Комплексные коммунальные системы Советского муниципального района» (ОГРН <***> ИНН <***>, Саратовская область, Советский муниципальный район, ФИО2, Степное РП.), в пользу публичного акционерного общества «Саратовэнерго» (ОГРН <***> ИНН <***>, город Саратов) задолженность по договору энергоснабжения № 64090140002217 от 01.03.2021 за декабрь 2021 - 981259,77 руб., неустойку за период с 19.01.2022 по 31.03.2022 – 25245,85 руб., с 01.04.2022 по день фактического исполнения обязательства законную неустойку начислять с учетом Постановлений Правительства РФ № 497 от 28.03.2022, № 912 от 20.05.2022, расходы по оплате государственной пошлины в размере 22814 руб., а при недостаточности имущества в порядке субсидиарной ответственности с Советского муниципального района Саратовской области в лице Администрации Советского муниципального района Саратовской области за счет средств казны муниципального образования.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в полном объеме, через Арбитражный суд Саратовской области.

Лицам, участвующим в деле, разъясняется, что информация о принятых по делу судебных актах размещается на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru., а также в информационных киосках, расположенных в здании арбитражного суда.

Направить копии решения арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Судья В.Е. Бондаренко