Решение от 19 октября 2022 г. по делу № А40-138743/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело №А40-138743/22-68-929
г. Москва
19 октября 2022 года
Резолютивная часть решения изготовлена 15 сентября 2022 года

Полный текст решения изготовлен 19 октября 2022 года


Арбитражный суд города Москвы в составе:

Председательствующего судьи Абрамовой Е.А.

рассмотрев в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ, дело по иску ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТД ТРАНССТРОЙГРУПП" (119311, ГОРОД МОСКВА, КРУПСКОЙ УЛИЦА, 8, 1, 129, ОГРН: 1117746192684, Дата присвоения ОГРН: 16.03.2011, ИНН: 7736628252, КПП: 773601001) к ответчику ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "СТРАХОВАЯ АКЦИОНЕРНАЯ КОМПАНИЯ "ЭНЕРГОГАРАНТ" (115035, ГОРОД МОСКВА, САДОВНИЧЕСКАЯ НАБЕРЕЖНАЯ, ДОМ 23, ОГРН: 1027739068060, Дата присвоения ОГРН: 14.08.2002, ИНН: 7705041231, КПП: 770501001) о взыскании 286 660,84 рублей,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании задолженности в размере 271 660 руб. 00 коп., процентов в сумме 15 000 руб. 84 коп. за период с 15.02.2022 по 29.06.2022 с последующим начислением их по день фактической оплаты долга.

Определением от 12 июля 2022 года исковое заявление назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения сторон о принятии иска к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

В порядке и сроке ст. 131 АПК РФ, части 2 и 3 статьи 228 АПК РФ, п.п.1 п. 22, 25 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" ответчик представил отзыв на исковое заявление, в котором требования по существу не признал, просил в их удовлетворении отказать в полном объеме.

Рассмотрев материалы, исследовав и оценив по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 2.08.2018 г. в ПАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» от страхователя поступили заявления № У-000-014974/19 и У-000-014975/19 о произошедших 10.08.2019 г. и 11.08.2019 г. событиях, в результате которых застрахованное транспортное средство «Land Rover FREELANDER», рег. знак А259РА199 получило повреждения.

Договор страхования автотранспортных средств № 190062-811-008148 от 17.05.2019г. в отношении ТС «Land Rover FREELANDER», рег. знак А259РА199, 2014 года выпуска, был заключен на основании Комбинированных правил страхования автотранспортных средств, утвержденных приказом ОАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» № 398 от 26 сентября 2014 года (далее - Правила).

С действующими Правилами страхования и условиями договора страхования страхователь был ознакомлен и согласен, экземпляр Правил получил, о чем свидетельствует подпись представителя страхователя.

В соответствии с пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

На основании ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для Страхователя (Выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему.

В соответствии с пунктом 2 ст. 9 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года N 40151 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В соответствии с указанным заявлением страхователь просил произвести ремонт застрахованного ТС «Land Rover FREELANDER», рег. знак А259РА199, на СТО по выбору Страхователя - ООО «Автокайзер».

По результатам рассмотрения заявления №У-000-014975/19 и представленных документов, страхователю в письменной форме было сообщено, что ПАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» признало событие от 11.08.2019 г. страховым случаем и готово произвести выплату страхового возмещения путем восстановительного ремонта на СТО страховщика, как это установлено договором страхования. В соответствии с п.3.1. Полиса страхования №190062-811-008148 формой выплаты возмещения является организация проведения восстановительного ремонта поврежденного ТС по направлению на ремонт страховщика. Форма выплаты, при которой ремонт ТС производится на СТО по выбору страхователя, не предусмотрена условиями Полиса №190062-811-008148.

В связи с чем, ПАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» выдало страхователю направление на ремонт на СТО ООО «МЕГА-АВТОСЕРВИС», которое является официально зарегистрированным юридическим лицом на территории РФ и в своей работе использует сертифицированные материалы.

Согласно п. 11.3.1 Правил страхования - возмещение убытков по риску «Ущерб», понесенных страхователем в результате страхового случая), может быть произведено одним из следующих способов: компенсация ущерба в натуральной форме путем производства восстановительного ремонта поврежденного ТС по направлению страховщика в сервисных центрах, у которых со страховщиком имеется соответствующий договор. В этом случае страховое возмещение перечисляется непосредственно на счет организации, производившей ремонт ТС.

Более того, в соответствии с п. 4.1. Условий страхования легковых автотранспортных средств, микроавтобусов и минивэнов по продукту «ЗАЩИТА ПЛЮС» (изложенных на оборотной стороне полиса) возмещение убытков по риску «Ущерб», понесенных страхователем в результате страхового случая, может быть произведено одним из следующих способов по выбору страхователя, о чем в Полисе должна быть сделана соответствующая отметка:

- компенсация ущерба в натуральной форме одним из следующих способов в зависимости от наличия или отсутствия гарантийных обязательств завода-изготовителя в отношении застрахованного ТС на дату наступления страхового случая:

- для гарантийных ТС - путем производства восстановительного ремонта на сервисном центре официального дилера по направлению страховщика, с которым у страховщика имеются договорные отношения;

- для негарантийных ТС - путем производства восстановительного ремонта на сервисном центре не официального дилера по направлению страховщика, с которым у страховщика имеются договорные отношения.

Застрахованное ТС «Land Rover FREELANDER», рег. знак А259РА199, 2014 года выпуска, на момент события не являлось гарантийным, поскольку было старше 3-х лет (гарантийный срок на данное ТС).

Страховщик свое обязательство по направлению транспортного средства на СТОА исполнил.

Кроме того, в рамках настоящего спора истцом также заявлено о пропуске срока исковой давности, с которым суд соглашается по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ судебная защита нарушенных гражданских прав гарантируется в пределах срока исковой давности.

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В данном случае срок исковой давности начинает исчисляться с момента отказа в выплате страхового возмещения, а при отсутствии такового с момента выплаты страхового возмещения в размере с которым страхователь не согласен. Выплата страхового возмещения в соответствии с договором имущественного страхования происходила посредством исполнения обязательств в натуре, а именно путем выдачи направления на ремонт ТС.

Срок исковой давности по требованиям, связанным с имущественным страхованием, установлен статьей 966 ГК РФ и составляет два года.

Страховщик выдал направление на ремонт 30.12.2019 г.

Как указывает истец в своем заявлении от 10.02.2022, он обратился в СТОА по направлению в период с 10 по 17.01.2020, и соответственно именно в этот период истец узнал о нарушении своего права.

Соответственно максимально когда должно начать исчисляться течение срока исковой давности - это дата 17.01.2020 г.

Исковое заявление подано в суд 30 июня 2022 года, то есть с пропуском срока исковой давности, что является основанием для отказа в иске.

Рассматривая требования о взыскании процентов по ст. 395 ГК РФ, суд в их удовлетворении отказывает в виду их акцессорного характера.

Госпошлина и расходы на представителя распределяется между сторонами правилам ст. 110 АПК РФ.

Основываясь на вышеизложенном, руководствуясь ст.ст. 110, 167-171 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Решение подлежит немедленному исполнению, может быть обжаловано в течение 15-ти дней со дня принятия в арбитражный суд апелляционной инстанции, а в случае составления мотивированного решения - в течение 15-ти дней со дня принятия решения в полном объеме.


Судья:Е.А. Абрамова