Решение от 27 октября 2020 г. по делу № А63-11284/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А63-11284/2020
г. Ставрополь
27 октября 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 20 октября 2020 года

Решение изготовлено в полном объеме 27 октября 2020 года


Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Стукалова А.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Греховодовой Н.В., рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Ремонтно-строительная компания», Кабардино-Балкарская Республика, Зольский район, пос. Залукокоаже, ОГРН <***>, к обществу с ограниченной ответственностью «АгроСтройПодряд», Ставропольский край, Кировский район, ст. Зольская, ОГРН <***>, о взыскании основного долга по договорам от 21.11.2019 № 21/11/2019, № 21-11 2019 СД, № 21- 11-2019 ОЧ в размере 12 675 694,10 руб., пени в размере 1 407 002,05 руб., при участии в судебном заседании представителя истца – ФИО1 по доверенности от 14.09.2020, представителя ответчика с использованием системы веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» в режиме онлайн-заседания – ФИО2 И.Е.Т. по доверенности от 05.11.2019,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Ремонтно-строительная компания» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к ООО «АгроСтройПодряд» (далее- ответчик) о взыскании основного долга по договорам от 21.11.2019 № 21/11/2019, № 21-11 2019 СД, № 21- 11-2019 ОЧ в размере 12 675 694,10 руб., пени в размере 1 407 002,05 руб.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате выполненных работ.

В судебном заседании истец дал пояснения по делу и устно заявил ходатайство об изменении исковых требований, в связи с чем просил суд взыскать с ответчика основной долг по договору № 21-11-2019 ОЧ от 21.11.2019 в размере 7 126 365,59 руб. и пени за период с 08.04.2020 по 27.07.2020 в размере 791 026,58 руб., основной долг по договору от 21.11.2019 № 21/11/2019 на сумму 5 549 328,41 руб. и пени за период с 08.04.2020 по 27.07.2020 в размере 615 975,45 руб.

Изменения иска следует принять в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Ответчик представил отзыв на иск и пояснил, что срок исполнения обязательств по договору не наступил, поскольку субподрядчиком не передана исполнительная документация на проведенные работы, обязанность по оплате не наступила, Также ответчик заявил о несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства и просил ее снизить двукратной ключевой ставки ЦБ РФ, действующей на дату вынесения решения.

В ходе судебного разбирательства ответчик просил суд отложить судебное разбирательство для ознакомления с уточненным расчетом истца суммы иска.

Арбитражный суд, учитывая возражения истца, отсутствие между сторонами спора относительно размера основной задолженности по спорным договорам, полагает, что процессуальные основания для отложения судебного разбирательства отсутствуют.

Ходатайство ответчика об отложении судебного разбирательства следует отклонить.

Изучив материалы дела, доводы и правовые позиции сторон, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Как видно из материалов дела, между истцом (субподрядчик) и ответчиком (генеральный подрядчик) был заключены следующие договоры:

договор подряда № 21/11/2019 от 21.11.2019, в соответствии с которым субподрядчик обязался по заданию Генподрядчика выполнить строительно-монтажные работы (вертикальная планировка под агроткань 242 200 кв.м) на объекте ТК «Тульский», а генподрядчик обязался принять надлежащим образом выполненные Работы и оплатить их в соответствии с условиями договора. Согласно пункту 4.1. договора стоимость работ, поручаемых субподрядчику, составила 8 399 496 руб. При этом, окончательная цена договора складывается из стоимости фактически выполненных работ согласно актам выполненных работ, КС-2 и справки о стоимости выполненных работ КС-3;

договор подряда № 21-11-2019 ОЧ от 21.11.2019, в соответствии с которым субподрядчик обязался по заданию генподрядчика выполнить строительно-монтажные работы (вертикальная планировка под агроткань 247 468 м2) на объекте ТК «Овощи Черноземья», а генподрядчик обязался принять надлежащим образом выполненные работы и оплатить их в соответствии с условиями Договора. Согласно п. 4.1 договора стоимость работ, поручаемых субподрядчику, составила 7 198 349 руб. 18 коп. При этом, окончательная цена договора складывается из стоимости фактически выполненных работ согласно актам выполненных работ, КС- 2 и справки о стоимости выполненных работ КС-3;

договор подряда № 21-11-2019 СД от 21.11.2019, в соответствии с которым субподрядчик обязался по заданию Генподрядчика выполнить строительно монтажные работы (вертикальная планировка под агроткань 300 000 м2) на объекте ТК «Солнечный дар», а генподрядчик обязался принять надлежащим образом выполненные Работы и оплатить их в соответствии с условиями Договора. Согласно п. 4.1. Договора стоимость работ, поручаемых субподрядчику составила 5 997 600 руб. При этом, окончательная цена договора складывается из стоимости фактически выполненных работ согласно актам выполненных работ, КС № 2 и справки о стоимости выполненных работ КС- 3.

В п. 5.1. указанных договоров подряда предусмотрено, что генподрядчик не позднее 10 дней с даты заключения договора перечисляет субподрядчику авансовый платеж в размере 50 % от цены договора.

Согласно п. 5.2. договора оплата генподрядчиком выполненных объемов работ производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет Субподрядчика в течение 7 календарных дней с момента утверждения сторонами форм КС-2, КС-3 и передачи генподрядчику бухгалтерской и исполнительной документации, счет-фактуры.

По договорам сторонами подписаны акты по форме КС-2 и КС-З от 31.03.2020 на 8 399 496 руб., на 7 198 349 руб. 18 коп. и 5 997 600 руб. соответственно, что сторонами не оспаривается.

Обязательства ответчика по оплате договора подряда № 21-11-2019 СД от 21.11.2019 на сумму 5 997 600 руб. исполнены в полном объеме, задолженность по нему отсутствует (услуги генподрядчика на 59 976 руб. согласно УПД № 281 от 31.03.2020г., оплата п/п № 3844 от 02.04.2020 на 3 000 000 руб., зачет по соглашению от 31.03.2020 в размере 2 937 624 руб.).

Обязательства по договорам подряда № 21/11/2019 от 21.11.2019г. на сумму 8 399 496 руб. и № 21-11-2019 ОЧ от 21.11.2019г. на сумму 7 198 349 руб. 18 коп. исполнены ответчиком в части: услуги генподрядчика 83 994,96 руб. и 71 983,49 руб. (УПД от 31.03.2020г. № 282 и № 283), зачет по соглашению от 31.0З.2020г. в размере 2 766 172,63 руб.

Таким образом, задолженность ответчика по договорам составляет 12 675 694,1 руб., что подтверждается также актом сверки взаимных расчетов, подписанным сторонами по состоянию на 31.03.2020.

Ответчик обязательства по уплате долга в указанном размере не исполнил, претензию истца от 20.06.2020 оставил без удовлетворения.

Ненадлежащее исполнение ответчиком договорных обязательств послужило основанием для обращения истца в суд с иском.

Между сторонами возникли правоотношения, которые регулируются нормами главы 37 ГК РФ о договоре подряда.

В соответствии со статьей 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона подрядчик обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Невыполнение подрядчиком обязанности по передаче заказчику исполнительной документации не может служить основанием для освобождения последнего от оплаты работ. При этом ответчик не представил доказательства того, что в период с 31.03.2020 был обеспокоен непредставлением истцом необходимых ему документов.

В связи с чем доводы ответчика о том, что истец выполнил работы не в полном объеме и обязанность по их оплате не наступила, подлежат отклонению.

Согласно пункту 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами.

В материалах дела отсутствуют доказательства полной уплаты ответчиком выполненных истцом работ. Доказательства некачественного выполнения работ ответчик не представил (статья 65 АПК РФ).

В связи с чем требования истца о взыскании с ответчика долга в размере 12 675 694,1 руб. подлежат удовлетворению.

Также истец просил суд взыскать с ответчика пени на основании пунктов 8.3 договоров за период с 08.04.2020 по 27.07.2020 в размере 0,1% от просроченной по оплате суммы за каждый календарный день просрочки в сумме 1 407 002,03 руб.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Неустойка по своей правовой природе является санкцией (мерой ответственности) за ненадлежащее исполнение денежного обязательства и должна компенсировать кредитору расходы или уменьшить неблагоприятные последствия вследствие такого нарушения.

Ответчик заявил об уменьшении размера неустойки.

Пунктом 1 статьи 333 ГК РФ предусмотрено, что если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В пункте 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 указано, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

Исключительности рассматриваемого случая и получение истцом необоснованной выгоды, учитывая длительный период просрочки обязательства, ответчиком не доказано.

Согласно пунктам 1, 4 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон.

Спорные договоры подписаны сторонами без каких-либо разногласий, определенный сторонами размер неустойки 0,1% в день установлен по взаимному соглашению сторон. Каких-либо действий, направленных на изменение договора в данной части, ответчик не предпринимал. Стороны в добровольном порядке установили такой размер неустойки, который соответствует их воле и не противоречит положениям закона (статьи 329, 330, 421 ГК РФ).

Применение ставки 0,1% за каждый день просрочки платежа является обычно принятым в деловом обороте и соответствует принципам разумности и соразмерности ответственности за нарушение обязательства. Ставка 0,1% от суммы задолженности в день является достаточной для компенсации потерь и не находится в большой диспропорции с предполагаемым ущербом.

Ответчиком не совершены исчерпывающие действия, направленные на исполнение обязательств по оплате выполненных работ.

При таких обстоятельствах ходатайство ответчика об уменьшении размера неустойки следует отклонить.

Расчет пени судом проверен, признан обоснованным и арифметически верным.

Требование истца о взыскании пени в заявленном размере также подлежит удовлетворению (статья 330 ГК РФ).

Согласно абзацу 1 части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 330, 421, 702, 706, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 49, 110, 156, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

изменения иска принять.

Ходатайство ответчика об отложении судебного разбирательства отклонить.

Ходатайство ответчика об уменьшении размера неустойки отклонить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АгроСтройПодряд», Ставропольский край, Кировский район, ст. Зольская, ОГРН <***>, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ремонтно-строительная компания», КабардиноБалкарская Республика, Зольский район, пос. Залукокоаже, ОГРН <***>, основную задолженность в размере 12 675 694,1 руб. и пени в размере 1 407 002,03 руб., всего 14 082 696,13 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 93 413 руб.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья А.В. Стукалов