Решение от 27 ноября 2018 г. по делу № А23-5901/2018АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ 248000 г. Калуга, ул. Ленина, 90; тел: (4842) 505-902, 8-800-100-23-53; факс: (4842) 505-957, 599-457; http://kaluga.arbitr.ru; е-mail: Kaluga.info@arbitr.ru Именем Российской Федерации Дело № А23-5901/2018 27 ноября 2018 года г. Калуга Резолютивная часть решения объявлена 22 ноября 2018 года. В полном объеме решение изготовлено 27 ноября 2018 года. Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Старостиной О.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья" (ОГРН <***>, ИНН <***>) 603950, <...>, к унитарному муниципальному предприятию "Водоканал" (ОГРН <***>, ИНН <***>) 249096, Калужская область, г. Малоярославец, Очистные сооружения, о взыскании 1 291 237 руб. 85 коп., при участии в судебном заседании: от истца - представителя ФИО2 по доверенности от 29.05.2018, Публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья" обратилось в Арбитражный суд Калужской области с иском к унитарному муниципальному предприятию "Водоканал" с иском о взыскании задолженности в размере 1 282 559 руб. 20 коп. за период с 01.06.2018 по 30.06.2018, пени в размере 8 678 руб. 65 коп. за период с 17.07.2018 по 13.08.2018 и пени по день фактической оплаты задолженности по договору оказания услуг по передаче электрической энергии от 18.03.2013 № 2013/0457кэ. 15.11.2018 от ответчика в материалы дела поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства, в связи с невозможностью явки представителя, возможностью урегулирования спора. В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании, назначенном на 15 ноября 2018 года, судом объявлялся перерыв до 12 час. 20 мин. 22 ноября 2018 года. Представитель истца в судебном заседании поддержал заявление от 14.01.2018 об уточнении исковых требований, уточненные исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении, просил суд взыскать с ответчика задолженность за июнь 2018 года в размере 1 282 559 руб. 20 коп., пени за период с 17.07.2017 по 15.11.2018 в размере 59 891 руб. 46 коп., пени по день фактической оплаты задолженности; указал, что мировое соглашение заключаться не будет. Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом по правилам ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В материалы дела поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства, с вязи с невозможностью явки представителя по причине отпуска. Ходатайство ответчика об отложении судебного заседания судом отклоняется, поскольку в силу норм п. 1 ст. 53 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительными документами. Согласно ч. 4 ст. 59 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела организаций ведут в арбитражном суде их органы, действующие в соответствии с федеральным законом, иным нормативным правовым актом или учредительными документами организаций. При этом, в соответствии с ч. 3 ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации последствия. В связи с чем, на основании ст. ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства. Судом также принято во внимание, что в деле имеются достаточные доказательства для рассмотрения спора по существу. На основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом принимается уточнение истцом исковых требований, изложенное в заявлении от 14.11.2018, поскольку указанное не противоречит закону и не нарушает права других лиц. Исследовав материалы дела, заслушав выступление представителя истца, суд установил следующее. 18.03.2013 между истцом и ответчиком заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии № 2013/0457 кэ (л.д. 13-19), по условиям которого, истец обязуется оказывать ответчику услуги по передаче электрической энергии (мощности) посредством осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих истцу на праве собственности или ином законом основании, а ответчик обязуется оплачивать услуги истца в порядке, установленном договором (п. 2.1. договора). В разделе 4 договора сторонами согласован порядок организации учета электроэнергии и расчет объемов переданной электроэнергии. В разделе 6 договора согласован порядок расчета стоимости и порядок оплаты потребителем оказываемых по договору услуг. В соответствии с п. 6.1 договора расчетным периодом для оплаты оказываемых истцом по договору услуг является один календарный месяц. По условиям п. 6.6 договора ответчик осуществляет платежи за услуги по передаче электроэнергии (мощности) в адрес истца в следующие сроки: оплата услуг по передаче электроэнергии производится ответчиком до 15 числа месяца, следующего за расчетным, на основании полученного от истца акта об оказании и услуг по передаче электрической энергии за расчетный месяц, направленного ответчику посредством факсимильной (электронной) связи. Согласно п. 8.1 договор вступает в силу с момента подписания его сторонами и распространяет свое действие на отношения сторон, возникшие с 01.01.2013 по 31.12.2013. Как следует из п. 8.4 договор считается пролонгированным на каждый следующий календарный год на тех же условиях, если за 30 дней до окончания срока действия договора ни от одной из сторон не поступит заявление о прекращении или изменении договора при условии соблюдения положений договора. В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Согласно п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. В соответствии с п. 1 ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. В соответствии с п. 1 ст. 799 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Согласно п. 1 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. В силу ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, учитывая при этом, что в силу норм ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оно несет риск наступления последствий совершения или несовершения им соответствующих процессуальных действий. Во исполнение своих обязательств истец в июне 2018 года оказал ответчику услуги по передаче электрической энергии в объеме 390,850 МВт/час. на сумму 1 282 559 руб. 20 коп., что подтверждается актом об оказании услуг по передаче электроэнергии от 30.06.2018, счет-фактурой от 30.06.2018, счетом от 30.06.2018 № 47045 (л.д. 20-23). Письмом от 19.07.2018 истцом в адрес ответчика направлены акт об оказании услуг по передаче электроэнергии от 30.06.2018, счет-фактура от 30.06.2018, счет от 30.06.2018, акт сверки расчетов (л.д. 24). При этом обязательство по оплате по договору ответчиком надлежащим образом не исполнено. Направленная истцом ответчику претензия об уплате задолженности от 19.07.2018 № КаЭ/001/4809, оставлена ответчиком без ответа и без удовлетворения (л.д.25-26), что явилось основанием для обращения с настоящим иском в суд. Претензий к объему, стоимости и качеству оказанных в июне 2018 года услуг ответчик истцу не предъявил, в материалы дела не представил как не представил доказательств оплаты по договору. Согласно п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации под неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Согласно п. 6.2 договора в случае нарушения сроков оплаты ответчик несет ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации. В соответствии со ст. 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон. Согласно п. 2 ст. 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (в редакции Федерального закона от 03.11.2015 № 307-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов») управляющие организации, приобретающие услуги по передаче электрической энергии для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты услуг по передаче электрической энергии уплачивают сетевой организации пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. При этом ст. 8 Федерального закона от 03.11.2015 № 307-ФЗ установлено, что действие положений Федерального закона от 26.03.2003 года № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (в редакции настоящего Федерального закона), распространяется на отношения, возникшие из заключенных до дня вступления в силу настоящего Федерального закона договоров оказания услуг по передаче электрической энергии. По смыслу положений ст. 330 ГК РФ, ст. 26 Федерального закона от 26.03.2003 года № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства по оплате образовавшейся задолженности. Поскольку обязательства по оплате ответчиком надлежащим образом не исполнены, истцом начислены и предъявлены к взысканию пени в сумме 59 891 руб. 46 коп. за период с 17.07.2018 по 15.11.2018 и пени за период с 16.11.2018 исходя из 1/130 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации до момента оплаты задолженности в сумме 1 282 559 руб. 20 коп. Факт просрочки исполнения обязательств по договору подтверждается материалами дела и ответчиком не оспорен. Произведенный истцом расчет пени ответчиком не оспорен ни по праву, ни арифметически, судом проверен и признан соответствующим условиям договора и нормам действующего законодательства. Ходатайств о снижении неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ ответчиком в материалы дела не представлено. Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 Кодекса). В силу пункта 4 статьи 131 АПК РФ, в случае если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам или при невозможности рассмотреть дело без отзыва вправе установить новый срок для его представления. Отзыв на исковое заявление ответчиком суду представлен не был. Определениями Арбитражного суда Калужской области ответчику было предложено представить в суд отзыв по существу заявленных требований. Данные определения ответчиком исполнены не были. Таким образом, ответчик требования истца не оспорил. Согласно положениям ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. При таких обстоятельствах, с учетом оценки имеющихся в деле доказательств в их совокупности, в силу норм ст. ст. 309, 310, 329, 330, 332, 539, 544, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации требования истца о взыскании задолженности в сумме 1 282 559 руб. 20 коп., пени в сумме 59 891 руб. 46 коп. за период с 17.07.2018 по 15.11.2018 и пени за период с 16.11.2018 исходя из 1/130 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации до момента оплаты задолженности в сумме 1 282 559 руб. 20 коп., являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме. На основании ст.ст. 110, 112 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика в связи с удовлетворением уточненных исковых требований в полном объеме, излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 1 987 руб. подлежит возвращению истцу из федерального бюджета. Руководствуясь ст. ст. 104, 110, 112, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд, Взыскать с унитарного муниципального предприятия "Водоканал", г. Малоярославец Калужской области в пользу публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья", г. Нижний Новгород задолженность в размере 1 282 559 руб. 20 коп., пени в размере 59 891 руб. 46 коп., пени за период с 16.11.2018 по день фактической уплаты задолженности в размере 1 282 559 руб. 20 коп. исходя из одной стотридцатой действующей на момент оплаты ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 26 425 руб. Возвратить публичному акционерному обществу "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья", г. Нижний Новгород из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 987 руб., перечисленную по платежному поручению №82571 от 03.07.2018. Решение может быть обжаловано в течение месяца после принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путём подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Калужской области. Судья О.В. Старостина Суд:АС Калужской области (подробнее)Истцы:ПАО Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья (подробнее)Ответчики:Унитарное муниципальное предприятие Водоканал (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:Уменьшение неустойкиСудебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ |