Решение от 7 июля 2024 г. по делу № А41-46273/2023

Арбитражный суд Московской области

   107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-46273/23
08 июля 2024 года
г.Москва



Резолютивная часть решения объявлена 06 мая 2024 года

Полный текст решения изготовлен 08 июля 2024 года.


Арбитражный суд Московской области в составе судьи Дубровской Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания Якушиным Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску АО "ФПК" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к АО ВАГОНРЕММАШ (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании штрафной неустойки по договору №ФПК19-260 от 26.12.2019,

при участии в судебном заседании: согласно протоколу с/з от 06.05.2024, 



УСТАНОВИЛ:

Акционерное  общество «Федеральная пассажирская компания» в лице Уральского филиала (далее – АО «ФПК», истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к акционерному обществу «Вагонреммаш» (далее – АО «Вагонреммаш», ответчик) о взыскании неустойки по договору № ФПК-19-260 от 26.12.2019 в размере 745 552 руб. 06 коп., расходов на оплату государственной пошлины в размере      17 910 руб. (с учетом уточнений в порядке статьи 49 АПК РФ).

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по срокам выполнения работ, предусмотренных заключенной между сторонами сделкой. Исковые требования заявлены на основании статей 309, 310, 330, 702, 708 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело было принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда Московской области от 07.08.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал в полном объеме.

Представители ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве, указав на обоснованность требования в размере 26 172 руб. 10 коп.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела в полном объеме, рассмотрев доводы, изложенные в исковом заявлении и отзыве, арбитражный суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично.

Как следует из материалов дела, 26.12.2019 между АО «ФПК» (Заказчиком) и АО «Вагонреммаш» (Исполнитель) заключен договор подряда № ФПК-19-260 (далее – Договор), согласно которому исполнитель обязался по заданию заказчика выполнять работы по капитальному ремонту пассажирских вагонов КР-1, КР-2, дополнительные работы, а заказчик - принимать и оплачивать выполненные работы в порядке и на условиях, предусмотренных договором.

Согласно пунктом 2.1 договора его цена составляет 14 292 995 535 руб. 18 коп.

Исполнитель обязан принимать в ремонт вагоны в соответствии графиком, своевременно и надлежаще выполнять работы в соответствии с условиями договора; передавать заказчику результат работ, отвечающий требованиям настоящего договора; устранять недостатки работ, обнаруженные при приемке и в течение гарантийного срока, в срок, предусмотренный договором; обеспечивать явку уполномоченного представителя для составления акта-рекламации в случаях, предусмотренных договором (пункт 3.2 договора).

Во исполнение условий Договора Исполнителем в 2022 году были отремонтированы вагоны Заказчика №№ 052-17229, 080-05977, 078-10195, 078-10179, 076-66019, 076-63628, 080-63307, 080-63349, 076-63636, 076-66001 (далее – вагоны).

Согласно пункту 1.5. Договора, общий срок выполнения работ по капитальному ремонту пассажирских вагонов собственности АО «ФПК», включая срок выполнения дополнительных работ, не должен превышать сроки, указанные в Приложении № 3 к настоящему Договору.

Сроки выполнения работ исчисляются с момента подписания обеими Сторонами акта приемки пассажирского вагона формы ЗРУ-25 и до момента выпуска вагонов из ремонта, с оформлением уведомления по форме ВУ-36.

В соответствии с Приложением № 3 норма простоя в ремонте вагона с кондиционированием воздуха при КР-2 составляет 38 календарных дней.

В соответствии с Приложением № 3 норма простоя в ремонте вагона-ресторана при КР-2 составляет 37 календарных дней.

В соответствии с Приложением № 3 норма простоя в ремонте вагона с принудительной вентиляцией при КР-2 составляет 36 календарных дней.

Однако работы по указанным вагонам были выполнены не в соответствии со сроками, установленными Приложением.

В соответствии с пунктом 6.1. Договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение сторонами своих обязательств, стороны несут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации и настоящим Договором.

Согласно пункту 6.3. Договора, в случае нарушения Исполнителем срока выполнения Работ, в том числе дополнительных работ, Заказчик вправе потребовать, а Исполнитель обязан уплатить Заказчику штрафную неустойку в размере двойной ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на дату предъявления требования об уплате неустойки, от соответствующей стоимости работ, по которым нарушен срок выполнения, за каждый календарный день просрочки, начиная со дня, следующего после дня w истечения установленного срока исполнения обязательства.

Расчет сроков простоя начинается с даты подписания формы ЗРУ-25, следовательно, со следующего дня начинает отсчитываться нормативный срок простоя. Со следующего дня после окончания нормативного срока начинает отсчитываться срок простоя сверх нормы, на который начисляется штрафная неустойка за каждый календарный день простоя. Выпуск вагона из ремонта оформляется уведомлением формы ВУ-36, дата которого является окончанием срока простоя.

В настоящем заявлении истец указал, что исполнитель по вышеназванному договору нарушил сроки выполнения работ по ремонту вагонов.

Для вагона № 052-17229 форма ЗРУ-25 о приемке вагона в ремонт подписана 28.03.2022, форма ВУ-36 о выпуске вагона из ремонта подписана 13.05.2022. То есть общий срок простоя вагона составил 46 дней, что превышает нормативный срок простоя (38 дней), установленный Приложением 3 Договора, на 8 суток. Неустойка составила: 41 415 руб. 38 коп.

Для вагона № 080-05977 форма ЗРУ-25 о приемке вагона в ремонт подписана 25.03.2022, форма ВУ-36 о выпуске вагона из ремонта подписана 20.05.2022. То есть общий срок простоя вагона составил 56 дней, что превышает нормативный срок простоя (38 дней), установленный Приложением 3 Договора, на 18 суток. Неустойка составила: 101 201 руб. 80 коп.

Для вагона № 078-10195 форма ЗРУ-25 о приемке вагона в ремонт подписана 28.03.2022, форма ВУ-36 о выпуске вагона из ремонта подписана 25.05.2022. То есть общий срок простоя вагона составил 58 дней, что превышает нормативный срок простоя (38 дней), установленный Приложением 3 Договора, на 20 суток. Неустойка составила: 112 220 руб. 28 коп.

Для вагона № 078-10179 форма ЗРУ-25 о приемке вагона в ремонт подписана 14.02.2022, форма ВУ-36 о выпуске вагона из ремонта подписана 19.05.2022. То есть общий срок простоя вагона составил 94 дня, что превышает нормативный срок простоя (38 дней), установленный Приложением 3 Договора, на 56 суток. Неустойка составила: 338 338 руб. 02 коп.

Для вагона № 076-66019 форма ЗРУ-25 о приемке вагона в ремонт подписана 02.04.2021, форма ВУ-36 о выпуске вагона из ремонта подписана 13.05.2021. То есть общий срок простоя вагона составил 41 день, что превышает нормативный срок простоя (23 дня), установленный Приложением 3 Договора, на 18 суток. Неустойка составила: 26 212 руб. 31 коп.

Для вагона № 076-63628 форма ЗРУ-25 о приемке вагона в ремонт подписана 25.03.2021, форма ВУ-36 о выпуске вагона из ремонта подписана 14.05.2021. То есть общий срок простоя вагона составил 50 дней, что превышает нормативный срок простоя (23 дня), установленный Приложением 3 Договора, на 27 суток. Неустойка составила: 45 276 руб. 22 коп.

Для вагона № 080-63307 форма ЗРУ-25 о приемке вагона в ремонт подписана 05.05.2021, форма ВУ-36 о выпуске вагона из ремонта подписана 02.06.2021. То есть общий срок простоя вагона составил 28 дней, что превышает нормативный срок простоя (23 дня), установленный Приложением 3 Договора, на 5 суток. Неустойка составила: 8 662 руб. 25 коп.

Для вагона № 080-63349 форма ЗРУ-25 о приемке вагона в ремонт подписана 05.05.2021, форма ВУ-36 о выпуске вагона из ремонта подписана 09.06.2021. То есть общий срок простоя вагона составил 35 дней, что превышает нормативный срок простоя (23 дня), установленный Приложением 3 Договора, на 12 суток. Неустойка составила: 20 808 руб. 51 коп.

Для вагона № 076-63636 форма ЗРУ-25 о приемке вагона в ремонт подписана 13.08.2021, форма ВУ-36 о выпуске вагона из ремонта подписана 07.09.2021. То есть общий срок простоя вагона составил 25 дней, что превышает нормативный срок простоя (23 дня), установленный Приложением 3 Договора, на 2 суток. Неустойка составила: 3 431 руб. 84 коп.

Для вагона № 076-66001 форма ЗРУ-25 о приемке вагона в ремонт подписана 05.10.2021, форма ВУ-36 о выпуске вагона из ремонта подписана 30.11.2021. То есть общий срок простоя вагона составил 56 дней, что превышает нормативный срок простоя (23 дня), установленный Приложением 3 Договора, на 33 суток. Неустойка составила: 47 985 руб. 45 коп.

Всего 745 552 руб. 06 коп. штрафной неустойки за простой вагонов.

В адрес АО «ВРМ» были направлены претензии № исх-191 от 03.08.2022, № 244 от 14.10.2022 с требованием об уплате неустойки в указанной размере, вместе с тем оплаты сумм по указанной претензии не поступило.

Поскольку инициированный и реализованный истцом досудебный порядок урегулирования спора не принес положительного результата, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Согласно статье 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо обязано совершить в пользу другого лица определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации.

В соответствии с положениями статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами Гражданского кодекса Российской Федерации об этих видах договоров (статья 702 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 708 ГК РФ установлено, что в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Основанием для начисления неустойки (штрафа, пеней) является неисполнение или ненадлежащее исполнение должником обязательства, в частности просрочка его исполнения (статьи 329, 330 ГК РФ).

В силу статьи 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Принимая во внимание наличие доказательств несвоевременного исполнения обязательств ответчиком, требование истца о взыскании неустойки законно и обоснованно.

Ответчиком доказательств своевременного выполнения работ по ремонту вагонов №№ 052-17229, 080-05977, 078-10195, 078-10179, 076-66019, 076-63628, 080-63307, 080-63349, 076-63636, 076-66001 по договору не представлено (статьи 9, 65 АПК РФ).

В письменном отзыве на исковое заявление ответчик не согласен с начислением штрафной неустойки за нарушение срока ремонта вагонов №№ 052-17229, 080-05977, 078-10195, 078-10179, 076-63636, 076-66001, поскольку данные вагоны были переданы истцом в ремонт с нарушением срока, установленного согласованным сторонами графиком (ранее или позднее предусмотренного графиком срока), без учета производственных мощностей ответчика. По остальным вагонам график между сторонами не согласован и не подписан.

Ответчик полагает, что при таких обстоятельствах начисление штрафной неустойки в заявленном размере неправомерно.

Как установлено выше, в соответствии с пунктом 1.5 договора работы выполняются в соответствии с согласованным сторонами графиком подачи вагонов в ремонт на соответствующий календарный год, составленным по форме приложения № 3 к договору.

Требования к организации и условиям осуществления деятельности по капитальному ремонту вагонов установлены Регламентом взаимодействия АО «ФПК» с АО «ВРМ» при организации работ по проведению ремонта пассажирских вагонов всех типов и моделей», утвержденным АО «ФПК» за № ФПК-66 от 18.12.2012 (далее – Регламент-1) и Регламентом передачи пассажирских вагонов собственности АО «ФПК» в ремонт на вагоноремонтные предприятия и возврата к месту приписки», утвержденным распоряжением АО «ФПК» от 31.12.2014 № 1576р (далее – Регламент-2).

Подача вагонов для выполнения работ осуществляется на территории АО «ВРМ» с соблюдением требований регламентов.

Пунктом 3.1 Регламента-1 установлено, что вагоны подаются в ремонт и выпускаются из ремонта в строгом соответствии с согласованными графиками.

При этом график является обязательным для сторон и составляет неотъемлемую часть договора.

Следовательно, срок выполнения исполнителем работ по ремонту вагонов должен прежде всего соответствовать сроку, установленному в графике подачи вагона в ремонт и выпуска из ремонта, который является неотъемлемой частью договора, что соответствует статье 708 ГК РФ, которой установлено, что в договоре подряда указываются начальные и конечные сроки выполнения работы.

Из пункта 3.8 Регламента-1 следует, что приемка прибывшего в ремонт вагонов оформляется актом приемки по форме ЗРУ-25, указанной в приложении к документу. Возможность оформления других документов для приемки вагона не предусмотрено ни документом, ни иными нормативными правовым актами.

Исходя из пункта 3.11 Регламента-1 и пунктов 2.7, 2.8 Регламента-2 пассажирские вагоны, прибывшие к исполнителю ранее сроков, установленных пономерным графиком, исполнителем принимаются с оформлением акта, но по простою и в числе неисправных, до наступления срока прибытия на завод по графику, учитываются за вагонным депо (участком приписки).

Таким образом, установлена обязанность исполнителя по принятию вагонов, прибывших на вагоноремонтный завод ранее срока, установленного в графике, с оформлением акта приемки.

Вместе с тем, согласно пункту 3.12 Регламента-1 вагоны, прибывшие позднее срока, установленного пономерным графиком, исполнителем принимаются с оформлением акта, а новый срок постановки вагона в ремонт письменно согласовывается сторонами.

Нормативные сроки простоя пассажирского вагона в ремонте исчисляются с момента подписания обеими сторонами акта формы ЗРУ-25.

Как следует из актов формы ЗРУ-25 вагоны №№ 052-17229, 080-05977, 078-10195, 078-10179, 076-63636, 076-66001 были переданы в ремонт позже срока. Остальные вагоны так же были приняты ответчиком на ремонт.

Вместе с тем, пунктом 6.2 Договора установлено, что в случае подачи Заказчиком вагонов в ремонт позднее срока, предусмотренного графиком, срок выпуска вагонов из момента переносится на количество дней задержки поступления вагонов к Исполнителю.

Таким образом, довод ответчика о необоснованном начислении неустойки за нарушение срока ремонта вагонов, является несостоятельным.

Ответчиком был представлен контррасчет штрафной неустойки. Проверив представленный ответчиком контррасчет штрафной неустойки, арбитражный суд признает его ошибочным.

Суд одновременно признает ошибочным расчет заявленных требований истца, поскольку согласно статье 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

На основании пункта 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 предусмотрено, что в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Закона о банкротстве на лицо, которое отвечает требованиям, установленным актом Правительства Российской Федерации о введении в действие моратория, распространяются правила о моратории независимо от того, обладает оно признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

С учетом изложенного, требование истца о взыскании суммы неустойки подлежит удовлетворению частично за вычетом периода действия моратория с 01.04.2022 по 01.10.2022.

В соответствии с частью 3 статьи 41, частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий и последствий несоблюдения установленных судом процессуальных сроков (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, арбитражный суд находит обоснованными частично требования о взыскании штрафной неустойки в размере 449 506 руб. 29 коп., начисленной за нарушение срока выполнения ремонтных работ, поскольку исполнителем доказательств своевременного выполнения работ по ремонту данных вагонов в нарушение положений статьи 65 АПК РФ не представлено.

В силу статей 9, 41 АПК РФ участвующие в деле лица самостоятельно осуществляют свои процессуальные права и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, обязаны своевременно представлять доказательства в подтверждение своих доводов.

При заключении договора, устанавливающего размер штрафной неустойки, ответчик действовал добровольно и, следовательно, должен был предвидеть соответствующие неблагоприятные последствия несвоевременного исполнения своих обязательств.

Таким образом, исходя из анализа всех обстоятельств дела, суд, учитывая компенсационную природу неустойки, признает требование о взыскании штрафной неустойки подлежащим удовлетворению частично в размере 449 506 руб. 29 коп.

Расходы по оплате государственной пошлине распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подлежат отнесению на ответчика.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 



РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с АО ВАГОНРЕММАШ в пользу АО "ФПК" денежные средства в сумме 449506 рублей 29 копеек, в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 10746 рублей, а всего 460252 рубля 29 копеек.

В иске в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.



Судья                                                                                                        Е.В. Дубровская