Решение от 23 июля 2019 г. по делу № А31-15682/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТИ

156961, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2

http://kostroma.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е



Дело № А31-15682/2018
г. Кострома
23 июля 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 16 июля 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 23 июля 2019 года.

Судья арбитражного суда Костромской области Тетерин Олег Валерьевич, рассмотрев исковое заявление некоммерческой организации "Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Костромской области" (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Объект-Строй" (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 188211 рублей 40 копеек,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 – представитель по доверенности от 21.05.2019 года,

от ответчика: не явился,

установил:

некоммерческая организация "Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Костромской области" обратилось в Арбитражный суд Костромской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Объект-Строй" о взыскании 188211 рублей 40 копеек неустойки.

Истец исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик явку представителей не обеспечил.

Копия определения с указанием времени и места проведения судебного заседания, направленная арбитражным судом по последнему известному суду месту нахождения ответчика (сведения из Единого государственного реестра юридических лиц – в деле), не вручена в связи с тем, что истек срок хранения, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

По правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчика следует считать надлежащим образом извещенным о рассмотрении дела.

Судебное разбирательство проведено в соответствии с требованиями ст. ст. 152 – 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Между истцом и ответчиком 21 октября 2016 года заключен договор строительного подряда № 204П по проведению капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме (далее - Договор), согласно которому подрядчик обязуется выполнить работы по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов, в том числе по объекту: <...>.

Стоимость работ по данному объекту составляет 1 447 780,00 рублей (п. 3.1 договора).

Согласно Договору (в редакции дополнительного соглашения № 2 от 30.12.2016 г.) срок начала работ-29 апреля 2017 г. (п. 2.1.), срок окончания работ - не позднее 29 июня 2017 года (п. 2.2.).

Работы выполнены подрядчиком 25 июля 2017 года, что подтверждается актом приемки выполненных работ от 25 июля 2017 года.

Таким образом, ответчик допустил просрочку сроков выполнения работ на 26 дней.

По условиям Договора (п. 8.3.), Подрядчик в случае нарушения условий договора о сроке окончания работ обязуется уплатить Заказчику пени в размере 0,5% от стоимости работ по договору, указанной в п. 3.1., за каждый день просрочки исполнения, начиная со дня, следующего за сроком, указанным в п. 2.2 Договора.

За просрочку сроков выполнения работ истцом произведено начисление неустойки за период с 30.06.2017 по 25.07.2017 года, размер неустойки составляет 188211 рублей 40 копеек.

Оценив представленные доказательства на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд находит требования истца подлежащими удовлетворению по следующим мотивам.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров, из оснований, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательств должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 702 Кодекса по договору подряда подрядчик обязуется выполнить по заданию заказчика определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить ее.

В соответствии со статьей 708 Кодекса в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В пункте 1 статьи 329 Гражданского кодекса определено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

На основании статьи 330 Гражданского кодекса неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Стороны предусмотрели ответственность за просрочку исполнения обязательства в виде неустойки, под которой в статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации понимается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Факт нарушения сроков выполнения работ по договору подтвержден материалами дела.

Расчет неустойки ответчиком не оспорен.

Таким образом, суд приходит к выводу о законности и обоснованности иска (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации госпошлина подлежит отнесению на ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167 – 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Объект-Строй», г. Кострома:

- в пользу Некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Костромской области», <...> рублей 40 копеек пени;

- в доход федерального бюджета 6646 рублей государственной пошлины.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия, а со дня вступления решения в законную силу – в кассационном порядке в течение двух месяцев при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная или кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Костромской области.

Судья О.В. Тетерин