Решение от 6 августа 2021 г. по делу № А76-4141/2021

Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А76-4141/2021
06 августа 2021 года
г. Челябинск


Резолютивная часть решения вынесена 02 августа 2021 года

Полный текст решения изготовлен 06 августа 2021 года

Судья Арбитражного суда Челябинской области Соцкая Е.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лисаваловой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по исковому заявлению акционерного общества «Урало-сибирская теплоэнергетическая компания-Челябинск», ОГРН <***>, г. Челябинск, к обществу с ограниченной ответственностью «Трест Магнитострой», ОГРН <***>, г. Магнитогорск, при участии в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Домоуправ-Челябинск», ОГРН <***>, о взыскании 12436 руб. 49 коп.,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Урало-сибирская теплоэнергетическая компания-Челябинск» (далее – истец, АО «УСТЭК-Челябинск»), обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Трест Магнитострой» (далее – ответчик, ООО «Трест Магнитострой»), о взыскании задолженности за тепловую энергию за июнь-декабрь 2020 года в размере 101 749 руб. 08 коп., пени за период с 11.07.2020 по 03.02.2021 в размере 279 руб. 88 коп. с последующим начислением по день фактической уплаты долга (т. 1 л.д. 3-4).

В обоснование исковых требований истец ссылается на ст.ст. 210, 309, 310, 330, 438, 486, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и на то обстоятельство, что ответчик оплату тепловой энергии не обеспечил.

Определением суда от 17.02.2021 исковое заявление принято к производству, назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства (т. 1 л.д. 1-2).

В отзыве на исковое заявление ответчик исковые требования отклонил (т. 1 л.д. 93-95).

Определением суда от 12.04.2021 суд перешел к рассмотрению по общим правилам искового производства, назначено предварительное судебное заседание (т. 1 л.д. 122-123).

Истец представил возражения на отзыв ответчика (т. 1 л.д. 128-129, 143-144).

Определением суда от 12.07.2021 судебное заседание отложено на 02.08.2021 (т. 2 л.д. 15-16).

Истцом исковые требования уточнены, просит взыскать с ответчика основной долг в размере 7 153 руб. 64 коп., пени за период с 01.01.2021 по 09.07.2021 в размере 5 282 руб. 85 коп. с последующим начислением по день фактической оплаты (т. 2 л.д. 1).

Истцом заявлено ходатайство в порядке ст. 49 АПК РФ об отказе от исковых требований в части основного долга в размере 7 153 руб. 64 коп. и производство в указанной части прекратить, взыскать с ответчика пени за период с 01.01.2021 по 22.07.2021 в размере 5 322 руб. 19 коп. (т. 2 л.д. 17).

Судом увеличение исковых требований в части пени до суммы 5 322 руб. 19 коп. в порядке ст. 49 АПК РФ принято, является предметом рассмотрения.

Отказ от иска в части взыскания основного долга в сумме 7 153 руб. 64 коп. подписан представителем АО «УСТЭК-Челябинск» ФИО1, имеющим полномочия на частичный отказ от исковых требований, указанный отказ от иска обусловлен тем, что ответчиком произведена оплата задолженности (т. 2 л.д.17).

В соответствии с ч. 2 ст. 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

В силу ч. 5 ст. 49 АПК РФ арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Поскольку мотивы отказа от иска не противоречат действующему законодательству, не нарушают права и интересы третьих лиц, отказ от иска принимается судом в соответствии с ч. 2 ст. 49 АПК РФ.

Производство по делу в части взыскания долга в сумме 7 153 руб. 64 коп. подлежит прекращению на основании п. 4 ч. 1 ст.150 АПК РФ в связи с заявленным частичным отказом от иска.

Предметом рассмотрения по делу является требование о взыскании пени в размере 5 322 руб. 19 коп.

Стороны в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени проведения судебного заседания извещен надлежащим образом (т. 2 л.д. 13), возражений относительно рассмотрения дела в их отсутствие не представили.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, и не оспаривается ответчиком ООО «Трест Магнитострой» является собственником нежилых помещений, расположенных по адресам: г. Челябинск, 40-летия Победы, д. 55, пом. №3, №4, №5, №6; <...>, пом. №5, , <...>, пом. №14 (т. 1 л.д. 31-49).

Договор ресурсоснабжения между сторонами заключен не был, между тем, тепловая энергия фактически поставлялась истцом в указанные выше нежилые помещения, принадлежащее ответчику, о чем свидетельствуют представленные в материалы дела акты приема-передачи за декабрь 2020 года (т. 1 л.д. 49 оборот-50 оборот, 51 оборот-54 оборот, 55 оброт-56 оборот, 58-59, 60 оборот, 62 оборот-64).

Для оплаты потребленного ресурса ответчику выставлены счета-фактуры за период июнь-декабрь 2020 года (т. 1 л.д. 49,51,53,55,57 оборот,60,62).

Истцом в адрес ответчика направлены претензии от 14.09.2020, от 13.11.2020, от 15.12.2020, от 15.01.2020 с требованием погасить задолженность, которые ответчиком оставлены без ответа и удовлетворения (т. 1 л.д. 12-15).

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по оплате потребленной тепловой энергии послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Поскольку ответчиком оплата за потребленный ресурс в установленные сроки не произведена, истцом начислены пени за период 01.01.2021 по 22.07.2021 в размере 5 322 руб. 19 коп. (т. 2 л.д. 19).

Исследовав и оценив доказательства, представленные в материалы дела, в соответствии со ст.ст. 71, 162 АПК РФ, арбитражный суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований в полном объеме.

Согласно п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом или иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

При этом к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства (п. 2 ст. 548 ГК РФ).

По смыслу п. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнение его обязанности (п. 1 ст. 307 ГК РФ).

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

По смыслу ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Факт принадлежности в спорный период ООО «Трест Магнитострой» спорных нежилых помещений подтвержден материалами дела.

В силу ст. 210 ГК РФ собственник обязан нести бремя содержания принадлежащего ему имущества в случае, если иное не установлено законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Лицо, нарушившее обязательство, несет ответственность установленную законом или договором (ст. 401 ГК РФ).

Согласно п. 9.4 ст. 15 Федеральный закон от 27.07.2010 N 190-ФЗ (ред. от 29.07.2018) «О теплоснабжении» собственники и иные законные владельцы помещений в многоквартирных домах и жилых домов в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии, потребляемой ими при получении коммунальных услуг, уплачивают пени в размере и порядке, установленных жилищным законодательством.

Лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается (ч. 14 ст. 155 ЖК РФ).

Поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств подтвержден материалами дела, суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании финансовой санкции является обоснованным.

Согласно расчету истца, произведенному в соответствии с требованиями ст. 15 Закона № 190-ФЗ, пени за период с 01.01.2021 по 22.07.2021 составили 5 322 руб. 19 коп. (т. 2 л.д. 19).

Расчет пени судом проверен и признан арифметически верным.

Контррасчет ответчиком не представлен.

Таким образом, требование истца о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в заявленном размере – в сумме 5 322 руб. 19 коп. за период с 01.01.2021 по 22.07.2021.

В соответствии со ст. 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов, разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 4 061 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением №68086 от 17.07.2020 в размере 1 000 руб., №10983 от 17.12.2020 в размере 1 000 руб., №11563 от 08.02.2021 на сумму 2 061 руб.

При цене настоящего иска госпошлина составляет 2 000 руб. 00 коп., и указанные расходы относятся на ответчика, поскольку сумма долга оплачена им после подачи иска в суд.

На основании вышеизложенного, сумма государственной пошлины в размере 2 061 руб. 00 коп. подлежит возврату истцу из дохода федерального бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 49, 150-151, 110, 167–171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Принять отказ истца от иска в части взыскания основного долга 7153 руб. 64 коп., производство по делу в указанной части прекратить.

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Трест Магнитострой», ОГРН <***> в пользу акционерного общества «Урало-сибирская теплоэнергетическая компания-Челябинск», ОГРН <***> пени, исчисленных с 01.01.2021-22.07.2021 в размере 5322 руб. 19 коп., а также 2000 руб. 00 коп. в возмещение расходов по госпошлине.

Возвратить акционерному обществу «Урало-сибирская теплоэнергетическая компания-Челябинск», ОГРН <***> из федерального бюджета госпошлину в размере 2061 руб. 00 коп., уплаченную по платежному поручению №11563 от 08.02.2021

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме).

Судья Е.Н. Соцкая