Решение от 18 марта 2024 г. по делу № А65-1054/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН


ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Казань Дело № А65-1054/2024


Дата принятия решения – 18 марта 2024 года.

Дата объявления резолютивной части – 04 марта 2024 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Галеевой Ю.Н., при ведении протокола помощником ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью "АстраКимат", г.Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Индивидуальному предпринимателю ФИО2, г.Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 860 000 руб. задолженности и 400 000 руб. штрафа,

с участием:

от истца – ФИО3, доверенность от 15.01.2024г.,

от ответчика – не явился, извещен.

установил:

Истец - Общество с ограниченной ответственностью "АстраКимат", г.Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>) - обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к Индивидуальному предпринимателю ФИО2, г.Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 860 000 руб. задолженности и 400 000 руб. штрафа.

Истец в судебном заседании требование поддержал.

Ответчик в судебном заседании не явился, извещен согласно ст.123 АПК РФ, возражений не представил, иск не оспорил.

В соответствии с ч. 4 ст. 137 АПК РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Возражений о рассмотрении дела по существу от сторон не поступило.

При отсутствии возражений сторон, суд в соответствии с ч. 4 ст. 137 АПК РФ и п. 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда №65 от 20.12.2006г., завершил предварительное судебное заседание и продолжил рассмотрение дела по существу.

Суд, руководствуясь ч.3 ст. 156 АПК РФ определил рассмотреть дело без участия ответчика.

Исследовав материалы дела, суд находит правовые основания для частичного удовлетворения исковых требований по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 07 марта 2023 года между ООО «АстраКлимат» (Субподрядчик) и ИП ФИО2. (Субсубподрядчик) заключен договор подряда № 3-0323.

Согласно п.1.1, Субсубподрядчик обязуется выполнить работы по устройству и пуско-наладке внутренних инженерных систем отопления, теплоснабжения приточных установок, водоснабжения и канализации на объекте «Административное здание Межрайонной ИФНС России №20 по <...> в г. Казани (далее по тексту Договора - «Объект»), а Субподрядчик обязуется принять и оплатить работы.

Цена работ по договору является твердой и составляет 2 000 000 рублей 00 копеек, (п. 2 договора).

Субсубподрядчик обязан завершить работы в полном объеме в срок до 31 октября 2023 года. (п. 3.1. договора).

Согласно п. 5.3.2. договора Субсубподрядчик обязан в срок до 9 марта 2023 года разработать проект производства работ (ППР) и представить на утверждения Субподрядчику. В срок до 31 марта 2023 года разработать программу пусконаладочных работ и представить на утверждение Субподрядчику.

Субподрядчик перечислил Субсубподрядчику аванс по договору в размере 700 000 рублей, что подтверждается платежными поручениями № 999 от 01 июня 2023 года в размере 200 000 рублей, № 1138 от 19 июня 2023 года в размере 200 000 рублей, №1474 от 03 августа 2023 года в размере 200 000 рублей, № 1652 от 29 августа 2023 года в размере 100 000 рублей.

5.06.2023г. между ООО «АстраКлимат» (Субподрядчик) и ИП ФИО2. (Субсубподрядчик) заключен договор подряда № 12-0623.

Согласно п.1.1 договора, подрядчик обязуется выполнить своими силами и средствами монтаж системы отопления и теплого пола на объекте по адресу: «РТ, г. Казань, ФИО4 д.7» в соответствии с условиями настоящего, а Заказчик обязуется создать Подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и оплатить обусловленную настоящим договором цену.

Согласно п.2.1 договора, стоимость работ по настоящему договору ориентировочно составляет 167 262 (Сто шестьдесят семь тысяч двести шестьдесят два) руб. 00 коп., НДС не облагается. Окончательная стоимость будет определена после подписания актов по форме КС2 на основании фактически выполненных работ. Стоимость договора может быть изменена при взаимных соглашениях сторон, в случае изменения проектно-сметной документации.

Заказчик обязуется производить оплаты в следующем порядке (п. 2.5. договора):

авансовый платеж в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей 00 копеек, в течении 3-х банковских дней с даты заключения настоящего договора.

окончательный расчет за фактически выполненные объемы работ в течение 5 (пяти) рабочих дней после сдачи объекта и подписания акта выполненных работ.

Из п.3.1. следует, что Работы, предусмотренные настоящим договором, осуществляются Подрядчиком до 25 августа 2023г. Срок выполнения работ устанавливается при условии строительной готовности объекта. Сроки выполнения работ переносятся соразмерно времени, в течение которого Заказчиком были нарушены обязательства по передачи фронта работ Подрядчику.

Подрядчик обязуется выполнить все строительно - монтажные работы на Объекте согласно строительным нормам и правилам, в объеме и в сроки, предусмотренные настоящим договором, и сдать выполненные работы Заказчику в установленный срок в состоянии, обеспечивающем их нормальную эксплуатацию (п. 5.1. договора)

Во исполнение условий договора, Заказчик перечислил Подрядчику аванс по договору в размере 160 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № 1034 от 06 июня 2023 года в размере 30 000 рублей, № 1453 от 31 июля 2023 года в размере 80 000 рублей, № 1662 от 29 августа 2023 года в размере 50 000 рублей.

08 ноября 2023 года Истец в адрес Ответчика направил досудебную претензию с требованием вернуть аванс.

11 декабря 2023 года Истец направил в адрес Ответчика уведомление об отказе от исполнения договора подряда № № 3-0323 от 07 марта 2023 года. и №12-0623 от 05 июня 2023 года.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что договоры № 12-0623 от 05 июня 2023 года и № 3-0323 от 07 марта 2023 года являются прекращенными.

Оставление претензионного требования без удовлетворения послужило основанием для обращения истца с иском в суд.

В соответствии со ст.307, 309 ГК РФ стороны должны исполнять свои обязательства надлежащим образом, исходя из требований закона и условий обязательства.

В соответствии со ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчиком в материалы дела не представлены доказательства отсутствия задолженности перед истцом, либо наличия ее в ином размере.

Согласно ч. 1 ст. 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Учитывая изложенное, требование истца о взыскании 860 000 рублей неосновательного обогащения является правомерным и подлежит удовлетворению судом.

Истцом также по Договору № 3-0323 от 07 марта 2023 года начислен штраф в размере 200 000 рублей за нарушение обязательств, указанных в п. 5.3.2. договора, штраф в размере 200 000 рублей за нарушение обязательств, указанных в п. 6.2. договора.

Согласно пункту 5.3.2. договора Субсубподрядчик обязан в срок до 9 марта 2023 года разработать проект производства работ (ППР) и представить на утверждения Субподрядчику. В срок до 31 марта 2023 года разработать программу пусконаладочных работ и представить на утверждение Субподрядчику.

Из п.6.4 следует, что за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения Субсубподрядчиком обязательств, предусмотренных Договором, в том числе которые не имеют стоимостного выражения, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных Договором, Субсубподрядчик обязуется выплатить Субподрядчику штраф в сумме 10% от цены Договора.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Основанием для применения неустойки является факт нарушения обязательства.

При этом, как разъяснено в п. 71 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016г. № 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению должника, которое может быть сделано в любой форме (п. 1 ст.2, п. 1 ст. 6, п.1 ст. 333 ГК РФ).

Ответчик ходатайство об уменьшении размера неустойки ввиду ее несоразмерности не заявил.

Требование истца о взыскании штрафа в соответствии с п. 5.3.2. договора в размере 200 000 руб. является правомерным и соразмерным последствиям нарушения обязательств ответчиком.

Согласно п.6.2 договора, Субсубподрядчик заверяет и гарантирует, что имеет достаточные документально подтвержденные ресурсы для исполнения настоящего договора, надлежащим образом исполняет обязательства по уплате налогов, предоставлению деклараций и сдаче бухгалтерской отчетности, отражает выставляемые счета-фактуры в журнале учета выданных счетов-фактур, не применяет подозрительных схем для оптимизации обязательных платежей, действует осмотрительно при выборе поставщиков товаров, работ и услуг, имеет трудовые и материальные ресурсы для исполнения настоящего договора и т.д. В случае, если указанные заверения окажутся недостоверными, Субсубподрядчик обязуется выплатить Субподрядчику штраф в размере 20% от стоимости выполненных работ и возместить убытки, не покрытые штрафом.

Вместе с тем, истцом, в нарушение ст.65 АПК РФ, не представлены доказательства нарушения Субсубподрядчиком заверений, указанных п.6.2 Договора.

Расходы по госпошлине по первоначальному и встречному иску согласно ст. 110 АПК РФ относятся на лиц, участвующих в деле пропорционально удовлетворенным требованиям.


руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 169, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2, г.Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "АстраКимат", г.Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>) 860 000 руб. неосновательного обогащения, 200 000 руб. штрафа и 21 536 руб. 51 коп. госпошлины.

В остальной части в иске отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.



Председательствующий судья Ю.Н. Галеева