Решение от 30 апреля 2019 г. по делу № А55-2368/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443045, г.Самара, ул. Авроры,148, тел. (846-2) 226-55-25


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело №

А55-2368/2019
30 апреля 2019 года
г.Самара


Резолютивная часть решения оглашена 24 апреля 2019 года

Решение в полном объеме изготовлено 30 апреля 2019 года

Арбитражный суд Самарской области в составе судьи Лукина А.Г.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Коршуновой А.М.,

рассмотрев 24.04.2019 в судебном заседании дело по иску

Публичного акционерного общества энергетики и электрификации "Самараэнерго"

к Обществу с ограниченной ответственностью Межотраслевое управляющее предприятие "Комплекс"

о взыскании 193 117,96 руб.

при участии в заседании представителей:

от истца – ФИО1, доверенность от 29.12.2018

от ответчика – ФИО2, доверенность от 01.04.2019

Установил следующее:

Публичное акционерное общество энергетики и электрификации "Самараэнерго" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью Межотраслевое управляющее предприятие "Комплекс" о взыскании 193 117,96 руб., в том числе 187 016,00 руб. задолженности по договору № 20-6973Э от 01.05.2016 за июль - август 2018 г. и 6 101,96 руб. пени за период с 21.08.2018 по 13.12.2018, а также 6 794,00 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Определением суда от 07.02.2019 исковое заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением суда от 01.04.2019 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Стороны надлежащим образом извещены о времени и месте проведения судебного заседания, явку своих представителей в судебное заседание обеспечили.

При отсутствии возражений сторон, по правилам части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) арбитражный суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Исследовав материалы дела, оценив доводы истца, арбитражный суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Правоотношения сторон обусловлены договором энергоснабжения №20-69733 от 01.05.2016, в соответствии с условиями которого, истец обязуется осуществлять поставку электрической энергии ответчику, а последний обязуется оплачивать ее в порядке, установленном договором.

Согласно п. 4.3. договора ответчик производит оплату за фактически потребленный объем электрической энергии (мощности), за вычетом сумм ранее произведенных платежей, в срок до 18 числа месяца, следующего за расчетным периодом.

В июле - августе 2018 года ответчику была поставлена электрическая энергия, что подтверждается актами приема-передачи электрической энергии, переданной потребителям за соответствующий период, предъявлены к оплате счета-фактуры № 18073100483/20/20-697331 от 31.07.2018 на сумму 71136 руб. 00 коп. № 18083102153/20/20-697331 от 31.08.2018 на сумму 115 880 руб. 00 коп.

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, задолженность ответчика перед истцом по указанному договору за указанный период составила 187 016,00 рублей.

В досудебном порядке истец обращался к ответчику с претензией с требованием оплатить имеющийся долг в полном объеме. Оплаты со стороны ответчика не последовало, что явилось причиной обращения истца в суд.

Ответчик факт оказания услуг не оспорил, доказательств оплаты долга не представил.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ не оспоренные ответчиком обстоятельства, на которые сослался истец в обоснование своих требований, считаются ответчиком признанными.

Довод ответчика что с его стороны, оплата согласно договора производится текущими платежами населения согласно платежных документов, которые не своевременно вносят плату, но на момент вынесения решения Арбитражного суда Самарской области задолженность будет погашена в полном объеме (довод был заявлен в ходе упрощенного производства), не подтвердился. Истец указал, и ответчик данный довод не оспорил, что оплата задолженности на момент вынесения решения так и не была произведена.

Согласно п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии со ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения (п.1 ст. 330 ГК РФ).

В соответствии с абз. 10 п. 2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой стаки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Истец просит взыскать с ответчика пени за период с 21.08.2018 по 13.12.2018 в размере 6 101,96 рубль.

Расчет пеней, представленный истцом, судом проверен и является обоснованным.

Принимая во внимание, что факт ненадлежащего исполнения обязательств по своевременной оплате потребленной электроэнергии по указанному договору, что подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается, исковые требования о взыскании с ответчика заявленных пени, являются обоснованными.

Ответчик, не оспаривая расчет и обоснованность начисления неустойки, при этом заявил о несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, и просил снизить размер неустойки на основании ст.333 ГК РФ.

Истец возражал против снижения неустойки, указав, что неустойка предусмотрена как договором, так и законом и доказательств ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства не усматривается.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

По правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также пункта 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 подлежащая уплате неустойка может быть уменьшена судом, только если она явно несоразмерна последствиями нарушения обязательства.

Заявленная неустойка не только установлена договором, но еще и соответствует абз.10 п.2 ст.37 ФЗ от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике».

Никаких признаков несоразмерности заявленной неустойки последствиям нарушения ответчиком своих обязательств судом не усматривается, ответчиком также не приведены. Суд не усматривает неустойку несоразмерной последствиям нарушения обзательства.

На основании указанных норм права и установленных обстоятельств дела требования истца подлежат удовлетворению полностью.

Как следует из материалов дела, платежным поручением № 1359 от 24.01.2019 истец оплатил госпошлину за рассмотрение настоящего иска в размере 6 794,00 рубля. Расходы по государственной пошлине в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Межотраслевое управляющее предприятие "Комплекс" в пользу Публичного акционерного общества энергетики и электрификации "Самараэнерго" 193 117,96 рублей, в том числе: 187 016,00 рублей основного долга, 6 101,96 рубль пени.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Межотраслевое управляющее предприятие "Комплекс" в пользу Публичного акционерного общества энергетики и электрификации "Самараэнерго" 6 794,00 рубля расходов по оплате госпошлины.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Самара, с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья Лукин А.Г.