Решение от 15 марта 2018 г. по делу № А29-17506/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А29-17506/2017
15 марта 2018 года
г. Сыктывкар


Резолютивная часть решения объявлена 15 марта 2018 года, полный текст решения изготовлен 15 марта 2018 года.

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Маклаковой С.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «Коми энергосбытовая компания» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к акционерному обществу «Коми тепловая компания» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о взыскании пеней,

при участии:

от истца: представитель ФИО2 - по доверенности от 26.12.2017,

от ответчика: не явился,

установил:

Акционерное общество «Коми энергосбытовая компания» (далее - Общество, Истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к акционерному обществу «Коми тепловая компания» (далее - Тепловая компания, Ответчик) о взыскании 3 123 872 руб. 21 коп. пеней по договорам энергоснабжения от 14.04.2016 № 1614001, от 01.06.2011 № 534053, от 01.04.2010 № 52/4034 за период с 19.02.2016 по 27.09.2017.

Ответчик представил отзыв на иск от 09.02.2018, в котором против заявленных требований возражает, указывает на затруднительное финансовое положение ответчика.

Истцом представлено заявление от 14.02.2018 об уточнении исковых требований, в котором истец просит взыскать с ответчика 3 023 102 руб. 14 коп. пеней за период с 19.02.2016 по 27.09.2017, в том числе:

- 59 344 руб. 82 коп. пеней по договору энергоснабжения от 14.04.2016 № 1614001;

- 2 186 766 руб. 94 коп. пеней по договору энергоснабжения от 01.06.2011 № 534053;

- 776 990 руб. 38 коп. пеней по договору энергоснабжения от 01.04.2010 № 52/4034.

Судом принято уточнение требований на основании части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Ответчик, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного разбирательства, явку в суд своего представителя не обеспечил.

Представитель истца в судебном заседании на уточненных исковых требованиях настаивал.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства, суд установил следующее.

Общество (энергоснабжающая организация) и Тепловая компания (абонент) заключили договоры энергоснабжения от 14.04.2016 № 1614001, от 01.06.2011 № 534053, от 01.04.2010 № 52/4034 (л.д. 13-59 т.д. 1), по условиям которых истец обязался закупать на оптовом рынке электрическую энергию (мощность) и подавать ее в объеме, предусмотренном в приложении № 1 к договорам, в точки поставки, определенные приложением № 2, а также через привлечение третьих лиц оказывать абоненту услуги по передаче электрической энергии, иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергией абонента; последний обязался принимать и оплачивать электрическую энергию и оказанные услуги на условиях, установленных договором.

В соответствии с пунктом 5.9 договора энергоснабжения от 14.04.2016 № 1614001, пунктом 4.10 договора энергоснабжения от 01.06.2011 № 534053, пунктом 4.9 договора от 01.04.2010 № 52/4034 оплата за поданную энергию за расчетный период производится в следующем порядке: 30% стоимости договорного объема потребления электрической энергии в месяце вносится до 10 числа этого месяца; 40% стоимости договорного объема - до 25 числа этого месяца; фактически потребленная в истекшем месяце электрическая энергия (мощность) с учетом средств, ранее внесенных абонентом в качестве оплаты за электрическую энергию (мощность) в расчетном периоде, оплачивается в срок до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Договор энергоснабжения от 14.04.2016 № 1614001 вступает в силу с даты его заключения, действует по 31.12.2016 включительно и считается продленным на следующий календарный год на тех же условиях, если за тридцать дней до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении, изменении либо о заключении нового договора (п. 7.1, 7.2 договора).

Договоры энергоснабжения от 01.06.2011 № 534053 и от 01.04.2010 № 52/4034 вступают в силу с момента подписания, действуют до 31.12.2011 включительно и до 31.12.2010 включительно соответственно и считаются продленными на следующий календарный год на тех же условиях, если за тридцать дней до окончания срока действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении, изменении либо о заключении нового договора (п. 8.1 договоров).

В период с января 2016 года по июль 2017 года истец оказал ответчику услуги по передаче электрической энергии по договорам энергоснабжения от 01.06.2011 № 534053, от 01.04.2010 № 52/4034, в период с мая 2016 года по июль 2017 года истец оказал ответчику услуги по передаче электрической энергии по договору энергоснабжения от 14.04.2016 № 1614001, и выставил ответчику для оплаты за указанные периоды счета-фактуры, представленные в материалы дела (л.д. 60-108 т.д. 1).

Оплата поставленной электроэнергии произведена Тепловой компанией с нарушением установленного договором срока, что послужило основанием для начисления истцом пеней за период с 19.02.2016 по 27.09.2017 в сумме 3 023 102 руб. 14 коп..

Претензия Общества об уплате пеней от 27.09.2017 № 102/7435 (л.д. 11 т.д. 1) получена ответчиком 06.10.2017, однако оставлена им без ответа и исполнения, что послужило основанием для обращения истца в суд с данным исковым заявлением.

При рассмотрении дела суд исходил из следующего.

В соответствии с пунктом 2 статьи 540 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) договор энергоснабжения, заключенный на определенный срок, считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении либо о заключении нового договора.

В деле отсутствуют документы, свидетельствующие о расторжении или изменении указанных договоров, поэтому суд признал их действующими.

По общему правилу, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статьи 309 и 310 Кодекса).

В соответствии с пунктом 1 статьи 539, пунктом 1 статьи 541 и статьей 544 Кодекса абонент по договору энергоснабжения обязан оплачивать фактически принятое количество энергии в соответствии с данными ее учета, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней) - определенной законом или договором денежной суммой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 329 и пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных ненадлежащим исполнением должником своих обязательств.

В соответствии с пунктом 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» потребители услуг по передаче электрической энергии, определяемые правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие оказанные им услуги по передаче электрической энергии, обязаны уплатить сетевой организации пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, непредставление доказательств должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно, со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.10.2012 № 8127/13 и от 06.03.2012 № 12505/11).

Возражений от ответчика относительно порядка расчета и размера заявленных ко взысканию пеней не поступило, контррасчет ответчиком не представлен, ходатайство о снижении размера неустойки либо о ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства ответчиком не заявлено.

Приведенные ответчиком в отзыве на иск доводы судом отклоняются, поскольку не имеют доказательственного значения для рассматриваемого спора.

Несвоевременное исполнение Тепловой компанией обязательств по оплате оказанных Обществом услуг подтверждено представленными в материалы дела доказательствами и не оспорено ответчиком.

Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

Расчет пеней проверен судом и ответчиком не оспорен.

На основании вышеизложенного требования истца о взыскании с ответчика 3 023 102 руб. 14 коп. пеней за период с 19.02.2016 по 27.09.2017, из них: 59 344 руб. 82 коп. пеней по договору энергоснабжения от 14.04.2016 № 1614001; 2 186 766 руб. 94 коп. пеней по договору энергоснабжения от 01.06.2011 № 534053; 776 990 руб. 38 коп. пеней по договору энергоснабжения от 01.04.2010 № 52/4034, признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу статьи 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 49, 110, 112, 167-171, 176 и 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1.Уточненные исковые требования удовлетворить.

2.Взыскать с акционерного общества «Коми тепловая компания» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу акционерного общества «Коми энергосбытовая компания» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) 3 023 102 руб. 14 коп. пеней за период с 19.02.2016 по 27.09.2017, из них: 59 344 руб. 82 коп. пеней по договору энергоснабжения от 14.04.2016 № 1614001; 2 186 766 руб. 94 коп. пеней по договору энергоснабжения от 01.06.2011 № 534053; 776 990 руб. 38 коп. пеней по договору энергоснабжения от 01.04.2010 № 52/4034, и 38 116 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

3.Возвратить акционерному обществу «Коми энергосбытовая компания» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) из федерального бюджета 951 рублей государственной пошлины.

4.Исполнительный лист и справку на возврат государственной пошлины выдать после вступления решения в законную силу.

5.Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

Кассационная жалоба на решение может быть подана в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья С.В. Маклакова