Решение от 12 марта 2018 г. по делу № А63-22995/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А63-22995/2017
г. Ставрополь
12 марта 2018 года


Резолютивная часть решения объявлена 12 марта 2018 года

Решение изготовлено в полном объеме 12 марта 2018 года

Арбитражный суд в составе:

председательствующего судьи

Турчина И.Г.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сушковой С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ПАО «МРСК Северного Кавказа», г. Пятигорск, ОГРН <***>,

к ГУП СК «Ставрополькоммунэлектро», г. Ставрополь, ОГРН <***>,

о взыскании 678 943 рублей 58 копеек пени за несвоевременное исполнение обязательств по оплате услуг, оказанных за август 2017 за период с 01.08.2017 по 14.09.2017, 429 958 рублей 50 копеек пени за несвоевременное исполнение обязательств по оплате услуг, оказанных за сентябрь за период с 01.09.2017 по 19.10.2017,

при участии в судебном заседании представителя истца ФИО1 по доверенности от 01.01.2018, представителя ответчика ФИО2 по доверенности от 19.12.2017,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «МРСК Северного Кавказа», г. Пятигорск обратилось в арбитражный суд с иском к ГУП СК «Ставрополькоммунэлектро», г. Ставрополь о взыскании 678 943 рублей 58 копеек пени за несвоевременное исполнение обязательств по оплате услуг, оказанных за август 2017 за период с 01.08.2017 по 14.09.2017, 429 958 рублей 50 копеек пени за несвоевременное исполнение обязательств по оплате услуг, оказанных за сентябрь за период с 01.09.2017 по 19.10.2017.

Истец в судебном заседании просил удовлетворить исковые требования.

Ответчик в судебном заседании просил отказать истцу в удовлетворении исковых требований, а также пояснил, что оплата авансового платежа по договору в размере 30 % 20 987 159 рублей 05 копеек за август была произведена своевременно полностью 16.08.2017 и 21.08.2017 (20.08.2017 - воскресенье), оплата авансового платежа по договору в размере 30 % 21 919 457 рублей 82 копейки за сентябрь 2017 была произведена своевременно полностью 20.09.2017, что соответствует условиям пункта 6.3 действующего договора.


Исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

09.04.2007 между ОАО «Ставропольэнерго» (переименовано в ПАО «МРСК Северного Кавказа») (исполнитель) и ГУП СК «Ставрополькоммунэлектро», (заказчик), был заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии №1/1482, по условиям которого истец обязался оказывать заказчику услуги по передаче электрической энергии посредством осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через технические устройства электрических сетей, а заказчик оплачивать услуги (пункт 1.1 договора).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.12.2016 № 1419 внесены изменения в п. 15.3 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 № 861, потребители услуг по передаче электрической энергии (за исключением гарантирующих поставщиков, энергосбытовых, энергоснабжающих организаций - потребителей услуг по передаче электрической энергии, оказываемых в интересах населения и приравненных к нему категорий потребителей, включая исполнителей коммунальной услуги, а также прочих потребителей) оплачивают 50 процентов стоимости оказываемых им услуг по передаче электрической энергии на условиях предоплаты.

Истец произвел расчет пени за просрочку внесения планового платежа до даты оплаты планового платежа (до 15.09.2017), который составил сумму 678 943 рубля 58 копеек за период с 01.08.2017 по 14.09.2017, и до даты оплаты планового платежа (до 19.10.2017), который составил 429 958 рублей 50 копеек за период с 01.09.2017 по 19.10.2017.

Истец потребовал с ответчика оплаты пени за нарушение сроков оплаты плановых платежей за август, сентябрь 2017 по договору по передаче электроэнергии, предусмотренных пунктом 2 статьи 26 ФЗ №26-ФЗ «Об электроэнергетике» на общую сумму 1 108 902 рубля 08 копеек.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием в добровольном порядке оплатить сумму неустойки, однако ответчик пеню не оплатил.

Вышеназванные обстоятельства послужили основанием для обращения в арбитражный суд с иском.

Сложившиеся между сторонами правоотношения регулируются положениями глав 30 и 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации). По смыслу статей 779 и 781 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для оплаты услуг является факт их оказания и принятия заказчиком.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. В соответствии с абзацем 5 пункта 2 статьи 26 Федерального Федеральный закон от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон № 35-ФЗ) потребители услуг по передаче электрической энергии, определяемые правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие оказанные им услуги по передаче электрической энергии, обязаны уплатить сетевой организации пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

В пункте 6.1. договора расчетным периодом (состоящим из четырех периодов платежей) является календарный месяц. Временем начала расчетного периода считается 00-00 часов первых суток расчетного периода, временем окончания – 24-00 часа последних суток расчетного периода.

В соответствии с пунктом 6.3 договора (в редакции протокола согласования разногласий к договору) ответчик обязался производить оплату 30% стоимости услуг, исходя из плановых объемов передачи электроэнергии на основании выставленного счета до 20-го числа месяца, в котором оказываются услуги (Приложение № 1).

Согласно пункту 8.4 договора в случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) заказчиком обязательств по оплате услуг исполнителя в соответствии с разделом 6 договора, заказчик обязался уплачивать исполнителю проценты за пользование чужими средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации по решению Арбитражного суда Ставропольского края.

В соответствии с пунктом 9.1 договора изменения, внесенные в нормативные правовые акты Российской Федерации, обязательны для сторон с момента вступления их в силу, при этом стороны в течение 1 месяца с момента вступления в силу соответствующего нормативного правового акта, обязуются привести положения настоящего договора в соответствие.

С 03.01.2017 в пункт 15.3 Правил № 861 (в редакции Постановления Правительства Российской Федерации от 21.12.2016 № 1419) внесены изменения, в соответствии с которыми потребители услуг по передаче электрической энергии оплачивают 50 процентов стоимости оказываемых им услуг по передаче электрической энергии на условиях предоплаты.

Истец в своем исковом заявлении сделал вывод о том, что в данном пункте бесспорно указывается на то, что плановые платежи по договору должны осуществляться до 1 -го числа расчетного месяца, что не соответствует как условиям договора (пункт 10.5 договора) так и законодательству.

Оплата авансового платежа по договору ответчиком за август была произведена своевременно и полностью, что соответствует условиям пункта 6.3 действующего договора (Приложение № 6).

В соответствии с абзацем 5 пункта 2 статьи 26 Закона № 35-ФЗ потребители услуг по передаче электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие оказанные им услуги по передаче электрической энергии, обязаны уплатить сетевой организации пени в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Законом предусмотрена ответственность за нарушение сроков оплаты оказанных услуг, ответственность за неисполнение обязательства по внесению промежуточных платежей Законом № 35-ФЗ не установлена.

Следовательно, начисление неустойки на авансовые платежи ни условиями договора, ни законом не предусмотрено.

Ссылка истца на Определение Верховного Суда от 15.08.2016 № 305-ЭС16-4576 по делу № А40-200411/2014 и на пункт 16 Обзора судебной практики Верховного суда Российской Федерации № 3 (утв. Президиумом Верховного Суда РФ от 19.10.2016) несостоятельна, поскольку в определении и в Обзоре судебной практики Верховный суд указал, что условие о начислении неустойки (пени), в том числе на плановые платежи, было согласовано сторонами дела и содержится в договоре оказания услуг по передаче электрической энергии.

При таких обстоятельствах в удовлетворении исковых требований следует отказать.

Судебные расходы по государственной пошлине в соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167, 176, 180, 182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать полностью.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок со дня вступления его в силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья

И.Г. Турчин