Решение от 9 августа 2017 г. по делу № А28-5553/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



Дело № А28-5553/2017
г. Киров
09 августа 2017 года
Резолютивная часть решения оглашена 08 августа 2017 года

В полном объеме решение изготовлено 09 августа 2017 года

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Славинского А.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

открытого акционерного общества «ЭнергосбыТ Плюс» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, юридический адрес: 143421, Московская область, Красногорский район, автодорога Балтия, территория бизнес-центра Рига-Ленд, 3)

к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Жилищно-эксплуатационный участок» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, юридический адрес: 612964, Россия, <...>)

о взыскании 141 313 рублей 53 копеек

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2, по доверенности от 13.01.2017,

установил:

открытое акционерное общество «ЭнергосбыТ Плюс» (далее – истец, ОАО «ЭнергосбыТ Плюс») обратилось в Арбитражный суд Кировской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Жилищно-эксплуатационный участок» (далее – ответчик, ООО «УК «ЖЭУ») о взыскании 141 313 рублей 53 копеек долга по договору энергоснабжения от 29.05.2015 №325407 (далее – договор) за февраль 2017 года (далее – спорный период), а также расходов по государственной пошлине.

Исковые требования основаны на положениях договора и статей 307, 309, 310, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и мотивированы тем, что ответчик не оплатил потребленную в спорный период электрическую энергию.

Определением Арбитражного суда Кировской области от 23.05.2017 дело было назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Определением Арбитражного суда Кировской области от 19.06.2017 дело назначено к рассмотрению по общим правилам искового производства.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания ответчик извещен надлежащим образом в соответствии с положениями статей 121 – 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). В представленном отзыве на иск ответчик пояснил, что задолженность образовалась, в том числе, по причине несвоевременного выставления гарантирующим поставщиком счета на оплату (за период с мая по сентябрь 2015 года), а также несвоевременной оплаты коммунальных услуг собственниками помещений многоквартирных домов. Также ответчик указал, что в настоящее время у него отсутствуют денежные средства в размере, необходимом для удовлетворения исковых требований, в связи с чем ответчик просит предоставить отсрочку исполнения исковых требований до 30.09.2017.

Поскольку истец в предварительном судебном заседании 08.08.2017 сообщил суду, что считает дело подготовленным к рассмотрению по существу, ответчик в предварительное судебное заседание не явился, уведомлен о возможности завершения предварительного судебного заседания и открытии судебного заседания в первой инстанции, суд, руководствуясь частью 4 статьи 137 АПК РФ, полагая, что дело подготовлено к рассмотрению по существу, завершил предварительное судебное заседание и продолжил рассмотрение дела в судебном заседании суда первой инстанции.

Суд согласно части 3 статьи 156 АПК РФ рассматривает дело в отсутствие представителя ответчика.

Заслушав объяснения представителя истца, рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

29.05.2015 между ОАО «Энергосбыт Плюс» (гарантирующий поставщик) и ООО «УК «ЖЭУ» (исполнитель коммунальных услуг, ИКУ) заключен договор энергоснабжения № 325407 (далее - договор), в соответствии с пунктом 1.1 которого гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, а ИКУ обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги в сроки и на условиях, предусмотренных договором.

В силу пункта 5.3 договора, расчетным периодом является один календарный месяц. Оплата за электрическую энергию (в том числе платежи в течение месяца) производится ИКУ в следующем порядке: 30 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 10-го числа этого месяца; 40 процентов стоимости электрической энергии (мощности) вносится до 25-го числа текущего месяца; до 18-го числа месяца, следующего за расчетным, потребитель оплачивает стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) за вычетом средств, внесенных потребителем в качестве оплаты в текущем месяце.

Во исполнение условий договора, истец в феврале 2017 года подавал ответчику электрическую энергию.

В подтверждение объема потребленной ответчиком электрической энергии истцом представлен акт электропотребления за спорный период, подписанный сторонами. Объем потребленной электрической энергии ответчиком не оспорен.

Для оплаты поставленной истцом электрической энергии ответчику был выставлен счет-фактура от 28.02.2017 №0002041 на сумму 141 313 руб. 53 коп. (представлен в материалы дела), который он не оплатил в сроки, установленные договором, претензию истца от 17.04.2017 оставил без удовлетворения, что послужило причиной обращения истца в арбитражный суд.

Оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд пришел к следующим выводам.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

На основании пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Как следует из материалов дела, ответчик в нарушение условий договора не исполнил надлежащим образом свои обязательства по оплате. На день рассмотрения дела задолженность ответчика составляет 141 313 рублей 53 копейки.

Учитывая, что факт подачи электроэнергии по договору энергоснабжения от 29.05.2015 №325407 в феврале 2017 года подтвержден документами дела; количество, качество и стоимость потребленной электроэнергии ответчиком не оспорены, суд считает требование истца о взыскании долга в сумме 141 313 рублей 53 копеек обоснованным нормами гражданского законодательства, подтвержденным материалами дела и подлежащим удовлетворению.

Согласно статье 110 АПК РФ расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 5 239 рублей 00 копеек должны быть отнесены на ответчика. Государственная пошлина в размере 561 рубля 00 копеек подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Рассмотрев ходатайство ответчика о предоставлении отсрочки исполнения исковых требований до 30.09.2017, изложенное в отзыве на иск, суд приходит к следующим выводам.

Частью 1 и 2 статьи 324 ГК РФ предусмотрено, что при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава - исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

Заявление об отсрочке или о рассрочке исполнения судебного акта, об изменении способа и порядка его исполнения рассматривается арбитражным судом в месячный срок со дня поступления заявления в арбитражный суд в судебном заседании с извещением взыскателя, должника и судебного пристава - исполнителя. Неявка указанных лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения заявления.

Таким образом, по смыслу приведенных законоположений, вопрос о предоставлении рассрочки, отсрочки исполнения судебного акта разрешается судом по заявлению стороны после вступления данного судебного акта в силу.

Следовательно, ответчик вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения настоящего решения после вступления его в законную силу в порядке, предусмотренном статьей 324 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 104, 110, 167-171, 176, 180, 181, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Жилищно-эксплуатационный участок» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, юридический адрес: 612964, Россия, <...>) в пользу открытого акционерного общества «ЭнергосбыТ Плюс» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, юридический адрес: 143421, Московская область, Красногорский район, автодорога Балтия, территория бизнес-центра Рига-Ленд, 3) задолженность в размере 141 313 (сто сорок одна тысяча триста тринадцать) рублей 53 копейки, а также судебные расходы в размере 5 239 (пять тысяч двести тридцать девять) рублей 00 копеек.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Выдать открытому акционерному обществу «ЭнергосбыТ Плюс» (ИНН <***>, ОГРН <***>, юридический адрес: 143421 Московская область, Красногорский район, 26 км автодороги «Балтия», бизнес-центр «Рига Ленд», строение №3) справку на возврат из федерального бюджета государственной пошлины в размере 561 (пятьсот шестьдесят один) рубль 00 копеек.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Кировской области.

Судья А.П. Славинский