Решение от 21 сентября 2020 г. по делу № А06-15032/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ

414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6

Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru

http://astrahan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А06-15032/2019
г. Астрахань
21 сентября 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 14 сентября 2020 года

Полный текст решения изготовлен 21 сентября 2020 года

Арбитражный суд Астраханской области в составе судьи Цепляевой Л.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 307345411700050, ИНН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Магистраль" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании задолженности в сумме 120 000 руб., штрафных санкций в сумме 51 000 руб. по договору – заявке № 24/07/1 от 24.07.2019

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - Индивидуальный предприниматель Агаев Арзуман Гасрат Оглы

при участии:

от истца – ФИО4, доверенность от 13.12.2019

от ответчика – не явился, извещен

третье лицо – не явилось, извещено

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее- истец) обратился в арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Магистраль" (далее- ответчик) о взыскании задолженности в сумме 120 000 руб., штрафных санкций в сумме 51 000 руб. по договору – заявке № 24/07/1 от 24.07.2019.

Определением суда от 12.03.2020 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен индивидуальный предприниматель Агаев Арзуман Гасрат Оглы (далее-третье лицо).

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился.

Третье лицо - Индивидуальный предприниматель Агаев Арзуман Гасрат Оглы, извещенный о времени и месте проведения судебного заседания надлежащим образом, в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в судебное заседание не явился.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в отсутствие представителей ответчика и третьего лица.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, между ООО «Магистраль» (агент) и ИП ФИО5 (перевозчик) 24.07.2019 заключен договор – заявка № 24/07/01 (далее-договор) на перевозку груза на автомобильном транспорте, по условиям которого перевозчик обязуется доставить груз (арбузы) по маршруту Ахтубинск-Екатеринбург, в количестве 22 тонн, в срок до 27.07.2019 года, стоимость услуг составляет 132 000 рублей.

Пунктом 8 договора предусмотрено, что нормативный простой под загрузкой/выгрузкой составляет 48 часов. Штрафные санкции составляют 3000 руб. за каждые сутки простоя.

ООО «Магистраль» (агент) осуществляет посреднические услуг по поиску грузоперевозчиков, при это грузоотправителем являлось физическое лицо, а грузополучателем ИП ФИО6

Никаких гражданско-правовых отношений между ИП ФИО2 и грузоотправителем, а также, грузополучателем не имеется.

ИП ФИО2 свои обязательства, предусмотренные договором, исполнил в полном объеме, доставил груз в назначенный срок, в количестве 24 тонны (исходя из условий договора 1 кг стоит 6 рублей, в соответствии с расчетом 132 000/ 22000) на общую сумму 144 000 руб. (24000 кг*6 рублей), однако товар был разгружен получателем только 16.08.2019 года.

По устной договоренности между истцом и ответчиком количество доставляемого груза увеличена до 24 тонн, что подтверждается согласием грузополучателя принимать груз.

Факт исполнения обязательств в рамках договора-заявки от 24.07.2019 № 24/07/1 перевозчиком подтверждается распиской грузополучателя - ИП ФИО6 от 16.08.2019 года.

Ответчик свои обязательства по оплате исполнил частично в размере 20 000 руб., оплата произведена в наличной форме.

Таким образом, у ООО «Магистраль» перед ИП ФИО2 образовалась задолженность в размере 120 000 рублей.

В связи с тем, что товар грузополучателем был разгружен только 16.08.2019г., т.е. несвоевременно, истцом начислены штрафные санкции в сумме 51 000 руб.

В соответствии с п. 8 Договора-заявки предусмотрены штрафные санкции в размере 3000 руб. за каждые сутки простоя. Нормативный простой под загрузкой/выгрузкой составляет 48 часов.

Согласно расчету сверхнормативный простой составил 17 дней: с 31.07.2019г. по 16.08.2019г.

Истец в адрес ответчика направил ценное почтовое отправление с подписанным со стороны истца актом сдачи-приемки оказанных услуг по договору-заявке, с целью подписания его со стороны ответчика, а также претензию об оплате стоимости оказанных услуг со штрафными санкциями, которое получено ответчиком 17.09.2019 года.

Акт ответчиком не возвращен, мотивированного отказа получено не было, требования об оплате задолженности не удовлетворены.

Поскольку ответчик в добровольном порядке оплату задолженности и штрафные санкции не произвел, истец обратился с настоящим иском в суд.

Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства по делу и представленные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, исходя из следующего:

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Согласно статье 784 ГК РФ, перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами. Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.

В соответствии со статьей 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

В соответствии с пунктом 2 статьи 785 ГК РФ заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

В силу статьи 793 ГК РФ в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную Гражданским кодексом Российской Федерации, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

Согласно пункту 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2018 N 26 "О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции", Согласно пункту 2 статьи 785 ГК РФ и части 1 статьи 8 Устава заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной. Вместе с тем отсутствие, неправильность или утрата транспортной накладной сами по себе не являются основанием для признания договора перевозки груза незаключенным или недействительным. В этом случае наличие между сторонами договорных отношений может подтверждаться иными доказательствами (часть 2 статьи 67 ГПК, часть 5 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее - АПК РФ).

Факт исполнения обязательств по перевозке груза истцом в рамках договора-заявки от 24.0.2019 №24/07/1 подтверждается распиской грузополучателя - ИПФИО6 от 16.08.2019 года, в которой указано, что ФИО6 получил арбузы в количестве 24 тонны на общую сумму 156 000 руб. от ООО «Магистраль», произвел частичную оплату ООО «Магитраль» в размере 116 000 руб., задолженность перед ООО «Магистраль» составляет 40 000 руб.

Доказательства оплаты перевозчику – ФИО2 денежных средств в сумме 120 000 руб. ответчиком не представлено. Мотивированного отказа от оплаты денежных средств не поступало, из чего следует, что услуги выполнены со стороны истца в полном объеме и приняты ответчиком без разногласий.

Ответчик в отзыве от 13.02.2020 пояснил, что договор – заявка № 24/07/1 от 24.07.2019 является агентским договором, по которому ответчик - ООО «Магистраль» выступает в качестве агента по поиску груза для грузополучателя.

В соответствии с частью 1 статьи 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации, по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

Суд не принимает доводы ответчика, изложенные в отзыве, поскольку, заключенный договор – заявка № 24/07/1 от 24.07.2019 не является агентским договором, так как он не отвечает требованиям статьи 1005 ГК РФ, в нем отсутствует принципал – лицо, являющееся обязательной стороной агентского договора.

Также суд не может согласиться с доводами ответчика о том, что перевозчик должен был задерживать товар до полной его оплаты, поскольку в данном случае осуществлялась перевозка арбузов, т.е. скоропортящегося товара. В данной ситуации удержание товара могло привести к существенным убыткам. При этом договор у перевозчика и грузополучателем не заключался.

Пунктом 8 договора, предусмотрены штрафные санкции в размере 3 000 руб. за каждые сутки простоя.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" указано, что на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Суд признает расчет штрафных санкций верным.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору – заявке № 24/07/1 от 24.07.2019г. в сумме 120 000 руб. и штрафных санкций в размере 51 000руб. суд считает законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

Истцом при подаче иска в суд, была оплачена государственная пошлина в сумме 6300 руб., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 167-171, 176, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Магистраль" в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО2 задолженность по договору – заявке № 24/07/1 от 24.07.2019г. в сумме 120 000 руб., штрафные санкции в размере 51 000руб., в возмещение расходов по оплате государственной пошлины в сумме 6 300 руб.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Астраханской области.

Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет – сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru»

Судья

Л.Н. Цепляева