Решение от 12 февраля 2018 г. по делу № А40-197858/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД г. МОСКВЫ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-197858/17-76-1361
г. Москва
13 февраля 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 06 февраля 2018 года

Полный текст решения изготовлен 13 февраля 2018 года

Арбитражный суд г. Москвы

в составе судьи Н.П. Чебурашкиной

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО "СТОУН-ХХI"

к ООО "ФНК Инжиниринг"

о расторжении договора лизинга

при участии

от истца: ФИО2 дов от 12.11.2015

от ответчика: не явился

УСТАНОВИЛ:

ООО "СТОУН-ХХI" обратилось с иском о расторжении договоров лизинга № Л28723 от 16.02.2016, №Л28724 от 16.02.2016, № Л28425 от 16.02.2016, №Л28789 от 20.02.2016, №Л28882 от 01.03.2016, №Л29688 от 17.05.2016, №Л29689 от 17.05.2016, № Л29690 от 17.05.2016, заключенных между ООО "СТОУН-ХХI" и ООО "ФНК Инжиниринг".

В соответствии со ст. 54 ГК РФ место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа.

Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

Согласно ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом в соответствии со ст. 123 АПК РФ, что подтверждается информацией с официального сайта Почты России и возвращенным в материалы дела конвертом с отметкой почты "Истек срок хранения". Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика в соответствии со ст. 156 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы истца, суд установил, что предъявленный иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО "СТОУН-ХХI" и ООО "ФНК Инжиниринг" заключены договоры лизинга № Л28723 от 16.02.2016, №Л28724 от 16.02.2016, № Л28425 от 16.02.2016, №Л28789 от 20.02.2016, №Л28882 от 01.03.2016, №Л29688 от 17.05.2016, №Л29689 от 17.05.2016, № Л29690 от 17.05.2016, в соответствии с которыми ООО "СТОУН-XXI" предоставило ООО "ФНК Инжиниринг" предметы лизинга: Автотопливозаправщик НЕФАЗ-66062-46 (VIN: <***>, год выпуска: 2016, цвет: оранжевый), Автокран КС-55713-1К-4 на шасси КАМАЗ 65115-L4 (VIN: <***>, год выпуска: 2015, цвет: синий), Автокран КС-65719-1К-1 на шасси КАМАЗ 6540-L4 (VIN: <***>, год выпуска: 2015, цвет: синий), Кран-манипулятор автомобильный 780542 (КАМАЗ-43118) (VIN: <***>, год выпуска: 2016, цвет: оранжевый), Тягач седельный КАМАЗ 65116-А4 (VIN: ХТС651164F1330608, год выпуска: 2015, цвет: желтый), Автобетоносмеситель 58149W (ТЗА) НА ШАССИ КАМАЗ-6520 (VIN: <***>, год выпуска: 2015, цвет: синий), Автобетоносмеситель 58149W (ТЗА) НА ШАССИ КАМАЗ-6520 (VIN: <***>, год выпуска: 2015, цвет: синий), Автобетоносмеситель 58149W (ТЗА) НА ШАССИ КАМАЗ-6520 (VIN: <***>, год выпуска: 2015, цвет: синий), в соответствии со спецификациями.

За предоставленные предметы лизинга, по согласованному графику порядка расчетов, лизингополучатель обязался перечислять на расчетный счёт истца лизинговые платежи.

Указанные предметы лизинга принадлежат истцу на основании договоров купли-продажи №28723 от 16.02.2016, №28724 от 16.02.2016, №28725 от 16.02.2016, №28789 от 20.02.2016, № 28882 от 01.03.2016, № 29688 от 17.05.2016, № 29689 от 17.05.2016, № 29690 от 17.05.2016.

Согласно графику, внесение лизинговых платежей в определённой сумме производится лизингополучателем ежемесячно.

В нарушение условий договоров лизингополучатель с декабря 2016 года прекратил выплату лизинговых платежей. Просрочка выплат составила более двух раз.

Учитывая невозможность дальнейшего исполнения ответчиком обязательств по оплате лизинговых платежей по обоюдному согласию сторон предметы лизинга возвращены истцу 13.07.2017 по адресу: Приморский край, г. Большой Камень, что подтверждается двусторонними актами изъятия.

На момент возврата предметов лизинга (13.07.2017) за ответчиком числилась задолженность по лизинговым платежам перед истцом в размере 11269862,58 руб., в том числе: по договору лизинга № Л28723 в размере 974 473,50 рублей за период с 16.12.2016; по договору лизинга № Л28724 в размере 2 034 537,12 рублей за период с 16.12.2016; по договору лизинга № Л28725 в размере 3 370 182,87 рублей за период с 16.12.2016; по договору лизинга № Л28789 в размере 1 495 211,13 рублей за периоде 16.12.2016; по договору лизинга № Л28882 в размере 898 621,92 рублей за период с 16.12.2016; по договору лизинга № Л29688 в размере 956 018,30 рублей за период с 16.02.2017; по договору лизинга № Л29689 в размере 956 018,30 рублей за период с 16.02.2017; по договору лизинга № Л29690 в размере 956 018,30 рублей за период с 16.02.2017.

28.08.2017 истцом в адрес ответчика направлена претензия № 14855/08 от 24.08.2017 с уведомлением о наличии задолженности и предложением заключить соглашения о расторжении договоров лизинга по соглашению сторон.

Указанная претензия оставлена ответчиком без ответа. Соглашения о расторжении договоров лизинга не заключены, задолженность по уплате лизинговых платежей ответчиком не погашена.

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с п. 2 ст. 13 Федерального закона от 29.10.1998 № 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» лизингодатель вправе потребовать досрочного расторжения договора лизинга и возврата в разумный срок лизингополучателем имущества в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, настоящим Федеральным законом и договором лизинга.

В силу п. 3 ст. 619 ГК РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.

В соответствии со ст. 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с настоящим Кодексом. Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом последствия.

В установленном порядке ответчиком отзыв по существу заявленных требований не представлен.

Таким образом, предъявленный иск ответчиком в установленном порядке не оспорен, процессуальная обязанность по представлению отзыва ответчиком не исполнена.

Согласно п. З1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований и возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При таких обстоятельствах оснований для отказа в предъявленном иске не имеется.

Учитывая, что требования истца обоснованны, документально подтверждены, исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Кроме того, истцом понесены расходы на оплату юридических услуг в размере 25016 руб., что подтверждается представленными в материалы дела договором № 03/08-УК от 29.12.2007 на оказание юридических услуг, дополнительным соглашением № 4 от 01.06.2011 к договору, платежным поручением № 1541 от 16.10.2017.

На основании ст.ст. 309, 310, 450, 619 ГК РФ, и руководствуясь ст.ст. 110, 123, 156, 167-171 АПК РФ арбитражный суд

РЕШИЛ:

Расторгнуть договоры лизинга № Л28723 от 16.02.2016, №Л28724 от 16.02.2016, № Л28425 от 16.02.2016, №Л28789 от 20.02.2016, №Л28882 от 01.03.2016, №Л29688 от 17.05.2016, №Л29689 от 17.05.2016, № Л29690 от 17.05.2016, заключенные между ООО "СТОУН-ХХI" и ООО "ФНК Инжиниринг".

Взыскать с ООО "ФНК Инжиниринг" в пользу ООО "СТОУН-ХХI" 25016 руб. судебных расходов и государственную пошлину в размере 48000 руб.

Решение может быть обжаловано в сроки и порядке, предусмотренные ст. 181, 257, 259, 273, 276 АПК РФ.

Судья Н.П. Чебурашкина