Решение от 27 мая 2019 г. по делу № А28-17779/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



Дело № А28-17779/2018
г. Киров
27 мая 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 20 мая 2019 года

В полном объеме решение изготовлено 27 мая 2019 года

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Киселевой В.А.

при ведении протокола судебного заседания, в том числе с использованием средств аудиозаписи, секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании в помещении арбитражного суда по адресу: <...>, дело по иску

акционерного общества «Кировская теплоснабжающая компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: 610044, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Омега Люкс» (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: 610035, Россия, <...>, 531А-533)

о взыскании 1 285 724 рублей 79 копеек,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца - ФИО2, по доверенности от 07.11.2017;

от ответчика - ФИО3, по доверенности от 01.06.2017,

установил:

акционерное общество «Кировская теплоснабжающая компания» (далее – Истец, АО «КТК») обратилось в Арбитражный суд Кировской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Омега Люкс» (далее – Ответчик, ООО «УК «Омега Люкс») о взыскании 1 285 724 рублей 79 копеек задолженности по договору теплоснабжения (снабжение тепловой энергией в горячей воде и теплоносителем) от 20.12.2011 № 916326 (далее – договор, договор теплоснабжения) за тепловую энергию, поставленную в октябре 2018 года (далее – спорный период), а также расходов по уплате государственной пошлины.

Исковые требования основаны на положениях статей 307, 309, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), условиях договора и мотивированы тем, что Ответчик не исполнил перед Истцом обязательство по оплате тепловой энергии, поставленной в спорный период.

Истец в судебное заседание в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), уменьшил размер исковых требований до 1 233 039 рублей 28 копеек.

Ответчик в судебное заседание не явился, известил суд о рассмотрении дела без его участия, Ответчик направил в суд письменный отзыв на иск, в котором указал, что после предоставления Истцом документов (корректировочных ведомостей от 31.03.03.2019 и счетов-фактур), подтверждающих проведение Истцом корректировок относительно распределения объема тепловой энергии между жилыми и нежилыми помещениями в МКД по адресам: <...> он снимает свои возражения по иску; представил суду контррасчет, согласно которому сумма неакцепта по каждому доводу равна 0 (нолю).

На основании пункта 3 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено судом в отсутствии Ответчика, о времени и месте судебного заседания извещенного надлежащим образом, по уточненному требованию о взыскании с Ответчика 1 233 039 рублей 28 копеек задолженности по договору, а также расходов по уплате госпошлины.

В судебном заседании установлено следующее:

Истец, являясь ресурсоснабжающей организацией на территории города Кирова, на основании заключенного договора осуществлял поставку тепловой энергии/горячей воды на объекты Ответчика (приложение № 3 к договору).

По условиям пункта 1 договора Истец (Теплоснабжающая организация) обязуется подавать Ответчику (Потребителю) через присоединенную тепловую сеть тепловую энергию в горячей воде (мощность) (далее – тепловую энергию (мощность)) и (или) теплоноситель, а Потребитель обязуется оплачивать принятую тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель, а также соблюдать предусмотренный договором режим их потребления, обеспечивать безопасность находящихся в его ведении тепловых сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии и (или теплоносителя).

Факт подачи Истцом тепловой энергии/горячей воде на объекты Ответчика в спорный период подтверждается представленными суду документами: составленными Истцом актом поданной-принятой тепловой энергии от 31.10.2018 № 45485, отчетами о расходе тепла за октябрь 2018 года, направленными Ответчиком Истцу, отчетами о суточных параметрах теплоснабжения, подписанными представителями сторон расчетной ведомостью, составленной Истцом, и не оспаривается Ответчиком.

Сроки и порядок оплаты коммунальных услуг, оказываемых Ответчику ресурсоснабжающими организациями, установлены Правилами, обязательными при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124 (далее – Правила № 124).

Согласно пункту 25 Правил № 124 в случае отсутствия решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном жилом доме или общего собрания членов товарищества или кооператива о внесении платы за коммунальные услуги непосредственно ресурсоснабжающей организации оплата коммунального ресурса производится путем перечисления исполнителем до 15-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом (расчетным месяцем), если договором ресурсоснабжения не предусмотрен более поздний срок оплаты коммунального ресурса, в адрес ресурсоснабжающей организации любыми способами, которые допускаются законодательством Российской Федерации.

Доказательства наличия решения общего собрания собственников помещений, расположенных в многоквартирных жилых домах, находящихся в управлении у Ответчика, о внесении платы за коммунальные услуги непосредственно Истцу суду не представлены.

Для оплаты поставленной в спорный период тепловой энергии/горячей воды Истец предъявил Ответчику счет-фактуру от 31.10.2018 № 45485 на сумму 1 238 289 рублей 28 копеек (с учетом корректировочного счета–фактуры от 31.03.2019 № 4257К), который оплачен Ответчиком частично на сумму 5 250 рублей 00 копеек.

По расчету Истца сумма долга на день рассмотрения спора составляет 1 233 039 рублей 28 копеек.

Расчет объемов потребления тепловой энергии и теплоносителя произведен Истцом по данным приборов учета, установленных согласно приложению № 5 к договору (представлены ведомости учета параметров) и отчеты о расходе тепла.

Расчет задолженности произведен Истцом исходя из тарифов на тепловую энергию и горячую воду, установленных для потребителей Истца решениями правления региональной службы по тарифам Кировской области от 30.11.2015 № 46/5-тэ-2016 «О тарифах на тепловую энергию и услуги по ее передаче для ОАО «КТК» на 2016 – 2018 годы, о долгосрочных параметрах регулирования» и № 46/19-кс-2016 «О тарифах на горячую воду (горячее водоснабжение) для акционерного общества «Кировская теплоснабжающая компания» (муниципальное образование «Город Киров»).

С учетом уточнения исковых требований спор между Истцом и Ответчиком по количеству и качеству ресурсов отсутствует.

Выслушав доводы Истца, исследовав представленные суду письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий (статья 310 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией и горячей водой через присоединенную сеть, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 – 547 ГК РФ) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Учитывая, что основание и размер задолженности Истцом доказаны, факт отпуска тепловой энергии/горячей воды и наличие неисполненного обязательства Ответчика перед Истцом по оплате подтверждены имеющимися в деле документами, все возражения сняты Ответчиком, суд считает требование АО «КТК» о взыскании с ООО «УК Омега Люкс» долга в сумме 1 233 039 рублей 28 копеек долга подлежащим удовлетворению.

Согласно статье 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины с суммы иска 1 233 039 рублей 28 копеек должны быть отнесены на Ответчика и взысканы с него в пользу Истца, уплатившего государственную пошлину при обращении в суд.

Государственная пошлина с суммы иска, на которую Истец уменьшил исковые требования, подлежит возврату из федерального бюджета на основании пункта 3 части 1 статьи 333.22 Налогового кодекса РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 180, 181, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Омега Люкс» (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: 610035, Россия, <...>, 531А-533) в пользу акционерного общества «Кировская теплоснабжающая компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: 610044, <...>) 1 233 039 (один миллион двести тридцать три тысячи тридцать девять) рублей 28 копеек долга, 25 330 (двадцать пять тысяч триста тридцать) рублей 00 копеек расходов на уплату государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Возвратить акционерному обществу «Кировская теплоснабжающая компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: 610044, <...>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 527 (пятьсот двадцать семь) рублей 00 копеек, уплаченную платежным поручением от 13.12.2018 № 24380.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Решение может быть обжаловано в кассационную инстанцию (Арбитражный суд Волго-Вятского округа) в двухмесячный срок со дня вступления в законную силу в соответствии со статьями 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

Судья В.А. Киселева