Решение от 24 июля 2024 г. по делу № А41-75788/2023

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-75788/2023
г. Москва
24 июля 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 04 июля 2024 года

Мотивированное решение изготовлено 24 июля 2024 года


Арбитражный суд Московской области в составе судьи Арешкиной И.Д.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Леоновым С.В.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании дело по иску ООО НАУЧНОТЕХНИЧЕСКИЙ ЦЕНТР РОБОПРОБ (ИНН <***>, ОГРН <***>) к КРЕСТЬЯНСКОМУ ХОЗЯЙСТВУ ВОЗРОЖДЕНИЕ (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности по договору № 04/2020 от 24.07.2020,

при участии в заседании:

согласно протоколу,



УСТАНОВИЛ:

ООО «РОБОПРОБ» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к КХ «ВОЗРОЖДЕНИЕ» (далее – ответчик) о взыскании 992 225,00 руб. задолженности по договору № 04/2020 от 24.07.2020, 130 402,83 руб. неустойки, начисленной за период 26.08.2020 по 27.07.2023, с последующим начислением по день фактической оплаты задолженности исходя из расчета в размере 1/365 от ставки рефинансирования Банка России в 4,5 %.

Истец указал на ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по оплате выполненных истцом работ по спорному договору.

В судебном заседании представитель истца требования искового заявления поддержал в полном объёме, а представитель ответчика против удовлетворения иска возражал, полагая доводы истца необоснованными, заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

Рассмотрев материалы искового заявления ООО «РОБОПРОБ», исследовав и оценив совокупность имеющихся в материалах дела доказательств, выслушав представителей сторон, суд полагает, что в удовлетворении исковых требований следует отказать в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражный суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу пункта 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов.

В силу статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для оплаты выполненных работ является факт принятия результата работ, доказательством передачи результата работ является акт приема-передачи или иной приравненный к нему документ.

Как следует из материалов дела, 24.07.2020 между ООО «РОБОПРОБ» (подрядчик) и КХ «ВОЗРОЖДЕНИЕ» (заказчик) заключен договор № 04/2020 АХО на выполнение проектно-изыскательских работ по землеустройству, земельному кадастру и мониторингу земель (далее – договор), по условиям которого Заказчик поручает, а Подрядчик принимает на себя выполнение следующих работ: Проведение работ по агрохимическому обследованию (6 видов анализов: гумус, pH (солевой), N (азот нитратный), Р(подвижный фосфор), К(подвижный калий), S(cepa)) на полях Заказчика, расположенных в Саратовской области на площади 2463 га. Размер элементарного участка 20 га (п. 1.1 договора).

Срок исполнения Подрядчиком указанных в п. 1.1. работ - с 24.07.2020г. по 27.08.2020 г. Полевые работы производятся в сроки с 24.07.2020г. по 27.08.2020г. (в течение 2-х рабочих дней). Сроки проведения работ могут сдвигаться по фактическим погодным условиям. Заказчик за 2 дня до начала работ оповещает Подрядчика о возможности выехать в поле. Камеральные работы проводятся в сроки с 28.07.2020г. по 28.08.2020г. Сроки проведения работ могут сдвигаться, отсчитываются после фактического окончания полевых работ (п. 1.2 договора).

Цена работ по настоящему договору рассчитывается по следующим расценкам (с НДС 20%): за 1 га проведения агрохимического обследования почв (6 видов анализов) 355 руб., за отчет в составе почвенного очерка - 25 000 руб. (п. 3.1 договора).

Общая стоимость договора составляет: 899 365 (восемьсот девяносто девять тысяч триста шестьдесят пять) рублей, в т.ч. НДС 20%. Стоимость договора может быть увеличена в случае изменения площади обследования по расценкам, указанным в п. 3.1 договора (п. 3.2 договора).

В соответствии с п.п. 3.5 Договора Заказчик оплачивает разницу между стоимостью работ и предоплатой по настоящему договору в течение 3-х банковских дней после подписания Акта сдачи-приемки этапа работ и уточнения фактически произведенного объема работ.

Согласно п. 4.4 Договора Заказчик обязуется в течение 7 дней со дня получения Акта сдачи-приемки выполненных работ и отчетных документов, указанных в п.4.2. Договора, подписать Акт сдачи-приемки работ либо мотивированно отказать в приемке работ. При отсутствии претензии по истечении указанного срока, Акт считается подписанным.

Как указал истец, Работы проводились Подрядчиком в 2 этапа. На первом этапе проведено обследование на полях Заказчика с фактической площадью 2900 га. По заявке Заказчика на втором этапе были обследованы поля на площади 2358 га. Общая площадь обследованных земель составила 5258 га.

Заказчику были нарочно переданы Акт №7 от 18.08.2020 на сумму 1 029 500 рублей, Акт №8 от 18 августа 2020г на 862 090 рублей и УПД №7 от 18.08.2020г. и УПД №8 от 18.08.2020г.

По результатам передачи актов выполненных работ со стороны Подрядчика был оформлен Технический отчет и передан заказчику 25 августа 2020г.

КХ «Возрождение» частично произвело оплату по договору в размере 899 365 рублей, что подтверждается следующими платежными поручениями:

1) п/п №683 27.07.2020г. в сумме 269 809,50 руб., в т.ч НДС 20%

2) п/п №835 от 09.09.2020г. в сумме 150 000, 00 руб., в т.ч НДС 20%

3) п/п №1190 от 09.12.2020г. в сумме 479 555, 50 руб., в т.ч НДС 20%

И не оспаривается сторонами по существу.

Однако оставшаяся часть в размере 992 225,00 рублей Заказчиком оплачена не была.

28.07.2023 года в связи с отсутствием оплаты по Договору со стороны Ответчика, Истец направил претензионное требование об оплате задолженности, с повторным приложением оригиналов актов выполненных работ и копии технического отчета по Договору.

Неисполнение ответчиком своих обязательств по оплате стоимости работ по договору послужило истцу основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, при том, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно части 1 статьи 709 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса.

Цена работы (смета) может быть приблизительной или твердой. При отсутствии других указаний в договоре подряда цена работы считается твердой (часть 4 статьи 709 ГК РФ).

В соответствии с частью 5 статьи 709 Гражданского кодекса Российской Федерации, если возникла необходимость в проведении дополнительных работ и по этой причине в существенном превышении определенной приблизительно цены работы, подрядчик обязан своевременно предупредить об этом заказчика.

Подрядчик, своевременно не предупредивший заказчика о необходимости превышения указанной в договоре цены работы, обязан выполнить договор, сохраняя право на оплату работы по цене, определенной в договоре.

В силу частей 1 и 2 статьи 743 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ.

При отсутствии иных указаний в договоре строительного подряда предполагается, что подрядчик обязан выполнить все работы, указанные в технической документации и в смете. Договором строительного подряда должны быть определены состав и содержание технической документации, а также предусмотрено, какая из сторон и в какой срок должна представить соответствующую документацию.

Согласно части 3 статьи 743 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик, обнаруживший в ходе строительства не учтенные в технической документации работы и в связи с этим необходимость проведения дополнительных работ и увеличения сметной стоимости строительства, обязан сообщить об этом заказчику.

При неполучении от заказчика ответа на свое сообщение в течение десяти дней, если законом или договором строительного подряда не предусмотрен для этого иной срок, подрядчик обязан приостановить соответствующие работы с отнесением убытков, вызванных простоем, на счет заказчика.

Заказчик освобождается от возмещения этих убытков, если докажет отсутствие необходимости в проведении дополнительных работ.

Подрядчик, не выполнивший обязанности, установленной частью 3 настоящей статьи, лишается права требовать от заказчика оплаты выполненных им дополнительных работ и возмещения вызванных этим убытков, если не докажет необходимость немедленных действий в интересах заказчика, в частности в связи с тем, что приостановление работ могло привести к гибели или повреждению объекта строительства (часть 4 статьи 743 ГК РФ).

Изложенные нормы обуславливают возникновение у заказчика обязанности по оплате дополнительных работ при условии согласования таких работ с заказчиком либо наличием немедленных действий в интересах заказчика.

Из буквального толкования положений пунктов 3.1, 3.2 спорного договора следует, что работы подлежали выполнению на полях Заказчика, расположенных в Саратовской области на площади 2463 га.

Вместе с тем, распоряжений об изменении объема работ заказчик (ответчик) подрядчику (истцу) не давал, составление и подписание дополнительных соглашений на спорный объем выполненных дополнительных работ между сторонами не осуществлялось. Заявок заказчика, о которых говорится в исковом заявлении, в материалы дела не представлено.

В пункте 10 Информационного письма ВАС РФ от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» разъяснено, что подрядчик, не сообщивший заказчику о необходимости выполнения дополнительных работ, не учтенных в технической документации, не вправе требовать оплаты этих работ и в случае, когда такие работы были включены в акт приемки, подписанный представителем заказчика.

Между тем, не согласовав в установленном законом и условиями договора порядке необходимость выполнения дополнительных работ, но выполнив эти работы, подрядчик принял на себя риск неблагоприятных последствий.

Подписанные подрядчиком акты выполненных дополнительных работ при отсутствии согласия заказчика на их проведение не могут рассматриваться в качестве основания для оплаты спорных работ в соответствии с пунктом 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Так, в подтверждение факта выполнения работ истцом в материалы дела представлены Акт №7 от 18.08.2020 на сумму 1 029 500 рублей, УПД №8 от 18.08.2020г., подписанные истцом в одностороннем порядке.

Вместе с тем, указанные спорные работы, выполненные по акту №7 от 18.08.2020, не учтены в технической документации и являются дополнительными.

Необходимость выполнения указанных работ заказчиком не согласована, при этом подрядчиком работы не приостанавливались.

В соответствии с пунктом 1 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы.

Арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу (статья 67 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (статья 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Поскольку доказательств согласования дополнительных работ с соблюдением порядка, установленного статьей 743 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик не представил, а допустимые доказательства того, что указанные работы должны были выполняться немедленно в интересах заказчика и сообщение в установленный срок о необходимости их выполнения и ожидание ответа от заказчика повлекло бы неустранимый вред интересам последнего (то есть не заказанные ответчиком работы, требующие немедленного исполнения) в материалы дела не представлены, основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют.

Частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Учитывая, что истцом не представлены надлежащие доказательства, подтверждающие обязанность ответчика по оплате 992 225,00 руб. задолженности по договору № 04/2020 от 24.07.2020, основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют.

В связи с отказом в удовлетворении основного требования истца, требование о взыскании неустойки также не подлежит удовлетворению, поскольку носит производный (акцессорный) характер.

Срок исковой давности, о пропуске которого заявлено ответчиком, применению не подлежит с учетом разъяснений, изложенных в п. 35 «Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2019)» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 24.04.2019).

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, статьей 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Десятый арбитражный апелляционный суд, вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.



Судья И.Д. Арешкина