Решение от 22 ноября 2018 г. по делу № А48-4131/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №А48-4131/2018
город Орел
22 ноября 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 15 ноября 2018 года.

В полном объеме решение изготовлено 22 ноября 2018 года.

Арбитражный суд Орловской области в составе судьи А.Н. Юдиной, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Индивидуального предпринимателя ФИО2 (302028, <...>, ОГРНИП 317574900014798, ИНН <***>) к Акционерному обществу «Агентство ипотечного жилищного кредитования Орловской области» (302030, г. Орел, площадь Мира, д. 7, ОГРН <***>, ИНН <***>), третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Инжсервис» (302029, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 12 442 389 руб. 31 коп., составляющих 10 485 962 руб. 31 коп. основной долг, 1 941 847 руб. договорная неустойка за период с 25.12.2017 по 10.03.2018, 14580 руб. проценты за пользование чужими денежными средствами с дальнейшим их начислением,

при участии:

от истца – представитель ФИО3 (доверенность от 11.05.2018 № 1),

от ответчика – представитель ФИО4 (доверенность от 14.08.2018),

от третьего лица - представитель ФИО3 (доверенность от 20.01.2016),

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее - ИП ФИО2, истец) обратилось в Арбитражный суд Орловской области с иском к Акционерному обществу «Агентство ипотечного жилищного кредитования Орловской области» (далее – АО «АИЖК Орловской области», ответчик) о взыскании 12 442 389 руб. 31 коп., составляющих 10 485 962 руб. 31 коп. основной долг, 1 941 847 руб. договорная неустойка за период с 25.12.2017 по 10.03.2018, 14580 руб. проценты за пользование чужими денежными средствами с дальнейшим их начислением.


Ответчик возражает относительно заявленных требований, в письменном отзыве на иск указал, что сам факт подписания соглашения между истцом и ответчиком не отменяет обязанности ИП ФИО2 доказать то, что его обязательства перед ООО «Инжсервис» исполнены в полном объеме и только после исполнения указанных обязательств перед кредитором, истец вправе истребовать указанную задолженность от ответчика. Ответчик также в отзыве на иск указал, что у истца отсутствует право на взыскание неустойки, поскольку стороны в соглашении о переводе долга предусмотрели, что к новому должнику переходят права кредитора об истребовании от первоначального должника долга в размере 24 580 340 руб. 10 коп., тем самым, ограничивая объем прав нового кредитора истребовать договорную неустойку. Ответчик также полагает, что поскольку, по его мнению, у истца отсутствует право требования задолженности, то и соответственно отсутствует право требовать уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением от 13.09.2018 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика ООО «Инжсервис» (далее - третье лицо).

ООО «Инжсервис» полагает, что заявленные требования подлежат удовлетворению. По мнению третьего лица, возражения ответчика о не наступлении срока оплаты долга свидетельствуют о затягивании судебного разбирательства по надуманным основаниям. Третье лицо полагает, что стороны при подписании соглашения о переводе долга исходили из того, что срок оплаты наступил, что также подтверждается проведением зачета взаимных требований по соглашению о переводе долга.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд считает установленными следующие обстоятельства.

30.05.2017 между АО «АИЖК Орловской области» (заказчик) и ООО «Инжсервис» (подрядчик) был заключен договор генерального подряда № 30/05 (далее - договор генерального подряда), согласно которому подрядчик обязуется выполнить комплекс строительных и отделочных работ, а заказчик обязуется принять их и уплатить согласованную сторонами цену.

Условиями договора генерального подряда определено, что цена договора составляет 62 553 910 руб. без НДС. Оплата работ должна быть произведена заказчиком единовременно не позднее 20-ти календарных дней с момента получения заказчиком разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Пунктом 12.4 договора генерального подряда предусмотрено, что в случае нарушения заказчиком сроков исполнения обязательств по оплате выполненных и принятых объемов работ, подрядчик имеет право взыскать с заказчика неустойку в размере 0,1% от общей стоимости работ п настоящему договору. Сторонами было также заключено дополнительное соглашение от 22.09.2017 к договору генерального подряда № 30/05 от 30.05.2017 (далее - дополнительное соглашение), согласно п. 5.3 которого окончательный расчет за выполненные работы производится заказчиком единовременно не позднее 20-ти календарных дней с момента получения заказчиком разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

В материалах дела имеется разрешение на ввод объекта в эксплуатацию от 04.12.2017 № 57-301000-126-2017.

13.03.2018 между АО «АИЖК Орловской области» (первоначальный должник) и ИП ФИО2 (новый должник) заключено соглашение № 2-30/05 о переводе долга по договору генерального подряда (далее - соглашение о переводе долга), согласно которому первоначальный должник передает части, а новый должник принимает долг по договору генерального подряда от 30.05.2017 № 30/05, заключенному между первоначальным должником и ООО «Инжсервис».

Из условий соглашения о переводе долга следует, что долг первоначального должника перед кредитором, передаваемый по настоящему соглашению новому должнику включает основную задолженность в размере 24 580 340 руб. 10 коп. без НДС.

Работы по договору генерального подряда за период с 15.09.2017 по 15.11.2017 выполнены и приняты в объеме стоимостью 24 580 340 руб. 10 коп., что подтверждается подписанными сторонами актами формы КС-2, КС-3.

Существующие обязанности первоначального должника по отношению к кредитору по договору прекращаются с момента вступления в силу настоящего соглашения.

Согласно п. 2.2 соглашения о переводе долга стороны пришли к соглашению, что после подписания сторонами настоящего соглашения новому должнику переходят права кредитора об истребовании с первоначального должника долга в размере 24 580 340 руб. 10 коп.

В материалах дела имеются справки о стоимости выполненных работ и затрат на 16 733 9658 руб. 42 коп. и 7 846 374 руб. 68 коп., подписанные АО «АИЖК Орловской области» и ООО «Инжсервис».

23.03.2018 АО «АИЖК Орловской области» (сторона 1) и ИП ФИО2 (сторона 2) заключили соглашение о зачете встречных однородных требований, согласно которому стороны прекращают встречные однородные требования сторон путем зачета.

Сумма зачета встречных однородных требований по настоящему соглашению составляет 14 094 377 руб. 79 коп. без НДС.

Пунктом 2.2. вышеуказанного соглашения определено, что произведен зачет встречных однородных требований, взаимная задолженность сторон погашена, претензий у сторон в части неисполнения ими ненадлежащего исполнения не имеется.

Таким образом, ответчиком не исполнено обязательство по соглашению о переводе долга в сумме 10 485 962 руб. 31 коп.

07.05.2018 ИП ФИО2 обратился к ответчику с претензией об оплате 10 485 962 руб. 31 коп., которая была получена АО «АИЖК Орловской области» 08.05.2018.

22.05.2018 истец вновь обратился к ответчику с претензией, в которой просил АО «АИЖК Орловской области» перечислить сумму долга и неустойку.

Ответчик претензии не исполнил, что и послужило основанием для обращения истца с иском в арбитражный суд.

Арбитражный суд, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, считает, что заявленный иск подлежит удовлетворению полностью по следующим основаниям.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности (пункт 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с пунктом 1 статьи 391 Гражданского кодекса Российской Федерации перевод долга с должника на другое лицо может быть произведен по соглашению между первоначальным должником и новым должником. В обязательствах, связанных с осуществлением их сторонами предпринимательской деятельности, перевод долга может быть произведен по соглашению между кредитором и новым должником, согласно которому новый должник принимает на себя обязательство первоначального должника. Перевод должником своего долга на другое лицо допускается с согласия кредитора и при отсутствии такого согласия является ничтожным. Если кредитор дает предварительное согласие на перевод долга, этот перевод считается состоявшимся в момент получения кредитором уведомления о переводе долга (пункт 2 статьи 391 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии пунктом 1 статьи 392.1 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор может осуществлять в отношении нового должника все права по обязательству, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

Положениями статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. При наличии в договоре условий о размере переводимого обязательства и основания его возникновения применительно к статьям 432, 389, 391 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о переводе долга является заключенным, доказательств его оспаривания либо признания недействительным в установленном порядке в материалы дела не представлено.

Из пункта 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, системное толкование диспозитивных норм гражданского права в области свободы заключения договора во взаимосвязи с предусмотренным статьей 1 Гражданского кодекса Российской Федерации принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе, указывает на право сторон самостоятельно определять условия договора.

Ответчик в отзыве на иск указал, что у истца отсутствует право истребовать у ответчика задолженность, поскольку истец не представил в материалы дела доказательства, подтверждающие, что истец исполнил обязательство перед ООО «Инжсервис». Ответчик также полагает, что срок исполнения обязательства не наступил, поскольку он отсутствует в соглашении о переводе долга. Также ответчик полагает, что у истца не возникло право требовать взыскания от АО «АИЖК Орловской области» неустойки, поскольку ее взыскание прямо не предусмотрено соглашение о переводе долга, а также, поскольку и истца не возникло право требовать исполнения основного обязательства.

Доводы ответчика о том, что у истца не возникло право требовать основного обязательства, суд не принимает ввиду вышеизложенных норм права.

Также суд не принимает во внимание довод ответчика о том, что в данном случае невозможно установить срок исполнения обязательства ввиду следующего.

Пунктами 1, 2 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения, либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства.

Как ранее было указано в решении, 07.05.2018 истец обратился к ответчику с претензией произвести оплату в сумме 10 485 932 руб. 31 коп.

Таким образом, арбитражный суд полагает, что срок исполнения обязательства у ответчика перед истцом наступил 15.05.2018.

Ответчик в материалы дела не представил доказательства, подтверждающие, что перечислил в адрес истца задолженность в сумме 10 485 932 руб. 31 коп., в соответствии с соглашением о переводе долга, в связи с чем требование истца в части взыскание суммы долга в размере 10 485 932 руб. 31 коп. подлежат удовлетворению.

Предметом данного требования является также взыскание неустойки в размере 1 941 847 руб. за период с 25.12.2017 по 13.03.2018.

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии с. ч. 1 ст. 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Арбитражный суд проверил расчет неустойки, признал его правильным.

По мнению суда, истец правомерно определил период взыскания неустойки с 25.12.2017 по 13.03.2018.

Как ранее было указано в решении суда, условиями договора генерального подряда и дополнительным соглашением к нему, предусмотрено, что окончательный расчет за выполненные работы производится заказчиком единовременно не позднее 20-ти календарных дней с момента получения заказчиком разрешения на ввод в эксплуатацию было получено ответчиком 04.12.2017.

Таким образом, срок исполнения обязательства ответчиком наступил 25.12.2017. Учитывая, что между сторонами 13.03.2018 было заключено соглашение о переводе долга, то истцом правомерно определен период просрочки с 25.12.2017 по 13.03.2018.

Ранее суд указывал, что согласно условиям договора генерального подряда подрядчик вправе применить к заказчику пеню в размере 0,1% в случае несвоевременной оплаты.

Таким образом, требование истца о взыскании неустойки является правомерным и подлежит удовлетворению.

Арбитражный суд не принимает во внимание довод ответчика о том, что требование истца о взыскании неустойки не подлежит удовлетворению, в том числе и по тому основанию, что ее взыскание не предусмотрено соглашением о переводе долга.

В соответствии со статьей 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Включенная в договор генерального подряда неустойка выполняет обеспечительные функции и является дополнительным к основному (акцессорным) обязательством, следовательно, удовлетворение требования истца о взыскании с ответчика предусмотренной договором генерального подряда неустойки зависит от установления факта ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств, исполнение которых обеспечено неустойкой.

Судом установлено, что ответчик не исполнил основное обязательство в сумме 10 485 932 руб. 31 коп., в связи, с чем истец правомерно заявил требование о взыскании неустойки.

Истец также просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.05.2018 по 22.05.2018 в размере 14 580 руб. и просит их начислять по день фактического исполнения обязательства.

В связи с тем, что ответчик ненадлежащим образом исполнил взятые на себя обязательства, то получив от истца претензию 08.05.2018 о необходимости исполнение обязательства, срок исполнения обязательства наступил 16.05.2018. С этого периода, по мнению суда, начинается течение срока просрочки ответчика в исполнении наступившего обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей с 01.08.2016) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 37, 39, 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ)

Поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком денежного обязательства подтвержден материалами дела, суд пришел к выводу о том, что истцом правомерно предъявлено требование к ответчику о начислении процентов за пользование чужими денежными средствами, за период с 16.05.2018 по 22.05.2018 в размере 14 580 руб., исходя из ключевой ставки Банка России 7, 25%.

В силу пункта 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору.

Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

В силу п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

Согласно п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Ответчик о несоразмерности неустойки не заявил; доказательств, свидетельствующих, что обязательство не исполнено в установленный срок ввиду исключительных обстоятельств, в материалы дела не представлено.

С учетом изложенного, требования истца в этой части подлежат удовлетворению.

Ответчик в материалы дела представил соглашение от 15.01.2018 № 1-30/05 о переводе долга по договору генерального подряда; соглашение о зачете встречных однородных требований от 16.01.2018; акты приема-передачи квартир; договоры участия в долевом строительстве жилья.

Арбитражный суд полагает, что наличие в материалах дела вышеуказанных документов, не влияет на решение суда об удовлетворении исковых требований.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика. В связи с тем, что при обращении с иском в арбитражный суд истцу была предоставлена отсрочка уплаты госпошлины, то госпошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Акционерного общества «Агентство ипотечного жилищного кредитования Орловской области» (302030, г. Орел, площадь Мира, д. 7, ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО2 (302028, <...>, ОГРНИП 317574900014798, ИНН <***>) 12 442 389 руб. 31 коп., составляющих 10 485 962 руб. 31 коп. сумма основного долга, 1 941 847 руб. неустойка за период с 25.12.2017 по 13.03.2018, 14 580 руб. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.05.2018 по 22.05.2018, дальнейшее взыскание процентов производить, начиная с 23.05.2018 по день фактического исполнения обязательства, исходя из суммы долга 10 485 962 руб. 31 коп. и ставки рефинансирования ЦБ РФ действующей в соответствующие периоды за каждый день просрочки.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Взыскать с Акционерного общества «Агентство ипотечного жилищного кредитования Орловской области» (302030, г. Орел, площадь Мира, д. 7, ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета 85 211 руб. 95 коп. госпошлины.

Исполнительный лист выдать налоговому органу после вступления решения в законную силу.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в г. Воронеже через Арбитражный суд Орловской области в течение месяца со дня его принятия

Судья А.Н. Юдина