Решение от 22 января 2019 г. по делу № А48-7721/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А48-7721/2018
г. Орёл
22 января 2019 года
Арбитражный суд Орловской области в составе судьи Карасёва В.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Автодом» (302023, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью «Стройтехносервис» (302043, <...>, литер Б, помещение 8, ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 17841 руб. 84 коп.,

в заседании участвуют:

от истца – представитель ФИО2 (паспорт, доверенность от 13.12.2018),

от ответчика – не явился, извещен надлежащим образом,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Автодом» (далее истец, ООО «Автодом», продавец) обратилось с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Стройтехносервис» (далее ответчик, ООО «Стройтехносервис», покупатель), в котором просит о взыскании задолженности по оплате за поставленный товар в размере 16615 руб. 00 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 1226 руб. 84 коп.

В ходе рассмотрения спора истец уточнил заявленные требования и просит взыскать с ответчика 16 615 руб. основного долга за поставленный товар и 1 584 руб. 40 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 28.08.2017 по 14.12.2018.

В порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнение исковых требований принято арбитражным судом.

Ответчик в отзыве на иск сумму долга не оспорил, котнррасчет процентов за пользование чужими денежными средствами после уточнения расчета истцом не представил.

В судебное заседание 22.01.2019 надлежащим образом извещенный ответчик явку полномочного представителя не обеспечил, в связи с чем в порядке ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривалось в его отсутствие.

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

При этом арбитражный суд исходил из следующего.

По универсальным передаточным документам (счетам-фактурам) от 24.08.2017 №1124 и от 14.09.2017 №1222 ООО «Автодом» отпустило ответчику товар на общую сумму 16 615 руб.

Универсальные передаточные документы (далее УПД) подписаны представителем ответчиком ФИО3 без замечаний по количеству и стоимости товара.

Полномочия ФИО3 на получение товарно-материальных ценностей от ООО «Автодом» по УПД от 24.08.2017 №1124 подтверждается доверенностью №60 со сроком действия с 24.08.2017 по 03.09.2017, подписанной главным бухгалтером и скрепленной печатью ООО «Стройтехносервис». УПД от 14.09.2017 №1222 так же скреплен печатью ООО «Стройтехносервис».

На дату отпуска товара ответчику срок действия договора поставки №56/15 от 26.06.2015, заключенный между сторонами на один год, истек. Сведений о продлении срока действия договора путем заключения дополнительных соглашений, заключении сторонами нового договора поставки в материалы дела не представлено. УПД не содержат информации о договоре поставки как основании поставки товара. При таких обстоятельствах арбитражный суд исходит из того, что между сторонами заключены разовые сделки купли-продажи путем подписания УПД, содержащих в себе сведения о товаре, его стоимости.

Неудовлетворение ответчиком в претензионном порядке требования истца об оплате полученного товара послужило основанием для обращения истца в суд с рассматриваемым иском.

Исходя из правовой природы отношений, вытекающих из разовых сделок купли-продажи, к возникшему спору подлежат применению нормы § 1 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Пунктом 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с положениями статей 307 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В рассматриваемом споре факт получения товара покупателем на 16 615 рублей подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком.

Доказательств уплаты продавцу стоимости товара в дело не представлено.

Истцом так же заявлено требование о взыскании с ответчика 1 584 руб. 40 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 28.08.2017 по 14.12.2018.

Поскольку имела место просрочка оплаты отпущенного товара и доказательств погашения долга в дело не представлено, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами является правомерным.

Согласно с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Контррасчет процентов за пользование чужими денежными средствами ответчиком не представлен.

Проверив расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, суд признает его соответствующим обстоятельствам спора и принимает за основу.

При таких обстоятельствах требования истца правомерны и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Судебные расходы по уплате госпошлины согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ООО «Стройтехносервис».

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Стройтехносервис» (302043, <...>, литер Б, помещение 8, ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Автодом» (302023, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) сумму 18 199 руб. 40 коп., из которых 16 615 руб. основной долг и 1 584 руб. 40 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 28.08.2017 по 14.12.2018, а так же взыскать 2 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в г. Воронеже через Арбитражный суд Орловской области в течение месяца со дня его принятия.

Судья В.В. Карасёв