Решение от 22 ноября 2017 г. по делу № А66-11267/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А66-11267/2017
г.Тверь
22 ноября 2017 года



Резолютивная часть объявлена 21 ноября 2017 года


Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Кольцовой М.С., при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании суда дело, возбужденное по иску Муниципального унитарного предприятия «Управляющая компания ДЕЗ», г. Тверь (ИНН <***>, ОГРН <***> дата государственной регистрации 16.02.2010)

к ответчику Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания жилищно-эксплуатационное управление-21», г. Тверь (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации 05.04.2012),

неимущественный спор,

при участии представителей: от истца - ФИО2, от ответчика – ФИО3, ФИО4



УСТАНОВИЛ:

Муниципальное унитарное предприятие «Управляющая компания ДЕЗ», г. Тверь обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания жилищно-эксплуатационное управление-21», г. Тверь с требованием об обязании ответчика передать истцу ключи от технических помещений дома (чердак, подвал, электрощитовые); документацию, необходимую в соответствии с действующим законодательством для управления многоквартирным домом № 95 кор. 3 по Октябрьскому пр-ту. в г. Твери, а именно:

- техническую документацию на дом: акты весеннего, осеннего осмотра многоквартирного дома и паспорт готовности дома к отопительному сезону 2016-2017 г.;

- технический паспорт на дом;

- картотеку паспортного стола.

Кроме того истцом заявлено требование об обязании ответчикав течении трёх дней с момента вступления решения в законную силу исключить сведения о доме 95 корп. 3 по Октябрьскому пр-ту в г. Твери из реестра лицензий Тверской области.

В ходе судебного заседания представитель истца поддержал исковые требования, по отзыву ответчика возражал.

Представитель ответчика по иску возражал, по доводам изложенным в отзыве.

Из материалов дела судом установлено следующее.

28 марта 2017 г. в многоквартирном доме по адресу: <...>, было проведено общее собрание собственников жилых помещений в форме очно-заочного голосования по вопросам, изложенным в повестке дня. Согласно протоколу общего собрания собственников жилого дома № 95 корп.3 по Октябрьскому пр-ту в г. Твери от 28.03.2017 г., собственники дома большинством голосов, выбрали способ управления своим домом, подтвердили своё намерение о расторжении договора управления многоквартирным домом с управляющей компанией ООО «УК ЖЭУ-21» и проголосовали за наделение полномочиями управляющей компании с 01.04.2017 г. МУП «Управляющая компания ДЕЗ».

По результатам общего собрания собственников дома от 28.03.2017 г., ООО «УК ЖЭУ-21» было уведомлено о принятом собственниками дома решении. В адрес общества 13.04.2017 г. было направлено уведомление с просьбой передать техническую документацию, картотеку паспортного стола, ключи от технических помещений, акты осеннее - весеннего осмотра и паспорт готовности дома к отопительному сезону 2016 г. - 2017 г. на жилой дом № 95 корп.3 по Октябрьскому пр-ту в г. Твери вновь выбранной управляющей организации - МУП «УК ДЕЗ».

Данное уведомление было получено 14.04.2017 г. вх.№42.

Ответа на указанное обращение со стороны ООО «УК ЖЭУ-21» не последовало. До настоящего времени техническая и иная документация на многоквартирный дом не передана.

Данные обстоятельства послужили поводом для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

Ответчик в ранее представленном отзыве возражал против удовлетворения заявленных исковых требований, указав, что протоколом от 12.05.2017 собственники дома приняли решение о признании решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома расположенного по адресу <...> проходившего в форме очно-заочного голосования от 28.03.2017 преждевременным, отменить данное решение. Одновременно принято решение о продлении срока действия договора с ООО «УК ЖЭУ-21» на 1 год до 01.06.2018.

Проанализировав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по правилам ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд пришел к выводу об отсутствии законных оснований для его удовлетворения. Данный вывод основан на следующем:

В соответствии с ч. 1 ст. 64, ст. ст. 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. Статьей 65 АПК РФ установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

В силу ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований.

В соответствии с частью 1 и пунктом 4 части 2 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. К его компетенции относится, в том числе выбор способа управления многоквартирным домом.

Частью 2 ст. 161 ЖК РФ предусмотрено, что собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией.

Согласно ч. 3 ст. 161 ЖК РФ способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для собственников помещения в многоквартирном доме.

В части 8.2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено право собственников помещений на односторонний отказ от исполнения договора управления многоквартирным домом.

Как следует из протокола общего собрания собственников помещений, прошедшего 28 марта 2017, собственниками помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <...> принято решение о расторжении договора управления многоквартирным домом с ООО «УК ЖЭУ-21» с 31.03.2017 и наделением полномочиями управляющую компанию МУП «Управляющая компания ДЕЗ» с 01.04.2017.

При одностороннем расторжении домовладельцами договора управления домом с управляющей организацией обязательства сторон прекращаются (п. 2 ст. 453 ГК РФ).

Таким образом, собственники помещений в многоквартирном доме приняли и реализовали в соответствии с законом право на выбор способа управления своим домом.

Согласно части 9 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией.

Следовательно, создание либо избрание новой управляющей организации, а, соответственно, и наделение ее всеми правами означает прекращение всех прав у управляющей организации, осуществлявшей функции управления ранее.

Из п. 10 ст. 162 ЖК РФ следует, что управляющая организация за тридцать дней до прекращения договора управления многоквартирным домом обязана передать техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким домом документы вновь выбранной управляющей организации, товариществу собственников жилья либо жилищному кооперативу или иному специализированному потребительскому кооперативу, либо в случае непосредственного управления таким домом собственниками помещений в таком доме, одному из данных собственников, указанному в решении общего собрания данных собственников о выборе способа управления таким домом, или, если такой собственник не указан, любому собственнику помещения в таком доме.

Порядок передачи технической документации на многоквартирный дом и иных документов, связанных с управлением этим домом, установлен Правилами осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.05.2013 г. N 416 "О порядке осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами" (далее по тексту - Правила N 416).

Согласно п. 19 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15 мая 2013 года № 416, Организация, ранее управлявшая многоквартирным домом и получившая предусмотренное пунктом 18 настоящих Правил уведомление, передает в порядке, предусмотренном пунктом 22 настоящих Правил, техническую документацию на многоквартирный дом, иные документы, связанные с управлением многоквартирным домом, а также сведения, указанные в подпункте "б" пункта 4 настоящих Правил, организации, выбранной собственниками помещений в многоквартирном доме для управления этим домом, органу управления товарищества или кооператива либо в случае непосредственного управления многоквартирным домом собственниками помещений в таком доме одному из собственников, указанному в решении собрания о выборе способа управления многоквартирным домом, или, если такой собственник не указан, любому собственнику помещения в этом доме по акту приема-передачи не позднее срока, установленного частью 10 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Перечень технической документации на многоквартирный дом установлен в пунктах 24 и 26 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановление Правительства РФ от 13.08.2006 № 491 «Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность» (далее – Правила № 491). Данный перечень является открытым и предусматривает также передачу иных документов, связанных с управлением многоквартирным домом, перечень которых установлен решением общего собрания собственников помещений.

В соответствии с пунктом 27 Правил № 491 ответственные лица обязаны в установленном законодательством Российской Федерации порядке принимать, хранить и передавать техническую документацию на многоквартирный дом и иные документы, вносить в них необходимые изменения, связанные с управлением общим имуществом.

Для разрешения настоящего спора юридически значимым является установление того, кто в настоящее время является управляющей организацией спорного дома. При этом без подтверждения того, что именно истец на момент вынесения решения судом являлся управляющей организацией многоквартирного дома и осуществлял функции управления, удовлетворение заявленных им исковых требований не представляется возможным.

Анализ совокупности норм законодательства с учетом характера и субъектного состава участников правоотношений не свидетельствует о том, что, выбрав единожды способ управления домом и конкретную управляющую организацию, домовладельцы лишаются возможности изменить этот способ управления домом и управляющую организацию иначе как по суду и только в случае подтверждения нарушений со стороны управляющей организации.

Из имеющихся в материалах дела доказательств, судом установлено, что согласно протокола общего собрания собственников помещений спорного многоквартирного жилого дома от 12.05.2017 собственники помещений многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу <...> приняли решение о признании решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома расположенного по адресу <...> проходившего в форме очно-заочного голосования от 28.03.2017 преждевременным и нецелесообразным, отменить данное решение. Одновременно принято решение о продлении срока действия договора с ООО «УК ЖЭУ-21» на 1 год до 01.06.2018.

В силу статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации решение вопроса о расторжении договора управления отнесено к компетенции общего собрания собственников. Наличие не расторгнутого договора не может ограничивать право собственников на выбор иного способа управления многоквартирным домом путем принятия соответствующего решения на общем собрании собственников.

Такое решение общего собрания фактически является основанием для прекращения договора управления с прежней управляющей организацией, дополнительного отдельного решения общего собрания о расторжении договора управления в обязательном порядке не требуется.

Кроме того, исходя из вышеприведенных норм жилищного законодательства, договор управления домом считается расторгнутым с момента, когда сторона, наделанная в силу закона правом на односторонний отказ от договора, доведет свое решение в надлежащей форме до контрагента по договору.

Поскольку договорные отношения по управлению спорным жилым домом возникли между собственниками помещений и ответчиком, заявление об отказе от исполнения соответствующего договора по основанию, установленному частью 8.2 ст. 162 ЖК РФ, могло быть сделано только собственниками помещений как стороной такого договора.

Однако судом установлено, что уведомлением от 13.04.2017 (л.д. 28) о смене управляющей организации и о расторжении договора на управление направлены ответчику истцом, а не лицом, специально уполномоченным на то собранием собственников помещений.

Доказательств, свидетельствующих о наделении истца собранием собственников помещений специальными полномочиями на совершение таких действий от имени собственников, в материалах дела не имеется, как и отсутствуют доказательства совершения соответствующих действий собственниками помещений как стороной по договору управления.

При таких обстоятельствах порядок расторжения заключенного с ответчиком ранее договора, который предусмотрен нормами жилищного и гражданского законодательства, собственниками помещений соблюден не был, в связи с чем договор управления в старой редакции заключенный с ответчиком не может быть признан расторгнутым на основании протокола от 28.03.2017.

Указанное обстоятельство, как следствие исключает наличие у ответчика обязанности, о понуждении к исполнению которой заявлен иск.

Таким образом, суд полагает требования истца необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

По правилам ст. 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины относятся на истца как на сторону, не в пользу которой принят судебный акт.

Руководствуясь ст. ст. 65, 71, 110, 121-123, 156, 167-171, 176, 319 Арбитражного Процессуального Кодекса РФ, арбитражный суд,

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении иска отказать.

Взыскать с Муниципального унитарного предприятия «Управляющая компания ДЕЗ», г. Тверь (ИНН <***>, ОГРН <***> дата государственной регистрации 16.02.2010) в доход федерального бюджета 12 000 руб. 00 коп. расходов по оплате государственной пошлины.

Взыскателю выдать исполнительный лист в порядке статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд город Вологда в течение месяца со дня его принятия.


Судья М.С. Кольцова