Решение от 18 декабря 2020 г. по делу № А11-15940/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ

600025, г. Владимир, Октябрьский проспект, 14, http://vladimir.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А11-15940/2019
г. Владимир
18 декабря 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена

14.12.2020

Решение в полном объеме изготовлено

18.12.2020

Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи И.В. Кашликова, при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Мост Строй Инвест» (ул. Гагарина, д. 15, г. Киржач, Владимирская область, 601010; ОГРН <***>, ИНН <***>) к администрации города Киржач Киржачского района Владимирской области (ул. Пушкина, д.8Б, мкр. Красный Октябрь, г. Киржач, Владимирская область, 601021; ОГРН <***>, ИНН <***>) при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – муниципального унитарного предприятия водопроводно-канализационного хозяйства «Водоканал» <...>, корпус А., г. Киржач, район Киржачский, Владимирская область, 601010; ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 3 803 242 руб. 60 коп.

В судебном заседании приняли участие:

от истца – представитель не явился, надлежащим образом извещен;

от ответчика – ФИО2, представитель по доверенности от 03.11.2020 № 63-ОИ-15 (сроком действия до 31.12.2020);

от третьего лица - представитель не явился, надлежащим образом извещен;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Мост Строй Инвест» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с иском к администрации города Киржач Киржачского района Владимирской области (далее – Администрация) о взыскании долга по муниципальному контракту на ремонт тротуара на а/д ул. Садовая № 2 от 30.05.2019 № 0128200000119002041-0104747-01 в сумме 3 803 242 руб. 60 коп.

Ответчик в отзыве от 11.12.2019 № 476-04-12 исковые требования не признал и просил в иске отказать.

Определением суда от 16.12.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено муниципальное унитарное предприятие водопроводно-канализационного хозяйства «Водоканал» город Киржач.

Истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика долг в сумме 876 230 руб. 08 коп. (уточнение иска от 13.11.2020).

Уточнение заявленных требований арбитражным судом принято и подлежит рассмотрению по существу.

Определением суда от 30.06.2020 по делу назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено экспертам общества с ограниченной ответственностью «Лаборатория судебной экспертизы ФЛСЭ-центр», производство по делу приостановлено.

30.09.2020 в материалы дела от экспертного органа поступили результаты судебной экспертизы от 29.09.2020 № 2020/024, в связи с чем, определением суда от 07.10.2020 производство по делу возобновлено.

Ответчик в дополнении к отзыву от 11.12.2020 указал, что учитывая результат судебной экспертизы, иск удовлетворению не подлежат.

Истец в судебное заседание 14.12.2020 не явился, в ходатайстве от 10.12.2020 просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, просил удовлетворить исковые требования в полном объеме, представил доказательства оплаты судебной экспертизы.

Третье лицо, в судебное заседание не явилось, заключение на иск не представило.

В судебном заседании 14.12.2020 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв в течение дня, после окончания которого, стороны в судебное заседание не явились.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие полномочных представителей лиц, участвующих в деле, по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Между Администрацией (заказчик) и Обществом (подрядчик) заключен муниципальный контракт на ремонт тротуара на а/д ул. Садовая № 2 от 30.05.2019 № 0128200000119002041-0104747-01, согласно пункту 1.1. которого подрядчик обязуется произвести ремонт тротуара на а/д ул. Садовая № 2 согласно приложениям к контракту (техническое задание, локальный ресурсный сметный расчет) и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Пунктом 2.1. контракта определено, что качество выполненной работы должно соответствовать требованиям, указанным в приложениях к контракту (техническое задание, локальный ресурсный сметный расчет). Гарантия качества распространяется на все, что составляет результат работы.

Цена работы определяется протоколом подведения итогов электронного аукциона от 16.05.2019 № 0128200000119002041, составляет 3 461 415 руб. 20 коп, и включает НДС. Заказчик обязуется оплатить выполненную работу в течение 30 (тридцати) дней с момента подписания акта приемки выполненной работы, счетов, счетов-фактур, в случае если подрядчик является плательщиком НДС (пункты 3.1., 3.7 контракта).

В силу пункта 3.1 0 контракта подрядчик обязуется приступить к работе, предусмотренной контрактом с момента заключения муниципального контракта и завершить в течение 45 дней.

Заказчик обязан с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), в части соответствия ее количества, комплектности, объема требованиям, установленным контрактам, а при обнаружении отступлений от контракта, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику (пункт 5.1. контракта).

На основании пункта 5.2 контракта заказчик обязуется осуществить с участием подрядчика приемку результата работы (осмотр, проверку и принятие) в течение 20 (двадцати) рабочих дней после получения письменного извещения от подрядчика о готовности результата работы к сдаче. Результатом приемки работ является оформление в течение одного рабочего дня акта приемки выполненных работ, который подписывается обеими сторонами.

В соответствии с пунктами 5.8, 5.9 контракта при обнаружении в ходе приёмки недостатков результата работы составляется акт о недостатках, подписываемый обеими сторонами. В акте должны быть указаны перечень выявленных недостатков и сроки их устранения. Извещение об обнаружении заказчиком скрытых недостатков в результате работы должно быть направлено подрядчику не позднее 5 (пяти) рабочих дней с момента их обнаружения.

При возникновении между заказчиком и подрядчиком спора по поводу недостатков выполненной работы или их причин по требованию любой из сторон должна быть назначена экспертиза. Расходы на экспертизу несет подрядчик, - за исключением случаев, когда экспертизой установлено отсутствие нарушений подрядчиком контракта или причинной связи между действиями подрядчика и обнаруженными недостатками. В указанных случаях расходы на экспертизу несет сторона, потребовавшая назначения экспертизы, а если она назначена по соглашению между сторонами, обе стороны поровну (пункт 5.10 контракта).

Соглашением от 11.07.2019 стороны уточнили объемы выполняемых работ, стоимость работ составила 3 803 242 руб. 60 коп.

По утверждению истца, акты выполненных работ были предъявлены вместе с письмом о готовности выполненных работ к сдаче исх. № 65 от 12.07.2019 (вх. № 881-01-22 от 12.07.2019).

Выполненные истцом работы имеют для ответчика потребительскую ценность. Построенные тротуары введены в эксплуатацию и используются по назначению.

До момента предъявления иска в суд ответчик не произвел ни одного платежа. В ответ на предложение провести переговоры по поводу долга Администрация предъявила претензию по качеству товара, платить отказалась (письмо от 08.10.2019г. № 1129-01-22).

Истцом 11.10.2019 в адрес ответчика была направлена претензия № 87 о необходимости оплаты выполненных работ. Указанная претензия оставлена последним без удовлетворения.

Невыполнение ответчиком обязательств по оплате данных работ послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Проанализировав представленные доказательства, арбитражный суд считает исковые требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению исходя из следующего.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

В силу пункта 2 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Согласно статье 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии с пунктом 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

В силу пункта 6 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от приемки результата работ в случае обнаружения недостатков, которые исключают возможность его использования для указанной в договоре строительного подряда цели и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком.

Подрядчик несет ответственность перед заказчиком за допущенные отступления от требований, предусмотренных в технической документации и в обязательных для сторон строительных нормах и правилах, а также за недостижение указанных в технической документации показателей объекта строительства, в том числе таких, как производственная мощность предприятия (пункт 1 статьи 754 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истцом к оплате было предъявлено требование о взыскании денежных средств за выполненные работы по следующим актам выполненных работ от 12.07.2019 № 1, № 2, № 3 на общую сумму 3 803 242 руб. 60 коп.

В ходе рассмотрения дела Администрация перечислила Обществу денежные средства в общей сумме 2 927 012 руб. 52 коп. (платежные поручения от 12.02.2020 № 545550, от 17.12.2020 № 580010, от 18.02.2020 № 593077). В связи с указанными обстоятельствами истец уточнил исковые требования и просил взыскать денежные средства в сумме 876 230 руб. 08 коп. – стоимости выполненных работ по акту формы КС-2 от 12.07.2019 № 3.

Ответчик оспаривает факт надлежащего выполнения работ, указывает на наличие недостатков в выполненных работах по акту от 12.07.2019 № 3.

Определением суда от 30.06.2020 по делу назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено было поручено экспертам общества с ограниченной ответственностью «Лаборатория судебной экспертизы ФЛСЭ-центр».

Перед экспертами были поставлены вопросы:

1) определить объем, стоимость и качество работ, выполненных по акту о приемке выполненных работ формы КС-2 от 12.07.2019 № 3; в том числе определить соответствует ли асфальтобетонное покрытие тротуара по адресу: г. Киржач, мкр. Красный октябрь, ул. Садовая, д.2 по показателям водонасыщения и коэффициенту уплотнения требованиям СП 82.13330.2016 «Благоустройство территорий»; 2) в случае выявления недостатков работ, определить причины их возникновения; 3) определить объём и стоимость работ, необходимых для устранения выявленных недостатков.

В материалы дела от экспертного органа поступило заключение от 29.09.2020 № 2020/024. Экспертом сделаны следующие выводы по поставленным вопросам:

1) из сметного расчета эксперт получил стоимость работ, выполненных по акту о приемке выполненных работ формы КС-2 от 12.07.2019 №3 в размере 966 239,24 (девятьсот шестьдесят шесть тысяч двести тридцать девять руб. 24 коп.), в том числе компенсация НДС 20% с учетом коэффициента понижения торгов 0,8914888 (Локальный ресурсный сметный №1 представлен в приложении №7 к настоящему заключению). Водонасыщение образцов-кернов верхнего слоя покрытия не соответствует требованиям п.6.15 СП82.13330.2016 «Благоустройство территорий». Водонасыщение переформованных образцов не соответствует требованиям п.4.1.10 ГОСТ 9128-2013 «Смеси асфальтобетонные, полимерасфальтобетонные, асфальтобетон, полимерасфальтобетон для автомобильных дорог и аэродромов. Технические условия»;

2) причиной возникновения недостатков работ, таких как повышенное водонасыщение асфальтобетонного покрытия тротуара по адресу: г. Киржач, мкр. Красный Октябрь, ул. Садовая, д.2, является некачественная асфальтобетонная смесь;

3) так как причиной возникновения недостатков работ, таких как повышенное водонасыщение асфальтобетонного покрытия тротуара по адресу: г. Киржач, мкр. Красный Октябрь, ул. Садовая, д.2, является некачественная асфальтобетонная смесь, то единственным способом устранения выявленных недостатков является: полный демонтаж существующего асфальтового покрытия толщиной 5см и площадью 1565,8м2; погрузка и вывоз демонтированного асфальтового покрытия; восстановление щебеночного основания из щебня марки М 400, фракция 5(3)-10 мм, толщиной 3см; устройство асфальтобетонного покрытия тротуара из асфальтобетонной смеси ГIII толщиной 4см (согласно акту о приемке выполненных работ формы КС-2 от 12.07.2019 №3). Из сметного расчета эксперт получил стоимость работ, необходимых для устранения выявленных недостатков, в размере 1 218 654,49 (один миллион двести восемнадцать тысяч шестьсот пятьдесят четыре руб. 49 коп.), в том числе компенсация НДС 20% с учетом коэффициента понижения торгов 0,8914888.

Учитывая выводы судебной экспертизы, арбитражный суд пришёл к выводу, что выявленные недостатки являются существенными, а отказ заказчика от подписания акта выполненных работ от 12.07.2019 № 3 – обоснованным.

При изложенных обстоятельствах, требование подрядчика подлежит отклонению в полном объёме.

Расходы на проведение судебной экспертизы по определению суда от 30.06.2020, понесенные Обществом по платежному поручению от 06.08.2020 №159 сумме 95 000 руб. относятся на истца и возмещению не подлежат.

Расходы по государственной пошлине на основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на стороны пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Учитывая то, что частичная оплата долга в сумме 2 927 012 руб. 52 коп. произведена ответчиком после обращения истца арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления к производству, расходы по государственной пошлине в сумме 32 335 руб. 92 коп. относятся на ответчика и взыскиваются с него в пользу истца, государственная пошлина в размере 9680 руб. 08 коп. относится на истца и возмещению не подлежит.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1.

В иске отказать.

2.

Взыскать с администрации города Киржач Киржачского района Владимирской области, г. Киржач Владимирской области, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Мост Строй Инвест», г. Киржач Владимирской области, расходы по оплате государственной пошлины 32 335 руб. 92 коп.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

3.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, через Арбитражный суд Владимирской области в течение месяца с момента его принятия.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья

И.В. Кашликов