Решение от 15 ноября 2022 г. по делу № А27-14892/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А27-14892/2022
город Кемерово
15 ноября 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 10 ноября 2022 года

Полный текст решения изготовлен 15 ноября 2022 года


Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Козиной К.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

индивидуального предпринимателя ФИО2, г. Кемерово, ОГРНИП 321420500065959, ИНН <***>

к обществу с ограниченной ответственностью «Альфа-Про», г. Томск, ОГРН <***>, ИНН <***>

о взыскании 1 031 475 руб. задолженности

при участии:

от истца – ФИО2, паспорт

от ответчика – не явились;

у с т а н о в и л:

индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в Арбитражный суд Кемеровской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Альфа-Про» о взыскании 1 031 475 руб. задолженности по оплате за оказанные услуги по договору № 06/08-А от 06.08.2021.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление без возражений по существу заявленных требований, указал на значительное сокращение выручки предприятия в связи с обострением ситуации и угрозой распространения новой коронавирусной инфекции.

В судебном заседании представитель истца настаивал на требованиях.

Заслушав представителя истца, исследовав и оценив обстоятельства дела, представленные доказательства в отдельности и в их совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ, суд установил следующее.

06.08.2021 между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор № 06/08-А, согласно пункту 1.1 которого исполнитель обязался по заданию заказчика оказать услуги по комплексному обслуживанию помещений заказчика, а заказчик обязался оплатить услуги на условиях договора.

Срок начала оказания услуг – 06.08.2021, срок окончания услуг – 01.08.2022 (пункты 2.1, 2.2 договора).

Согласно пункту 4.1 договора цена услуг, порядок и форма оплаты определяются сторонами в приложении № 1 к договору.

Цена услуг согласована в приложении № 1 к договору и составила 350 000 руб. в месяц. Оплата производится согласно следующему графику: 250 000 руб. до 5 числа месяца, следующего за отчетным, 100 000 руб. до 25 числа месяца, следующего за отчетным.

В дополнительном соглашении № 1 от 23.08.2021 стороны изменили территорию оказания услуг и увеличили цену до 855 555 руб., оплата которых производится согласно следующему графику: 550 000 руб. до 5 числа месяца, следующего за отчетным, 305 555 руб. до 25 числа месяца, следующего за отчетным.


В дополнительном соглашении № 2 от 01.09.2022 стороны изменили территорию оказания услуг и уменьшили цену до 505 555 руб., оплата которых производится согласно следующему графику: 350 000 руб. до 5 числа месяца, следующего за отчетным, 155 555 руб. до 25 числа месяца, следующего за отчетным.

В дополнительном соглашении № 3 от 01.03.2022 стороны изменили территорию оказания услуг и уменьшили цену до 337 036 руб., оплата которых производится согласно следующему графику: 200 000 руб. до 5 числа месяца, следующего за отчетным, 137 036 руб. до 25 числа месяца, следующего за отчетным.

В дополнительном соглашении № 4 от 31.03.2022 стороны изменили территорию оказания услуг и уменьшили цену до 168 518 руб., оплата которых производится согласно следующему графику: 100 000 руб. до 5 числа месяца, следующего за отчетным, 68 518 руб. до 25 числа месяца, следующего за отчетным.

Истцом в материалы дела представлены акты за период с 31.08.2021 по 31.05.2022 на общую сумму 4 731 475 руб., подписанные ответчиком без возражений, скрепленные печатями обществ (т.1, л.д. 15-25).

С учетом частичной оплаты размер задолженности ответчика перед истцом составляет 1 301 475 руб., что ответчиком не оспаривается.

В порядке досудебного урегулирования спора истец обращался к ответчику с претензией об оплате долга исх. от 20.06.2022, однако, поскольку обязательства по оплате в полном объеме не исполнены, истец обратился в суд с настоящим иском.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Оценив условия заключённого контракта, арбитражный суд приходит к выводу, что спорное правоотношение подлежит регулированию нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

На основании пункта 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 статьи 781 ГК РФ предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

На основании статьи 783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

По смыслу статей 711 и 779 ГК РФ, предъявляя требования о взыскании с заказчика стоимости оказанных услуг (выполненных работ), исполнитель должен доказать факт оказания услуг и их стоимость.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, несет риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий (статьи 9, 65 АПК РФ).

Исследовав в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, принимая во внимание, что подписаны сторонами без возражений, подписи представителей скреплены оттисками печатей соответствующих организаций, претензий относительно качества и объема оказанных услуг ответчиком не заявлено, суд признает доказанным факт оказания услуг в соответствии с условиями договора.

Материалы дела не располагают доказательствами оплаты предъявленной к взысканию задолженности, наличие долга в заявленном размере ответчиком в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не оспорено.

Возражения ответчика судом отклоняются, поскольку как указано в ответе на вопрос N 7 «Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 1» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 21.04.2020), признание распространения новой коронавирусной инфекции обстоятельством непреодолимой силы не может быть универсальным для всех категорий должников, независимо от типа их деятельности, условий ее осуществления, в том числе региона, в котором действует организация, в силу чего существование обстоятельств непреодолимой силы должно быть установлено с учетом обстоятельств конкретного дела (в том числе срока исполнения обязательства, характера неисполненного обязательства, разумности и добросовестности действий должника и т.д.).

Ответчиком не представлено доказательств наличия причинно-следственной связи между распространением новой коронавирусной инфекции и задержкой исполнения обязательств оп оплате оказанных услуг.

При указанных обстоятельствах, исковые требования о взыскании 1 031 475 руб. задолженности суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Расходы от уплаты государственной пошлины по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 168-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Альфа-Про», г. Томск, ОГРН <***> в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2, г. Кемерово, ОГРНИП 321420500065959, 1 031 475 рублей задолженности, а также 23 315 рублей расходов по оплате госпошлины.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение одного месяца с момента его принятия. Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.



Судья К.В. Козина