Решение от 23 июня 2022 г. по делу № А40-76766/2022

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40- 76766/22-3-547
г. Москва
23 июня 2022 г.
Резолютивная часть объявлена 16 июня 2022 г.

Дата изготовления решения в полном объеме 23 июня 2022 г.


Арбитражный суд Москвы в составе судьи Федоточкина А.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

с использованием средств аудиозаписи,

рассмотрел в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью "СИГНАЛ-2000" (115280, <...> ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 10.02.2003, ИНН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "ДЕВЕЛОПЕР БИЛДИНГ" (127006, <...>, ЭТ 3 ПОМ I КОМ 27, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 30.03.2006, ИНН: <***>) о взыскании задолженности, пени в размере 17 843 313 руб. 13 коп.

В судебное заседание явились:

От истца: ФИО2 (дов. от 01.04.2022г. диплом)

От ответчика: ФИО3 (дов. от 28.12.2021г.).



У С Т А Н О В И Л:

Иск заявлен обществом с ограниченной ответственностью "СИГНАЛ-2000" к Обществу с ограниченной ответственностью "ДЕВЕЛОПЕР БИЛДИНГ" о взыскании по Договору подряда № 48/18 от 01.06.2018 на выполнение комплекса строительно-монтажных работ: суммы задолженности в размере 17 410 732,56 рубля; пени в размере 432 580,57 рублей по состоянию на 11.04.2022, а также пени за период с 12.04.2022 до момента фактического исполнения обязательства, начисляемых на сумму задолженности в размере 17 014 644,56 рубля по ставке 0,01% за каждый день просрочки.

Истец в судебном заседании ходатайствовал об истребовании у застройщика сведений о принятии работ, выполненных истцом, ответчик не возражал против удовлетворения ходатайства.

В соответствии с ч.2 ст. 66 АПК РФ Арбитражный суд вправе предложить лицам, участвующим в деле, представить дополнительные доказательства, необходимые для выяснения обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела и принятия законного и обоснованного судебного акта до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом.

На основании ст. 68 АПК РФ, обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Согласно части 2 указанной статьи арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Учитывая изложенное, запрашиваемые истцом документы не обладают признаками относимости и допустимости доказательств, подлежащих истребованию в рамках настоящего спора, в связи с чем, ходатайство в порядке ст. 66 АПК РФ не подлежит удовлетворению.

Представитель ответчика ходатайствовал о назначении судебной экспертизы. Ответчик не возражал против удовлетворения ходатайства.

Суд считает ходатайство о назначении судебной экспертизы не подлежащим удовлетворению в силу следующих обстоятельств.

В соответствии с ч. 1 ст. 82 АПК РФ для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле. В случае, если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором либо необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства либо если необходимо проведение дополнительной или повторной экспертизы, арбитражный суд может назначить экспертизу по своей инициативе.

В соответствии с ч. 2 ст. 82 АПК РФ круг и содержание вопросов, по которым должна быть проведена экспертиза, определяются арбитражным судом. Лица, участвующие в деле, вправе представить в арбитражный суд вопросы, которые должны быть разъяснены при проведении экспертизы. Отклонение вопросов, представленных лицами, участвующими в деле, суд обязан мотивировать.

В соответствии с ч. 3 ст. 82 АПК РФ лица, участвующие в деле, вправе ходатайствовать о привлечении в качестве экспертов указанных ими лиц или о проведении экспертизы в конкретном экспертном учреждении, заявлять отвод эксперту; ходатайствовать о внесении в определение о назначении экспертизы дополнительных вопросов, поставленных перед экспертом; давать объяснения эксперту; знакомиться с заключением эксперта или сообщением о невозможности дать заключение; ходатайствовать о проведении дополнительной или повторной экспертизы.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 N 23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе", заключение эксперта не имеет для суда заранее установленной силы и подлежит оценке наряду с другими доказательствами.

В силу частей 1 - 5 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. В соответствии со статьей 82 Арбитражного процессуального кодекса РФ при разрешении вопроса о назначении экспертизы лица, участвующие в деле, вправе представить в арбитражный суд вопросы, которые должны быть разъяснены при проведении экспертиз, а также ходатайствовать о привлечении в качестве экспертов указанных ими лиц или о проведении экспертизы в конкретном экспертном учреждении.

Согласно пункту 22 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №23 от 04 апреля 2014 г. «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе» до назначения экспертизы по ходатайству или с согласия лиц, участвующих в деле, суд определяет по согласованию с этими лицами и экспертом (экспертным учреждением, организацией) размер вознаграждения, подлежащего выплате за экспертизу, и устанавливает срок, в течение которого соответствующие денежные суммы должны быть внесены на депозитный счет суда лицами, заявившими ходатайство о проведении экспертизы или давшими согласие на ее проведение (часть 1 статьи 108 АПК РФ).

Заявителем ходатайства не представлены доказательства внесения денежных средств за проведение экспертизы на депозит суда.

Учитывая, что указанное обстоятельство является самостоятельным основанием к отклонению ходатайства о назначении по делу судебной экспертизы, принимая во внимание тот факт, что назначение экспертизы по делу является правом, а не обязанностью суда, в связи с тем, что получение каких-либо разъяснений, возникающих при рассмотрении настоящего дела, требующих специальных знаний не требуется и могут быть разрешены без проведения экспертизы на основании анализа имеющихся в материалах дела документов и норм действующего законодательства, поэтому не нашел оснований для назначения судебной экспертизы по делу.

Представитель истца требования поддержал в полном объёме по доводам искового заявления и возражений на отзыв, пояснил, что ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица ООО "ЭЗКС" не поддерживает.

Представитель ответчика в судебном заседании против удовлетворения иска возражал по доводам отзыва.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, проверив обоснованность исковых требований по имеющимся в деле материалам, заслушав представителей сторон, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 01 июня 2018 года между ООО «Сигнал-2000» (Подрядчик) и ООО «Девелопер Билдинг» (Заказчик) был подписан Договор подряда № 48/18 на выполнение комплекса строительно-монтажных работ (далее -Договор, Приложение Ml).

Условиями п. 2.1. Договора предусмотрено, что Подрядчик принимает на себя обязательство в объеме и сроки установленные Договором и Приложениями к нему, выполнить Строительные работы, а Заказчик обязуется принять их результат и уплатить обусловленную Договором Цену.

Работы по настоящему Договору выполняются Иждивением подрядчика и в зависимости от характеристики Строительных работ, включают в себя:

(i) Выполнение всех Строительных работ на Объекте, принятие необходимых мер и необходимых формальностей, включая, но, не ограничиваясь следующими: получение приказов, необходимых для выполнения Строительных работ, разработка Исполнительной Документации.

(ii) Исправление в кратчайшие согласованные Сторонами сроки любых Дефектов, выявленных в течение срока выполнения Строительных работ и в течение Гарантийного периода на безвозмездной для Заказчика основе. Принятие на себя Подрядчиком ответственности за качество выполняемых Строительных работ и за любой ущерб, причиняемый Заказчику, его имуществу, жизни и здоровью любого третьего лица вследствие действий (бездействия) Подрядчика

В соответствии с п 2.2, Все Строительные работы будут выполняться в объёме, установленном Требованиями Заказчика и Приложениями к Договору, Рабочей документацией, утвержденной Заказчиком, в строгом соответствии с приказами и указаниями Заказчика и в соответствии с Применимым законом.

Строительные работы выполняются Подрядчиком на его риск, с использованием его собственной или арендованной Строительной техники и Оборудования, с использованием персонала Подрядчика и других внешних ресурсов (включая Субподрядчиков), необходимых для выполнения Строительных работ согласно настоящего Договора и Применимого закона. Подрядчик будет осуществлять общее руководство и управлением процессом строительства, организовывать взаимодействие между привлеченными им Субподрядчиками и нести ответственность за их действия перед Заказчиком и третьими лицами, а также за полное выполнение Строительных работ в сроки, установленные настоящим Договором (п. 2.3).

Согласно п. 2.4, Готовый к эксплуатации результат Строительных работ, должен быть представлен Заказчику, с предварительным направлением письменного уведомления о готовности, для проверки и одобрения после завершения всех Строительных работ. После того, как Подрядчик исправит все Дефекты, Стороны подпишут Акт устранения дефектов/недоделок в соответствии с положениями, содержащимися в настоящем Договоре.

В силу п. 4.1, Цена Договора является ориентировочной, складывается из стоимости выполненных Подрядчиком и принятых Заказчиком работ на основании Единичных расценок на выполняемые работы определенных в Приложении № 1 к Договору. Цена Договора является твердой, рассчитана и утверждена Сторонами в Приложении № 1 к настоящему Договору.

Цена Договора включает в себя все затраты Подрядчика, связанные с исполнением обязательств по настоящему Договору, в том числе затраты, связанные с мобилизацией строительной техники и персонала Подрядчика, необходимых для начала производства Работ и их демобилизацией после окончания Работ, или в случае прекращения действия Договора, стоимость материалов, стоимость строительно-монтажных работ, включая оплату налогов, сборов и других обязательных платежей, предусмотренных действующим законодательством Российской Федерации. Цена Договора также включает компенсацию издержек Подрядчика и причитающееся ему вознаграждение.

В соответствии с п. 4.2, Платежи за Строительные работы должны осуществляться за выполненные Подрядчиком и принятые Заказчиком Строительные работы, исключение составляет авансовый платеж перечисленный Заказчиком. Оплата Строительных работ по настоящему Договору осуществляется в следующем порядке:

Заказчик перечисляет на расчетный счет Подрядчика авансовый платеж в размере 3 000 000,00 рублей (Три миллиона рублей 00 копеек), в том числе НДС 18% - 457 627,12 (Четыреста пятьдесят семь тысяч шестьсот двадцать семь рублей 12 копеек), в течение 5 (Пять) рабочих дней с даты подписания настоящего Договора (п. 4.2.1).

Оплата за выполненные работы осуществляется ежемесячно от стоимости выполненных работ, указанных в соответствующих документах по форме КС-2 и КС-3 с учетом пропорционального вычета ранее уплаченного авансового платежа и резервного вычета (п. 4.2.2).

Заказчик принимает Строительные работы, подписывает соответствующие документы по формам КС-2 и КС-3 при условии, что в работах не было обнаружено Дефектов, а сами формы КС-2 и КС-3 оформленным в четком соответствии с требованиями законодательства РФ.

Все платежи по настоящему Договору производятся в соответствие с выполненными и принятыми Заказчиком объемами Строительных работ к моменту выставления счета Подрядчиком.

Заказчик вправе не производить оплату выполненных работ за отчетный период в случае не предоставления Подрядчиком Исполнительной документации на выполненные Строительные работы. Надлежащая передача исполнительной документации подтверждается отметкой Заказчика в сопроводительном письме Подрядчика (п. 4.2.3).

В силу п. 4.2.5, расчет за выполненные Строительные работы Заказчик осуществляет в течение 60 (Шестьдесят) дней, с даты подписания Сторонами актов по форме КС-2 и КС-3, на основании счета и счета-фактуры выставленных Подрядчиком.

В течение 10 (Десять) рабочих дней, с даты получения формы КС-2, КС-3 Заказчик и/или Представитель Заказчика обязуется проверить и согласовать формы КС-2, КС-3, либо представить свой мотивированный отказ от подписания предоставленных документов.

Счета на оплату, включая авансовые платежи, выставляются Подрядчиком в валюте Российской Федерации - рубль. Все первичные документы бухгалтерского учета оформляются Подрядчиком в российских рублях.

Пунктом 5.1 договора установлено, Дата начала выполнения Строительных работ - не позднее 5 (Пять) рабочих дней с Даты подписания настоящего Договора и перечисления Заказчиком Авансового платежа.

В силу п. 5.2, Дата окончания Строительных работ- в соответствии с Графиком выполнения работ (Приложение № 3)

Заказчик передает Рабочую Документацию Подрядчику в печатном формате в 1 (одном) экземпляре и/или в электронном виде в формате PDF. Строительные работы должны проводиться исключительно на основании Рабочей Документации, утвержденной Заказчиком «в производство работ», как предусмотрено в настоящем Договору (п. 5.3).

Таким образом, оплата за выполненные работы осуществляется ежемесячно от стоимости выполненных работ, указанных в соответствующих документах по форме КС-2 и КС-3 с учетом пропорционального вычета ранее уплаченного авансового платежа и резервного вычета. Расчет за выполненные строительные работы Заказчик осуществляет в течение 60 (Шестьдесят) дней, с даты подписания Сторонами актов по форме КС-2 и КС-3, на основании счета и счета-фактуры выставленных Подрядчиком (п.п. 4.2.2., 4.2.5. Договора).

В соответствии с Актами о приемке выполненных работ (КС-2) № 1 от 31.08.2020, № 2 от 30.11.2020, № 3 от 30.11.2020, № 4 от 30.11.2020, № 5 от 30.11.2020, № 6 от 30.11.2020, № 7 от 30.11.2020, Справками о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3) № 1 от 31.08.2020, № 2 от 30.11.2020, № 3 от 30.11.2020, № 4 от 30.11.2020, № 5 от 30.11.2020, № 6 от 30.11.2020, № 7 от 30.11.2020, Подрядчик выполнил и сдал, а Заказчик принял без замечаний работы на общую сумму 25 902 538,19 рублей, в т.ч. НДС.

Оплата авансового платежа была произведена Заказчиком в размере 15 591 054,72 рубля, что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами и не оспаривается сторонами.

Таким образом, задолженность Заказчика перед Подрядчиком составила 9 617 716,56 рублей (25 902 538,19 - 693 766,91 (генподрядные услуги) -15 591 054,72 (аванс)).

В соответствии со статьями 718, 719 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) заказчик обязан в случаях, в объеме и в порядке, предусмотренных договором подряда, оказывать подрядчику содействие в выполнении работы.

При неисполнении заказчиком этой обязанности подрядчик вправе требовать возмещения причиненных убытков, включая дополнительные издержки, вызванные простоем, либо перенесения сроков исполнения работы, либо увеличения указанной в договоре цены работы.

В случаях, когда исполнение работы по договору подряда стало невозможным вследствие действий или упущений заказчика, подрядчик сохраняет право на уплату ему указанной в договоре цены с учетом выполненной части работы.

Подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок.

Если иное не предусмотрено договором подряда, подрядчик при наличии указанных обстоятельств вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Пунктом 1 ст. 740 ГК РФ установлено, что по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В связи с отсутствие строительной готовности на объекте, Истец до настоящего момента не имеет возможности выполнить весь комплекс работ, а Ответчик не может обеспечить необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Учитывая указанные обстоятельства, 27.12.2021 Истец направил в адрес Ответчика Уведомление № 488 от 16.12.2021 о расторжении Договора в одностороннем порядке с требованием об оплате суммы задолженности.

Кроме того, в связи с тем, что Ответчик уклонялся от подписания приемо-сдаточных документов, несмотря на приемку работ со стороны приемочной комиссии на объекте, Истцом были направлены Акты о приемке выполненных работ (КС-2) № 8 от 20.07.2021, № 9 от 20.07.2021, Справки о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3) № 8 от 20.07.2021, № 9 от 20.07.2021. Уведомление было получено Ответчиком 10.01.2022.

В ответ на направленное Уведомление Истец получил от Ответчика Письмо исх. № ДБ_20220120-2 от 20.01.2022 с необоснованным отказом в подписании направленных документов.

02.02.2022 Истец направил в адрес Ответчика Претензионное письмо № 33 от 01.02.2022, в котором указал, что отказ в приемке работ является необоснованным, а также повторно попросил оплатить сумму задолженности.

Истец указывает, что по Актам о приемке выполненных работ (КС-2) № 8 от 20.07.2021, № 9 от 20.07.2021, Справкам о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3) № 8 от 20.07.2021, № 9 от 20.07.2021 им были выполнены работы на общую сумму 7 793 016,00 рублей.

При этом, суд отмечает, что согласно представленным в материалы дела документам, Актам о приемке выполненных работ (КС-2) № 8 от 20.07.2021, № 9 от 20.07.2021, им были выполнены работы на сумму 7 793 016,00 рублей (6 501 826 руб. и 1 291 190 руб.), однако из Справок о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3) № 8 от 20.07.2021, № 9 от 20.07.2021, истцом были выполнены работы на сумму 7 403 365,20 руб. (6 176 734,70 руб. и 1 226 630,50 руб.)

Кроме того, в ответном письме № 33 от 01.02.2022 истец также просил ответчика произвести оплату работ на сумму 17 014 644,56 рубля (9 617 716,56 + 6 170 297,50 + 1 226 630,50).

Указанные действия истца свидетельствуют о его самостоятельном снижении объема и стоимости работ, а также влекут за собой потерю права на возражение (эстоппель) в отношении этого вопроса.

Получив возможность пользоваться процессуальными правами, ответчик принял на себя и процессуальные обязанности.

В силу положений частей 2 и 3 статьи 41 Кодекса лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, в том числе своевременно представлять доказательства, заявлять ходатайства, делать заявления. Злоупотребление процессуальными правами либо неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, могут привести к предусмотренным Кодексом неблагоприятным последствиям для этих лиц.

Согласно части 2 статьи 9, частям 3 и 4 статьи 65 Кодекса лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга и обязаны раскрыть доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, заблаговременно, до начала судебного разбирательства, учитывая при этом, что они несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими соответствующих процессуальных действий.

Таким образом, работы, указанные в Актах о приемке выполненных работ (КС-2) № 8 от 20.07.2021, № 9 от 20.07.2021, Справках о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3) № 8 от 20.07.2021, № 9 от 20.07.2021, считаются сданными в одностороннем порядке 24.01.2022 (10.01.2022 + 10 рабочих дней, п. 4.2.5. Договора: В течение 10 (Десять) рабочих дней, с даты получения формы КС-2, КС-3 Заказчик и/или Представитель Заказчика обязуется проверить и согласовать формы КС-2, КС-3, либо представить свой мотивированный отказ от подписания предоставленных документов).

Претензионное письмо было получено Ответчиком 18.02.2022, однако оставлено без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с требованиями по делу.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК РФ указывает на то, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В силу пункта 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (Подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (Заказчика) определенную работу и сдать ее результат Заказчику, а Заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 711 ГК РФ, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Порядок приемки заказчиком работ, выполненных подрядчиком, определен статьей 720 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Возражая против удовлетворения требований, ответчик указывает, что он проводит односторонние зачеты на основании п.19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.2020 N 6.

Ответчик указывает, что истец сдавал работы Ответчику по двусторонним (акты №1 от 31.08.2020, №2-7 от 30.11.2020) и односторонним (№8-9 от 30.07.2021) на общую сумму 33 695 554,19 руб.

Таким образом предельный размере неустойки, предусмотренной п.18.2 договора в пользу Ответчика составит 3 369 555,42 руб. (с учетом односторонних актов) или 2 590 253,81 руб. в случае признания требований Истца по односторонним актам необоснованными.

Ответчик считает, что у Истца имеется безусловная задолженность (т.е. без учета односторонних актов) перед Ответчиком по оплате неустойки в размере: 236 711,57 руб.

Задолженность по оплате неустойки в пользу Ответчика при признании обоснованными требований по односторонним актам составляет: 512 584,34 руб.

Задолженность Ответчика перед Истцом по двусторонним подписанным актам составляет 9 617 716,56 руб. при условии предоставления всего объема исполнительной документации по данным актам, предусмотренной п.1.1, 4.7 договора

На основании вышеизложенного Ответчик указывает, что проводит зачет встречных требований в размере 236 711,57 руб. между сторонами

Более того, в случае признания обоснованными требований Ответчика по основному долгу по односторонним и двусторонним актам Ответчик проводит зачет встречных требований на сумму 512 584,34 руб. между сторонами.

Также ответчик отмечает, что истцом не были исправлены недостатки, указанные в письме № ДБ_20220120-2 от 20.01.2022 и им не была в полном объеме передана исполнительная документация по двусторонним актам, в связи с чем, на основании п.4.3 договора, у него нет права требования оплаты по актам.

Рассмотрев доводы ответчика, изложенные в отзыве на заявление суд не может с ними согласиться на основании следующего.

Суд отмечает, что просрочка в выполнении работ произошла по вине Ответчика, а в связи с отсутствием строительной готовности на объекте. О данном факте Истец неоднократно сообщал Ответчику, что подтверждается следующими документами: Уведомление № 357 от 10.09.2020, полученного ответчиком 14.09.2020 г., Уведомление № 3 от 11.01.2021, полученное ответчиком 20.01.2021, Уведомление № 56 от 20.02.2021,полученнное ответчиком 28.04.2021 г., Дополнительное соглашение № 4 от 31.12.2020, Уведомление № 105 от 14.04.2021, Дополнительное соглашение № 4 от 31.12.2020, полученное ответчиком 20.04.2021 г.

Учитывая вышеизложенное, вина Истца при просрочке в выполнении работ отсутствует, односторонний зачет на основании п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.2020 № 6 недопустим, кроме того, заявленные ответчиком зачет не соответствует положениям о зачете.

Из письма ответчика № ДБ_20220120-2 от 20.01.2022, усматривается, что акты о приемке выполненных работ по форме КС-2 № 8 от 20.07.2021 года на сумму 6 501 826,00 руб. и № 9 от 20.07.2021 года на сумму 1 291 190,00 руб. (полученные ООО «Девелопер Билдинг» 11.01.2022 года) не могут быть подписаны по следующим причинам: По Акту выполненных работ по форме КС-2 № 8 от 20.07.2021 (отчетный период с 01.06.18 по 20.07.21): минус 2 этаж, на отм. (-9,050), в ВОРе количество оросителей спринклерных водяных - 1000 шт., по акту № 8 - установлено - 1012 шт.; минус 3 этаж, на отм. (-12,450), в ВОРе количество оросителей спринклерных водяных - 1007 шт., по акту № 8 - установлено - 1017 шт. В представленной Исполнительной документации отсутствуют подписи ответственных представителей ООО «Девелопер Билдинг» на объекте, тем самым не подтвержден факт выполнения работ.

После получения Истцом от Ответчика Письма № ДБ_20220120-2 от 20.01.2022 в его адрес было направлено Претензионное письмо № 33 от 01.02.2022, к которому были приложены Акт о приемке выполненных работ (КС-2) № 8 от 20.07.2021, Справка о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3) № 8 от 20.07.2021 с учетом требований Ответчика об исключение завышенного объема по сравнению с ведомостью объемов работ, однако Ответчик повторно уклонился от приемки выполненных работ.

Суд отмечает, что истцом представлен полный комплект Исполнительной документации, которая подлежит оформлению при выполнении работ по Договору. Ответчик не указывает, отсутствие какой именной документации мешает ему в приемки выполненных работ.

Условиями Договора установлено следующее:

- пункт 2.6.5. Договора: Исполнительная документация, относящаяся к выполненным строительным работам, должна быть выполнена Подрядчиком (ООО «Сигнал-2000») и передана Заказчику (ООО «Девелопер Билдинг»);

- абзац 3 пункта 4.2.3. Договора: Заказчик вправе не производить оплату выполненных работ за отчетный период в случае непредоставления Подрядчиком Исполнительной документации на выполненные Строительные работы. Надлежащая передача исполнительной документации подтверждается отметкой Заказчика в сопроводительном письме Подрядчика;

- пункт 9.2.1. Договора: Заказчик обязуется принимать и оплачивать надлежаще выполненные Подрядчиком строительные работы, в полном соответствии с требованиями Договора и применимого закона;

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ, а также учитывая позицию, изложенную в Определении СКЭС ВС РФ от 20.03.2018 по делу № 305-ЭС17-22712, А40-214588/2016 сообщение считается доставленным в момент, когда оно выслано назад отправителю по истечении срока хранения.

Указанная позиция отражена также в Постановлении АС ЦО от 30.05.2018 № Ф10-1689/2018 по делу № А83-403/2017, АС СЗО от 24.08.2018 № Ф04-3810/2018 по делу № А45-13901/2017, Постановление АС СЗО от 02.11.2018 № Ф07-13937/2018 по делу № А56-68198/2017, Постановление АС ПО от 28.08.2018 № Ф06-35895/2018 по делу № А65-3497/2017.

- пункт 10.2.18. Договора: Во время строительных работ Подрядчик обязуется разработать Исполнительную документацию в необходимых пределах, в частности, Исполнительную документацию, требуемую для сдачи в эксплуатацию Объекта и, по завершению строительных работ, доставить Исполнительную документацию в 6-ти экз. Заказчику в соответствии с процедурой, описанной в Договоре;

- пункт 22.1. Договора: Подрядчик возмещает Заказчику, на основании выставленного счета, административно-хозяйственные расходы, в части обеспечения Заказчиком Подрядчика технической документацией и координацией работ, выполняемых Подрядчиком на строительной площадке, приемкой Заказчиком от Подрядчика объема выполненных строительных работ по Договору.

Поскольку Договором не определен конкретный порядок сдачи-приемки работ, а имеется лишь отсылка по нормы «применимого закона», следует руководствоваться положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, которыми установлено следующее:

Согласно статье 753 ГК РФ:

1. Заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке.

2. Заказчик организует и осуществляет приемку результата работ за свой счет, если иное не предусмотрено договором строительного подряда.

В предусмотренных законом или иными правовыми актами случаях в приемке результата работ должны участвовать представители государственных органов и органов местного самоуправления.

3. Заказчик, предварительно принявший результат отдельного этапа работ, несет риск последствий гибели или повреждения результата работ, которые произошли не по вине подрядчика.

4. Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

5. В случаях, когда это предусмотрено законом или договором строительного подряда либо вытекает из характера работ, выполняемых по договору, приемке результата работ должны предшествовать предварительные испытания. В этих случаях приемка может осуществляться только при положительном результате предварительных испытаний.

6. Заказчик вправе отказаться от приемки результата работ в случае обнаружения недостатков, которые исключают возможность его использования для указанной в договоре строительного подряда цели и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком.

Таким образом, учитывая в совокупности положения Договора и гражданского законодательства, на Истца возложена обязанность по подготовке Исполнительной документации (что и было исполнено), однако организация и приемка работ должна осуществляться силами и за счет Ответчика; ответчик имеет право задерживать оплату выполненных работ лишь в случае непредставления Исполнительной документации, при этом неисполнением им обязанностей по организации сдачи-приемки работ не является обоснованным отказом в их оплате; за координацию работ на строительной площадке Ответчик получает дополнительную оплату от Истца и обязано организовать процесс сдачи-приемки работ.

В силу п. 4 ст. 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и его приемка заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

В силу абзаца второго указанного пункта названной статьи Кодекса (с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда") основанием для признания судом одностороннего акта сдачи или приемки результата работ недействительным является признание обоснованными мотивов отказа заказчика от подписания акта.

По смыслу гл. 37 ГК РФ у заказчика отсутствует право без указания причин (мотивированного отказа) не принимать и не оплачивать работы, предъявленные ему заказчиком для приемки и оплаты.

Немотивированное уклонение от подписания акта сдачи-приемки не освобождает его от обязанности по оплате работ. Замечания Ответчика не могут быть приняты ко вниманию, так как они противоречат положениям заключенного Договора.

В соответствии со ст. 64 АПК РФ - доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим кодексом и другими Федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования или возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио-видеозаписи, иные документы и материалы.

Согласно ст. 65 АПК РФ - каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ - доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Арбитражным процессуальным законодательством установлены критерии оценки доказательств в качестве подтверждающих фактов наличия тех или иных обстоятельств.

Доказательства, на основании которых лицо, участвующее в деле, обосновывает свои требования и возражения должны быть допустимыми, относимыми и достаточными.

Признак допустимости доказательств предусмотрен положениями ст. 68 АПК РФ.

В соответствии с указанной статьей обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Достаточность доказательств можно определить как наличие необходимого количества сведений, достоверно подтверждающих те или иные обстоятельства спора.

Отсутствие хотя бы одного из указанных признаков является основанием не признавать требования лица, участвующего в деле, обоснованными (доказанными).

В результате исследования и оценки имеющихся в деле доказательств, арбитражный суд пришел к выводу о необоснованности и документальной неподтвержденности доводов ответчика по первоначальному иску и истца по встречному иску.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 05.02.2013 N 12444/12, если одна сторона совершает действия по исполнению обязательств, а другая - принимает их без каких-либо возражений, это свидетельствует об отсутствии неопределенности в отношениях между ними.

Суд также полагает возможным применить к обстоятельствам данного дела принцип эстоппеля, главная задача которого состоит в том, чтобы воспрепятствовать стороне получить преимущества и выгоду, как следствие своей непоследовательности в поведении в ущерб другой стороне.

Никто не может противоречить собственному предыдущему поведению, вести себя непоследовательно.

Принцип эстоппеля предполагает утрату лицом права ссылаться на какие-либо обстоятельства в рамках гражданско-правового спора, если данная позиция существенно противоречит его предшествующему поведению.

В гражданском обороте не допускается непоследовательное, непредсказуемое, недобросовестное поведение участников.

Учитывая принцип эстопеля, истец ранее предъявляя к приемке спорные работы, уменьшил их стоимость до суммы в общем размере 17 014 644 руб. 56 коп., с учетом объема и качества выполненных работ, что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, в связи с чем, принимая во внимание вышеизложенное, признание мотивов отказа принятия работ необоснованными, в отсутствии доказательств надлежащего исполнения ответчиком условий Договора, суд приходит к выводу о том, что заявленные истцом исковые требования о взыскании задолженности по договору подряда № 48/18 на выполнение комплекса строительно- монтажных работ являются правомерными и подлежат удовлетворению в части 17 014 644 руб. 56 коп.

За ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по Договорам, истец на основании п. 18.4 Договора начислил неустойку за период 30.01.2021-11.04.2022 в размере 432 580,57 руб., с последующим начислением пени по день фактической уплаты задолженности. При этом, суд отмечает, что пересчитав сумму пени, исходя из частичного удовлетворения требований, она не превышает сумму пени, рассчитанную истцом.

Пунктом 18.4. Договора предусмотрено, что в случае нарушения Заказчиком сроков оплаты выполненных и принятых Заказчиком работ по вине Заказчика, последний по требованию Подрядчика уплачивает ему пени в размере 0,01% от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки, но не более 10% (Десять процентов) от Цены Договора.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательств и др.

В соответствии с п.66 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по общему правилу, если при расторжении договора основное обязательство прекращается, неустойка начисляется до момента прекращения этого обязательства (пункт 4 статьи 329 ГК РФ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Отказывая в удовлетворении ходатайства ответчика о применении ст. 333 ГК РФ, суд исходит из нижеследующего.

Согласно Определению Конституционного Суда РФ от 14.10.2004 N 293-О гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Согласно п. 70 ПОСТАНОВЛЕНИЯ ПЛЕНУМА ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ от 24 марта 2016 г. N 7 «О ПРИМЕНЕНИИ СУДАМИ НЕКОТОРЫХ ПОЛОЖЕНИЙ ГРАЖДАНСКОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОБ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ЗА НАРУШЕНИЕ ОБЯЗАТЕЛЬСТВ» по смыслу статей 332, 333 ГК РФ, установление в договоре максимального или минимального размера (верхнего или нижнего предела) неустойки не являются препятствием для снижения ее судом.

Пунктом 73 разъяснено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

Также в п. 77 указанного постановления Верховный суд Российской Федерации указал, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

Доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств, ответчиком не представлено и судом не установлено.

Размер неустойки соразмерен значительно превышающему ее основному долгу и определен судом с соблюдением принципов разумности, справедливости и с учетом баланса интересов обеих сторон.

Установленный договором размер неустойки не превышает в той значительной и недопустимой степени действующую на момент начала просрочки оплаты ставку рефинансирования Банка России, приравненной к ключевой ставке Банка России, согласно Указанию ЦБ РФ от 11 декабря 2015 г. № 3894-У «О СТАВКЕ РЕФИНАНСИРОВАНИЯ БАНКА РОССИИ И КЛЮЧЕВОЙ СТАВКЕ БАНКА РОССИИ».

В результате исследования и оценки имеющихся в деле доказательств, арбитражный суд пришел к выводу о правомерности и обоснованности требований истца о начислении неустойки, в связи с чем, требование о взыскании неустойки подлежит удовлетворению судом по состоянию на 11.04.2022 г. в размере 432 580 (Четыреста тридцать две тысячи пятьсот восемьдесят) руб. 57 коп. с последующим начислением пени по день фактической оплаты задолженности.

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны, в связи с чем, госпошлина в размере 109 725,99 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании ст. ст. 8-12, 309, 310, 330, 702, 708, 758, 759 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 65-67, 71, 132, 156, 161-167, 171-176, 180, 181 АПК РФ, суд



РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ДЕВЕЛОПЕР БИЛДИНГ" (127006, <...>, ЭТ 3 ПОМ I КОМ 27, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 30.03.2006, ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "СИГНАЛ-2000" (115280, <...> ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 10.02.2003, ИНН: <***>) задолженность по договору подряда № 48/18 на выполнение комплекса строительно- монтажных работ в размере 17 014 644 (Семнадцать миллионов четырнадцать тысяч шестьсот сорок четыре) руб. 56 коп., пени по состоянию на 11.04.2022 г. в размере 432 580 (Четыреста тридцать две тысячи пятьсот восемьдесят) руб. 57 коп. с последующим начислением пени по день фактической оплаты задолженности, расходы по оплате госпошлины в размере 109 725 (Сто девять тысяч семьсот двадцать пять) руб. 99 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его изготовления в полном объеме в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья А.А. Федоточкин