Решение от 22 июня 2018 г. по делу № А33-28827/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

22 июня 2018 года

Дело № А33-28827/2017

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 18 июня 2018 года.

В полном объёме решение изготовлено 22 июня 2018 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Бычковой Л.К., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «БИЗНЕС ОСНОВА» (ИНН 2464258050, ОГРН 1132468068765), г. Красноярск,

к обществу с ограниченной ответственностью «Арена» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Красноярск,

о взыскании задолженности, неустойки, а также судебных расходов на оплату услуг представителя,

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора:

- временный управляющий общества с ограниченной ответственностью «Арена» ФИО1 (236037, <...>, а/я 1010),

в присутствии:

от ответчика и третьего лица: ФИО1, на основании определения Арбитражного суда Красноярского края от 01.03.2018 по делу № А33-13965/2017, личность удостоверена паспортом,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «БИЗНЕС ОСНОВА» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Арена» (далее – ответчик) о взыскании 975 625 руб. задолженности по арендным платежам, 90 039,71 руб. неустойки, а также 30 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 08.11.2017 возбуждено производство по делу.

Определением от 08.11.2017 привлечен к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – временный управляющий общества с ограниченной ответственностью «Арена» ФИО1 (236037, <...>, а/я 1010).

Определением от 06.12.2017 суд, на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принял увеличение размера исковых требований, согласно которому истец просит суд взыскать с ответчика сумму основного долга в размере 1 168 700 руб., неустойку в размере 98 115 руб. 92 коп., принял изменение исковых требований, согласно которому истец просит суд изменить требование о взыскании неустойки в размере 98 115 руб. 92 коп. на требование о взыскании 98 115 руб. 92 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением от 16.01.2018 года производство по делу № А33-28827/2017 приостановлено до даты признания общества с ограниченной ответственностью «Арена», г. Красноярск, банкротом, либо прекращения производства по делу о банкротстве № А33-13965/2017.

Определением от 13.03.2018 назначено судебное заседание для рассмотрения вопроса о возобновлении производства по делу на 16.04.2018.

Определением от 16.04.2018 производство по делу № А33-28827/2017 возобновлено, судебное заседание отложено на 14.05.2018.

В судебном заседании от 14.05.2018 суд принял резолютивную часть определения об оставлении искового заявления без рассмотрения в части требований о взыскании 995 625 руб. основного долга (по актам №2 от 06.12.2016, №4 от 09.12.2016, №5 от 30.12.2016, №1 от 30.03.2017, №2 от 30.03.2017, №3 от 30.03.2017, №4 от 30.04.2017, №5 от 31.05.2017), 95 717 руб. 78 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами (по актам №2 от 06.12.2016, №4 от 09.12.2016, №5 от 30.12.2016, №1 от 30.03.2017, №2 от 30.03.2017, №3 от 30.03.2017, №4 от 30.04.2017, №5 от 31.05.2017).

Истец в судебное заседание своих представителей не направил, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом путем размещения информации в Картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru/). Согласно части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие истца.

Суд, на основании части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принял уточнение размера исковых требований, согласно которому, истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по арендным платежам в размере 173 075 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами по статье 395 ГК РФ в размере 9 306 руб. 77 коп.

Представитель ответчика пояснил по обстоятельствам дела, расчет исковых требований не оспаривает.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Как следует из материалов дела, ООО «Бизнес основа» передало в аренду ООО «Арена» грузовой самосвал SHAANQI. Со стороны ООО «Бизнес основа» обязательства по передаче грузового самосвала SHAANQI были выполнены на сумму 1 568 700 руб., что подтверждается подписанными обеими сторонами актами: №2 от 06.12.2016г. на сумму 250 000,00 руб., №4 от 09.12.2016г. на сумму 250 000,00 руб., №5 от 30.12.2016г. на сумму 240 000,00 руб., №1 от 30.03.2017г. на сумму 48 125,00 руб. №2 от 30.03.2017г. на сумму 96 250,00 руб., №3 от 30.03.2017г. на сумму 250 000,00 руб., №4 от 30.04.2017г. на сумму 165 000,00 руб., №5 от 31.05.2017г. на сумму 96 250,00 руб., № 1 от 30.08.2017г. на сумму 9 625,00 руб., № 2 от 31.08.2017г. на сумму 9 625,00 руб., № 1 от 01.09.2017г. на сумму 9 625,00 руб., № 2 от 02.09.2017г. на сумму 9 625,00 руб., № 3 от 03.09.2017г. на сумму 9 625,00 руб., № 4 от 04.09.2017г. на суму 9 625,00 руб., № 5 от 1 1.09.2017г. на сумму 9 625,00 руб., № 6 от 12.09.2017г. на сумму 7 875,00 руб., № 7 от 13.09.2017г. на сумму 9 625,00 руб., № 8 от 14.09.2017г. на сумму 7 000,00 руб., № 9 от 15.09.2017г. на сумму 9 625,00 руб., № 10 от 16.09.2017г. на сумму 9 625,00 руб., № 11 от 17.09.2017г. па сумму 5 250,00 руб., № 12 от 18.09.2017г. на сумму 4 375,00 руб., № 13 от 21.09.2017г. на сумму 4 375,00 руб., № 14 от 23.09.2017г. на сумму 3 500,00 руб., № 15 от 24.09.2017г. на сумму 9 625,00 руб., № 16 от 26.09.2017г. на сумму 4 900,00 руб., № 17 от 27.09.2017г. на сумму 10 500,00 руб., № 18 от 28.09.2017г. на сумму 9 800,00 руб., № 19 от 29.09.2017г. на сумму 9 625,00 руб.

ООО «Арена» обязательства по оплате арендной платы выполнены частично. Согласно Акту сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2016г. по 05.06.2017г. ООО «Арена» 18.11.2016г. перечислило денежные средства за аренду грузового самосвала SHAANQI в размере 250 000,00 руб., 30.12.2016г. - в размере 150 000,00 руб.

Претензией от 20.07.2017 года истец обратился в адрес ответчика с просьбой произвести оплату задолженности по аренде грузовой самосвал SHAANQI. Претензия оставлена без удовлетворения.

Согласно расчета истца, с учетом признания общества с ограниченной ответственностью «Арена» банкротом и открытия отношении него конкурсное производства, текущая задолженность ООО «Арена» перед ООО «БИЗНЕС ОСНОВА» составляет 173 075 руб.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

При квалификации спорных отношений суд установил, что отношения сторон возникли по аренде транспортных средств, которые регламентированы главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и общими нормами об обязательственных отношениях и договорах ГК РФ.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

По договору аренды здания или сооружения арендодатель обязуется передать во временное владение и пользование или во временное пользование арендатору здание или сооружение (пункт 1 статьи 650 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Факт пользования грузовым самосвалом SHAANQI подтверждён представленными в материалы дела актами. Указанные акты подписаны обеими сторонами, каких-либо разногласий, замечаний по объему, качеству и срокам оказания услуг у арендатора не имелось.

Согласно расчета истца, с учетом признания общества с ограниченной ответственностью «Арена» банкротом и открытия отношении него конкурсное производства, текущая задолженность ООО «Арена» перед ООО «БИЗНЕС ОСНОВА» составляет 173 075 руб.

Доказательств оплаты указанной суммы задолженности ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах, поскольку материалами дела подтверждается факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по внесению арендных платежей за пользование имуществом, суд первой приходит к выводу о том, что исковые требования в части взыскания суммы основного долга являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно п. 1 статьи 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. При этом размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно расчету, представленному истцом, сумма процентов составила 9 306 руб. 77 коп. Расчет процентов ответчиком не оспорен, контррасчет процентов ответчиком суду не представлен.

Судом проверен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, признан верным, произведенным с учетом фактических обстоятельств дела.

Учитывая, что материалами дела подтверждается несвоевременное исполнение ответчиком денежного обязательства, истец обоснованно усмотрел основания для начисления процентов за пользование чужими денежными средствами, требование подлежит удовлетворению в полном объеме.

Кроме того истцом заявлено требование о взыскании 30 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.

В соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Судом определением от 06.12.2017 года было предложено истцу представить доказательства несения расходов на оплату услуг представителя.

Вместе с тем, документов в подтверждение несения истцом расходов по оплате услуг представителя (договор или акт об оказании юридических услуг, платежные поручения) в материалы дела не представлены, в связи с чем, суд приходит к выводу о недоказанности факта несения указанных расходов в размере 30 000 руб. и отказывает в их удовлетворении.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина за рассмотрение настоящего иска составляет 6 471 руб.

Поскольку истцу при подаче искового заявления в арбитражный суд предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, с учетом результата рассмотрения дела, с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6 471 руб.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Арена», г. Красноярск, в пользу общества с ограниченной ответственностью «БИЗНЕС ОСНОВА», <...> 381 руб. 77 коп., в том числе 173 075 руб. основного долга, 9 306 руб. 77 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, в доход федерального бюджета Российской Федерации 6 471 руб. государственной пошлины.

В удовлетворении требования о взыскании 30 000 руб. судебных расходов отказать.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

Л.К. Бычкова