Решение от 31 октября 2019 г. по делу № А65-12058/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН


ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


г. Казань Дело № А65-12058/2019


Дата принятия решения – 31 октября 2019 года.

Дата объявления резолютивной части – 24 октября 2019 года.


Арбитражный суд Республики Татарстан

в составе судьи Сотова А.С.,

при ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

истца - индивидуального предпринимателя ФИО2, д.п. Кудряшовский (ОГРИП 316547600114601, ИНН <***>)

к ответчикам - акционерному обществу "Национальная страховая компания ТАТАРСТАН" (АО НАСКО), г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>),

и к акционерному обществу "Страховая компания "Стерх", Республика Саха/Якутия, г.Якутск (ОГРН <***>, ИНН <***>)

при участии третьего лица – ФИО3,

о взыскании 45 200 руб. страхового возмещения по страховому событию с АО "Страховая компания "Стерх", 9 300 руб. расходов по экспертизе, неустойки,

при участии представителей:

от истца – ФИО4, по доверенности от 05.10.2018г. (до перерыва),

от ответчика АО «НАСКО» – не явился, извещен,

от ответчика АО "Страховая компания "Стерх" – не явился, извещен,

от третьего лица – не явился, извещен,




У С Т А Н О В И Л :

индивидуальный предприниматель ФИО2, д.п. Кудряшовский (далее истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к акционерному обществу "Национальная страховая компания ТАТАРСТАН" (АО НАСКО), г.Казань (ответчик 1), и к акционерному обществу "Страховая компания "Стерх", Республика Саха/Якутия, г.Якутск (ответчик 2) о взыскании 45 200 руб. страхового возмещения по страховому событию с АО "Страховая компания "Стерх", 9 300 руб. расходов по экспертизе, неустойки.

Указанное исковое заявление определением от 76 мая 2019г. было принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ).

Тем же определением к участию в деле в качестве третьих лиц не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора была привлечена ФИО3.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, суд пришел к выводу о том, что имеются основания для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, поскольку от ответчика поступило заявление о назначении судебной экспертизы.

Принимая во внимание указанные выше обстоятельства, в соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ определением от 1 июля 2019г. суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В судебном заседании был объявлен перерыв до 24 октября 2019г. в 12 час. 00 мин.

После перерыва судебное заседание было продолжено.

В судебное заседание 24 октября 2019г. ответчики и третье лицо не явились извещенные о месте и времени его проведения, в связи с чем дел рассмотрено в их отсутствие.

Истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований, а именно о взыскании стоимости страхового возмещения в размере 45 200 руб., 9 300 руб. расходов по экспертизе, неустойки с АО "Страховая компания "Стерх".

В соответствии со статьей 49 АПК РФ уточнение исковых требований к АО "Страховая компания "Стерх" судом было принято.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 21 января 2019г. г.Казань, мост Миллениум, произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП) с участием автомобилей Рено Флюенс, г/н <***> (водитель ФИО5) и ФИО6 Рио, г/н <***> (водитель ФИО3).

Из искового заявления следует, что ДТП произошло по вине водителя автомобиля Рено Флюенс, г/н <***> под управлением ФИО7 Кахраманжан, собственник ФИО8 в результате чего автомобилю ФИО6 Рио, г/н <***> были причинены механические повреждения, а его собственнику ФИО3 – убытки.

Гражданская ответственность ФИО3 по договору обязательного страхования гражданской ответственности (далее ОСАГО) МММ № 5015566763 была застрахована ответчиком 2.

22 января 2019г. между ФИО3 (цедент) и истцом (цессионарий) был заключен договор уступки прав (цессии) № КАЗК90015, по условиям которого истец принял в полном объеме право требования к ответчику, возникшее в результате повреждения автомобиля ФИО6 Рио, г/н <***> поврежденного в результате рассматриваемого ДТП в сумме основного долга (расходы на восстановительный ремонт), расходов на оценку и пр.

Принимая во внимание состоявшуюся уступку права требования, истец обратился к ответчику с претензией о выплате страхового возмещения, и ответчик выплату страхового возмещения не произвел, указав, что истец вправе обратиться за получением страхового возмещения к ответчику 1.

Не согласившись с отказом в выплате страхового возмещения, истец обратился в независимую экспертную компанию ООО «Центр судебных экспертиз», где экспертом ФИО9 был произведен осмотр автомобиля ФИО6 Рио, г/н <***> на предмет определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля.

На основании результатов осмотра специалиста указанного экспертного учреждения было изготовлено экспертное заключение № 2201191284, из которого следует, что стоимость восстановительного ремонта с учетом износа автомобиля ФИО6 Рио, г/н <***> составляет 45 200 руб. 82 коп., стоимость оценки составила 9 300 руб.

На основании ответа ответчика 2, а также принимая во внимание независимую экспертизу, истец обратился к ответчику 1 с претензией о выплате страхового возмещения, однако ответчик 1 оплату страхового возмещения также не произвел.

Поскольку в претензионном порядке ответчики выплату не произвели, истец обратился с рассматриваемым иском в суд.

Факт наличия правоотношения между ФИО3 и истцом по рассматриваемому страховому случаю подтверждается и сторонами не оспаривался (наступление страхового случая).

В соответствии с частью 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно статье 388 ГК РФ уступка права требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону.

В силу пунктов 19 и 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 января 2015 года № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» уступка третьим лицом истцу невыплаченной ответчиком суммы страхового возмещения не противоречит закону.

С учетом изложенного вышеуказанные договоры уступки права требования соответствует положениям закона в связи с чем истец является правопреемником ФИО3, в части требования неисполненного ответчиком обязательства по выплате страхового возмещения и прав, обеспечивающих исполнение обязательства.

В соответствии с частью 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Частью 1 статьи 10 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992г. №4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» предусмотрено выплата денежной суммы, которая определена в порядке, установленном федеральным законом и (или) договором страхования при его заключении, и исходя из которой устанавливаются размер страховой премии (страховых взносов) и размер страховой выплаты при наступлении страхового случая.

В соответствии с частью 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно статье 388 ГК РФ уступка права требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону.

При таких обстоятельствах право требование перешло от третьего лица к истцу.

Как было указано выше, истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований, а именно о взыскании стоимости страхового возмещения в размере 45 200 руб., 9 300 руб. расходов по экспертизе, неустойки с АО "Страховая компания "Стерх", уточнение судом было принято.

Ответчик 2 отзыв на иск и материалы выплатного дела не представил, заявлений о назначении судебной экспертизы не направил.

При таких обстоятельствах, суд принимает заключение независимой экспертной компании ООО «Центр судебных экспертиз» в качестве надлежащего доказательства.

Таким образом, взыскание страхового возмещения в размере 45 200 руб. является обоснованным и подлежит взысканию в заявленном размере, подлежит взысканию также расходы по изготовлению заключению по оценки в размере 9 300 руб.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки за несвоевременную выплату страхового возмещения по день фактического исполнения решения.

Вопрос о взыскании неустойки судом рассмотрен не был, поскольку истцу определениями суда от 06.05.2019г., 01.07.2019г. и 24.09.2019г. было предложено представить развернутый расчет неустойки с указанием периодов и сумм начислением, что им сделано не было, в связи с чем, это требование расценивается судом как не заявленное.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании 15 000 руб. расходов на оплату услуг представителя и 264 руб. почтовых расходов.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, в том числе относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другой стороны.

Частью 2 указанной статьи предусмотрено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Как разъяснено в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016г. №1 лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В обоснование понесенных расходов по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб. истец представил договор оказания юридических услуг от 22.01.2019г., квитанцию к приходному кассовому ордеру от 22.01.2019г.

В доказательство понесенных почтовых расходов в размере 264 руб. были представлены две квитанции от 18.04.2019г. по 132 руб. 04 коп.

Оценивая представленные истцом в подтверждение суммы расходов документы, учитывая степень сложности и характера спора, объем оказанных услуг, арбитражный суд считает, что судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб. и почтовые расходы в размере 264 руб. обоснованными, и подлежащими взяканию в заявленном размере.

Государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, излишне уплаченная - возврату из федерального бюджета.

В связи с изложенным, руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 169, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд Республики Татарстан,



Р Е Ш И Л :

иск удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества "Страховая компания "Стерх", Республика Саха/Якутия, г.Якутск (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2, д.п. Кудряшовский (ОГРИП 316547600114601, ИНН <***>) 45 200 руб. страхового возмещения, 9 300 руб. расходов по экспертизе, 15 000 руб. расходов на оплату услуг представителя, 264 руб. почтовых расходов, 2 180 руб. расходов на оплату государственной пошлины.

Выдать индивидуальному предпринимателю ФИО2, д.п. Кудряшовский (ОГРИП 316547600114601, ИНН <***>) справку на возврат государственной пошлины в размере 170 руб.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.



Судья А.С. Сотов